Monitory OLED - temat zbiorczy

[Kanzu 300]

@sideband muszę chyba więcej emotek używać, żeby wszyscy załapali humorystyczny przekaz, bo zawsze każde zdanie bierzesz dosłownie 

 

Po prostu uwielbiam te forumowe przepychanki z jakichś blahych powodów 

[Wu70 815]

1 minutę temu, Kanzu napisał(a):

Po prostu uwielbiam te forumowe przepychanki z jakichś blahych powodów 

To część życia na wielkich forach odkąd pamiętam. Trzeba koniecznie udowodnić że posiada się tajemną wiedzę. 

[VRman 3 056]

https://videocardz.com/newz/asus-rog-swift-pg27aqwp-w-preorders-go-live-at-1099-540hz-qhd-oled-with-720hz-dual-mode

 

 

~4920zł.

 

Mały rancik na ten temat w spojlerze:

Spoiler

Przy czym:

to samo w 240Hz = 2100-2500zł.

Zwiększenie kosztów stworzenia matrycy i monitora poprzez 240->540Hz to jakieś grosze. PEwnie coś rzędu 10$. Góra 50$, ale bardzo wątpię. No niech będzie jeszcze elektronika do pełnego DP 2.0 DP80. 

To jakieś 100$ max

 

2500+400zł = 4900zł.

 

 

Aha. No tak. Jeszcze jest ładny wygląd i napis GEJMINGOWY monitor!

 

Tryb 720Hz mogą sobie w dupę wsadzić w 720p czy w ogóle jakiejkolwiek rozdziałce poza skalowaną 1:1 (np. 1080p na 2160p)

 

Znowu. Po raz setny. Zajebista i tania technologia (480+Hz)  zamiast szybko trafiać pod strzechy to będzie hamowana przez durniów w korporacjach myślących że są geniuszami, bo gaming to nisza i monitory HFR kupi pewnie ze 100 osób, więc lepiej przywalić 2000% marży i kupi 90, zamiast normalnej ceny i kupiłoby 100. Tak myślą.

 

Tymczasem jakby cena była normalna, a świadomość odnośnie zalet HFR by się poprawiała, to potencjalnych chętnych byłoby z dziesięciu na każdego którego krawaciarz widzi.

 

A ja głupi liczyłem pół roku temu, że w 2026 wyjdą sprzęty oferujące jakiś postęp (nie wychodzą) i że może za rok czy dwa monitory jakie obecnie mamy za ok 1900-2500 przejdą z 240 na zdecydowanie bardziej adekwatne do OLEDów 480Hz+. 

Znowu nie doceniłem tępej chciwości ludzi w korporacjach.

 

Ten OLED nie jest przełomowy. Nie ma CRT simulatora wbudowanego, z jasnością powyżej 250cd w trybie BFI/beam. Nie ma 50". Ma zaledwie 26.5" i jest zwykłym OLEDem 540Hz z bezsensownym trybem dual 720Hz. 

Tylko sra we własne gniazdo dając pożywkę nieogarom, którzy myślą, że więcej Hz to tylko puste cyferki i marketing dla idiotów. No w przypadku rozdziałki 720p i takiej przekątnej, z taką ceną, to przecież dokładnie tak jest w tym przypadku

 

Edytowane 4 godziny temu przez VRman

[TheMr. 2 954]

Zapomnij że ten monitor będzie za 4920 jak MSI z 899$ zrobiło w PL 5199 zł  

Asus jest droższy niż konkurencja, ma kilka “features” które nie ma konkurencja to sobie liczą dodatkowo. To nadal monitor za nie więcej niż 4k zł. Tak jak MSI powinien być za max 3.5k zł  

 

https://www.net-s.pl/produkt/monitor-msi-265-mpg-271qr-qd-oled-x50-ips-qd-oled-500hz-2xhdmi-dp-hub-1831442;20-c-10
 

Trochę się boję tego sklepu  Słyszałem że tam grube akcje były. Ale mają najtaniej!  

[VRman 3 056]

Żaden monitor 26,5" 1440p w roku 2026 nie powinien kosztować więcej niż 3 kafle. 

Przecież to jest śmiech na sali taka przekątna. To już nie są czasy gdy wchodzi pierwszy monitor OLED ever, bo nie ma alternatywy, więc się doi za nowość. Co tu jest za nowość? 540Hz to to samo co 480Hz, a 480Hz już było dawno. Dual mode to jakiś żart z inteligencji graczy w tym konkretnym przypadku.

Aż się ciśnie na usta tekst Doktora Nauk z życzeniami dla Asusa.

[TheMr. 2 954]

Nowe powłoki, AI, nowe porty, większa jasność, Samsung sprzedaje panele drożej 3.5 gen pewnie niż starsze, koszt złożenia R/R rośnie, i inne czynniki. Ja tutaj bardziej mówię o przeliczniku z dolara na PLN niż o samych kosztach producenta które jestem wstanie zrozumieć. 

[VRman 3 056]

5 kafli za żenujące 26,5" 1440 jesteś w stanie zrozumieć? 

 

Nowe powłoki itp. - no Gigabyte też miał nowoczesnego WOLEDa, z bandingiem, oczywiście, ale miał nową generację panelu. I wystartował za 2000-2200zł. 

AI w monitorze?  na co to komu.

To jest 27", usprawnienia mogą być, ale nie są przełomowe. Nie zamiatają konkurencji. Nie ma np. 600cd jasności na całym ekranie. Nie ma 1000Hz w natywnej. Nie ma zaawansowanej elektroniki i softu, który np. dodałby CRT beam simulator. No kurde  NIC  to gówno nie ma a do(wali)li 1100$.

Ale za to widać że się napracowali, żeby to gówno ładnie wyglądało. Jeszcze niech postać z chińskich bajek tam się na tyle monitora  wyświetla i niech sprzedają ten monitor z lustrem, żeby kupujący grający na biurku przy ścianie mogli to w ogóle zobaczyć.

[TheMr. 2 954]

Ponownie. 899$ a nie żadne 5k zł. Przelicznik z dolara  MSI powinno sprzedawać ten monitor za 3999 zł. 
Tak jak na innych rynkach. 
Top OLED zawsze był w przedziale 700-1000$. I jeśli nowości ci nie pasują to nie mój chyba problem, bo w rok zdublowali ilość HZ. 240 było normą, teraz będzie 480-540. Ai? No jest ciekawy czujnik kiedy odchodzisz od monitora, i monitor się wyłącza bez ustawiania wygaszacza w Windowsie, i funkcje MSI które redukują np. Czas “flasha” albo aimbot  

Sztuczki, ale jednak do tego potrzeba softu i ludzi  

 

Monitory poniżej 3k zł to 599$ i mniej, takiej ceny w topce nie osiągniesz nigdy  

Edytowane 4 godziny temu przez TheMr.

[VRman 3 056]

Ale w newsie masz 1100$ a nie żadne 900. 

 

17 minut temu, TheMr. napisał(a):

bo w rok zdublowali ilość HZ. 240 było normą, teraz będzie 480-540.

Właśnie, 240Hz jest normą a teraz i tak zostanie bo za tyle to ludzie się co najwyżej pośmieją.

I nie. 1440p w 26,5" to nie jest żaden top. 1440p 27" za 3199 to kolega kupował w 2014tym. Nie OLEDa oczywiście, ale z modułem g-sync. Inflacja oczywiście robi swoje, ale mamy na rynku 240Hz OLEDy za 2200zl. Jasne, że za nowość się doi, to normalne, ale niech to ma sens. Odlecenie w kosmos z marżą na ponad 200% w modelu dalekim od topki, sensu nie ma. 

A mi przeszkada nie jako nabywcy, a ogólnie. Takie coś hamuje rozwój i źle wpływa nie tylko na klientów/graczy ale samą branżę

Apropo "nowości":

Sierpień 2024. Róznicy 480 vs 540 nie zobaczy absolutnie nikt. Dual mode jest o kant dupy potłuc. Zostaje tylko nowej generacji panel. Trochę mało jak na cenę wyższą od ceny dwóch porządnych monitorów o identycznej niemal specyfikacji, ale na generację starszym panelu i 240Hz.

[TheMr. 2 954]

No ale tego 1100$ za 5k nie uświadczysz co już Ci pokazałem na przykładzie MSI które za 899$ krzyczy sobie 5199 zł. Asus będzie za 5.5k minimum  

 

Porównujesz OLED do IPS i cenę IPSa z 2014 rokiem… Jesteś poważny? 
To jeszcze porównaj Pulsara za 3.5-4k zł jak wyjdzie do IPSa z bleedingiem, szarościami, i miernym czasem reakcji z 2014 roku  

No masz OLEDa za 2200 który ma więcej problemów niż pożytku z niego jest, chcesz płacić za Hz i funkcję to się płaci. I to nie jest 200% tylko bliżej 70%. 
 

Różnicy miało nie być już między 240 a 360, a obecnie jest między 360 a 500  

Daj już spokój, kto zauważy ten zauważy. 
720 Hz jest pod CSa gdzie się gra na 720p. 

Edytowane 3 godziny temu przez TheMr.

[VRman 3 056]

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

Porównujesz OLED do IPS i cenę IPSa z 2014 rokiem… Jesteś poważny? 

Tak. Bo wtedy to był top. Najwyższa półka w gamingu. A teraz czym jest gówniane 26.5" w porównaniu do np. 49" 21:9? Czym jest 1440p w porównaniu do 6K?

Tamten monitor miał G-sync, 3D Vision 2, ULMB. 144Hz. A po 11-tu latach oni wyskakują z ceną jakby nadal był rok 201x. Oczywiście, że OLED a nie LCD, ale to przecież nie zmienia sytuacji gdy OLEDy 1440p 240Hz są po 1800 (promocje) przez 2100 (takie se) i 2500 (bardzo fajne monitorki)

 

Przegięli pałę z ceną jak cholera i nie ma co się o to kłócić. W ogóle nie ma się co kłócić 

 

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

To jeszcze porównaj Pulsara za 3.5-4k zł jak wyjdzie do IPSa z bleedingiem, szarościami, i miernym czasem reakcji z 2014 roku  

 

 

Sam pisałem w tym lub innym wątku, że Pulsar pewnie będzie w chorej cenie, ale ostatnio pojawiają się sygnały, że będzie za 2xxx, co jest przegiępiem pały, ale nie skandalem. Przynajmniej oferuje coś, czego absolutnie żaden monitor (poza starociami jak mój) nie oferuje - dobry obraz (choć nie żyletę) w ruchu bez konieczności trzymania FPSu powyżej 400fps. To przynajmniej ma sens. 

 

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

No masz OLEDa za 2200 który ma więcej problemów niż pożytku z niego jest,

Za 1900-2500 jest kilka różnych modeli na różnych technologiach, jeśli Ci ten nowy Gigabanding OLED nie pasi

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

 

chcesz płacić za Hz i funkcję to się płaci. I to nie jest 200% tylko bliżej 70%. 
 

No własnie, ale tu się płaci, a nie dostaje. Nie ma nawet tych 720 w natywnej. Jakby było 1000Hz - OK, monitor idealny w ruchu, pierwszy bez stroboskopu/BFI osiągający takie coś. Pewnego rodzaju mini-przełom, "checkpoint". Wtedy bym tej ceny (aż tak) nie wyśmiewał.

I jakie 70% jeśli 1440p 240Hz 27" OLED kosztują z marżą 2200-2500? Tu jest nowy panel i jak pisałem, elektronika droższa o góra 100$ na cały monitor. Jak mam płacić 1000 za AI które wykryje że mnie nie ma, to chyba wolę nacisnąć przycisk wychodząc  Zresztą to można zrobić bez AI.

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

Różnicy miało nie być już między 240 a 360, a obecnie jest między 360 a 500  

 

Na LCD. Na OLEDach zawsze różnica będzie aż do 1000Hz, potem zresztą też, ale mniejsza i nie wiem czy OLED (jako technologia) będzie na tyle szybki, żeby ogarnąć więcej.

Tylko że to się nie liczy tak, że 60+60=120 więcj 240+60 to taka sama różnica. Tu chodzi o czas trwania klatki, czyli frame persistence. Przy 120Hz masz 8ms, a przy 240Hz masz 4ms. Przy 480Hz masz 2ms, a przy 540 masz tylko 11% mniejsze rozmycie, gdy 480>960 dałoby o 2x mniejsze rozmycie, albo inaczej - obiekt w ruchu zachowałby ostrość przy 2x szybszym ruchu. Dlatego 540 zamiast 480 jest o kant dupy potłuc, choć już 480> ~700 dałoby bardzo wyraźną poprawę, co zresztą widać na testach dual mode 720Hz, tylko co z tego jak nikt dziś nie będzie grał w 720p, a jak jest (jak ja) bardzo wymagający odnośnie ruchu to wybierze Pulsara choćby miał cholernie kwaśną minę buląć pierdylion monet za zabytkową technologię LCD.

 

1 godzinę temu, TheMr. napisał(a):

Daj już spokój, kto zauważy ten zauważy. 
720 Hz jest pod CSa gdzie się gra na 720p. 

Nie no, nie przesadzaj. Gra się w 1080p - to się zgodzę. A poza tym dla mnie Hz i jakość obrazu w ruchu to najważniejsze parametry a lamię tak, że w profesjonalnym e-sporcie mógłbym grać tylko jako element rozsmieszający. Nawet na poziomie zwykłem jestem już zbyt stary i zbyt mający problemy ogólno-zdrowotne, żeby rywalizacja miała jakikolwiek sens. A mimo to będę pierwszy do polecania OLEDa 720Hz zamiast 500Hz jak tylko będzie to w natywnej albo np. 1440p na ekranie 2880p, a dopłata to będzie kilka stów czy np. tysiak przy cenie 5K. Sam pomysł na więcej Hz jest super. Pchanie tego w formie dual-mode 720p to jak podpinanie haka do Fiata 126p i reklamowanie go jako ciągnik siodłowy z drobną gwiazdką (że naczepa jest ze włókna węglowego, a ładunkiem balony z helem)

[TheMr. 2 954]

Nie, w CSa nie gra się w 1080p. 40% to 1024x768, 40% to 1280x960, 10% 1280x720. 1080p gra 2% graczy na pro scenie, i tyle samo normalnych. 

 

31 minut temu, VRman napisał(a):

Tak. Bo wtedy to był top. Najwyższa półka w gamingu. A teraz czym jest gówniane 26.5" w porównaniu do np. 49" 21:9? Czym jest 1440p w porównaniu do 6K?

Tamten monitor miał G-sync, 3D Vision 2, ULMB. 144Hz. A po 11-tu latach oni wyskakują z ceną jakby nadal był rok 201x. Oczywiście, że OLED a nie LCD, ale to przecież nie zmienia sytuacji gdy OLEDy 1440p 240Hz są po 1800 (promocje) przez 2100 (takie se) i 2500 (bardzo fajne monitorki)

27 1440p w OLED to nadal topka w swojej sferze. Masz monitor 49" 21:9 z 500 Hz? Dodatkowo użytkowników 49" masz parokrotnie mniej niż 27". 27" będzie topką przez najbliższe kilka lat. 

No miał, a obecnie masz G-sync, ULMB, 500 Hz, panel OLED, 300 cd jasność, AI, mat/glossy finish, i inne duperele - to nadal są rzeczy z topki, których nie ma w takiej jakości jak paneli poniżej topki. 

34 minuty temu, VRman napisał(a):

Sam pisałem w tym lub innym wątku, że Pulsar pewnie będzie w chorej cenie, ale ostatnio pojawiają się sygnały, że będzie za 2xxx, co jest przegiępiem pały, ale nie skandalem. Przynajmniej oferuje coś, czego absolutnie żaden monitor (poza starociami jak mój) nie oferuje - dobry obraz (choć nie żyletę) w ruchu bez konieczności trzymania FPSu powyżej 400fps. To przynajmniej ma sens. 

Żaden monitor nie oferuje 500-540 Hz z takimi a nie innymi wejściami (DP 2.1a), dlatego topka kosztuje tyle ile kosztuje. Chcesz monitor z DP 1.4, DSC, 360/240 Hz i gorszej jakości "features" masz monitory po 1800-2500 zł. 

35 minut temu, VRman napisał(a):

 

Za 1900-2500 jest kilka różnych modeli na różnych technologiach, jeśli Ci ten nowy Gigabanding OLED nie pasi

No tak, i nie mają połowy rzeczy które mają monitory z topki. Dlatego kosztują połowę mniej. 

36 minut temu, VRman napisał(a):

240Hz 27" OLED kosztują z marżą 2200-2500? Tu jest nowy panel i jak pisałem, elektronika droższa o góra 100$ na cały monitor. 

Nie wiem ile elektronika jest droższa, bo to wróżenie z fusów. Ja mam problem z tylko z przelicznikiem z dolara/euro - niczym więcej. MSRP jest ustalone na 899$ w przypadku MSI - a oni wystawiają monitor za 5199 zł. Tutaj jest problem. 

Sam ekran OLEDowy do mojego ZenBooka kosztuje 399€ - https://en.accessoires-asus.com/laptop/lcd-panel/14-inch/asus-14-inch-oled-glossy-screen-64093-126930.htm#um3406ka a Asus sprzedaje całego laptopa za 800€ Ekran to połowa ceny. Na częściach oczywiście też zarabiają. Jeśli przejście z 3rd gen panelu na 3.5 + masa dodatków kosztuje 100$ więcej to mogę powiedzieć powodzenia, bo z pewnością nie jest to 100$. 

 

[VRman 3 056]

Zapomniałem, że nie umiesz odpuszczać. Dobra, to ja to zrobię