Skocz do zawartości

RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
9 minut temu, jankooo napisał(a):

Możemy tylko spekulować ale to nieco martwiące jest bo jednym z powodów mogą być ograniczenia technologiczne. Drugi powód według mnie to przekierowanie znacznej części mocy przerobowej inżynierów na segment AI (bo skoro konkurencja w tyle to nie trzeba sie bardziej starać i można zgarniać kasę na nowym zyskownym segmencie rynku).

Ps. Jak kupujesz auto w salonie bmw serii3 a po kliku latach wymieniasz na nowszy model to też narzekasz, ze seria 7 jest coraz droższa czy interesuje cię tylko to, ze twoje nowe auto bmw serii3 jest lepsze niż to poprzednie bo ma np. lepsza kontrolę trakcji i wygodniejsze zawieszenie? Takich analogii mniej lub bardziej trafnych można by mnożyć.

Zachęcam do otworzenia głowy na szersze spojrzenie na rzeczywistość bo spinanie sie, że jest gorzej nie znaczy z automatu, ze jest źle bo gdyby nie nvidia to w jakim miejscu bylo by teraz nasze hobby? Tak dla większości z nas to tylko hobby:P

 

No jak zaczniemy sie tak rozdrabniać to sami sobie pętle na łeb zakładamy. I Nvida może i rozwinęła GPU i przyczyniła się do wielu dobrych rzeczy ale to nie znaczy ze trzeba jej klaskać jak odwala fuszerę. Ba trzeba jej jasno dać do zrozumienia ze takie zagrania to nie przejdą.

Piszesz żeby szerzej otworzyć głowę a sam widzisz tylko jedna stronę medalu.

I z ta analogia do samochodu to nie bardzo, bo takie BMW może cie wozić przez kolejne 20 lat i będzie spełniło swoja role, a zobacz gdzie są GPU nvidii które kiedyś  były na topie juz po 3-4 latach. Takie BMW jakby po 4 latach nie dowiozło mnie nawet do Biedronki to chyba by nikt nie kupował.

Nikt nie mówi tez ze topka ma być tania. Ale średni i wysoki segment powinien mieć zdecydowanie lepsza wydajnosc do ceny.

Opublikowano

@Kadajo Trochę szacunku do NV! Przez to że robią takie fajne karty powinieneś im dziękować i kupować topkę, a nie marudzić! 

 

Nie no trzymajcie mnie, to że coś zrobili dobrze nie znaczy że mamy akceptować nieludzkie zagrywki. 

  • Upvote 1
Opublikowano

No właśnie.

O dzięki ci wielka Nvidio ze darzysz nas swoimi kartami bo by gejming bez ciebie umarł.

NO nie mam pytań, jeszcze tylko sekty brakuje i tatuażu Nvidii na czole :E

Jak ci użytkownicy Radeonow są w stanie grac. Przecież trzeba mieć Nvidie.

Jak konsole działają jak tam AMD siedzi, toż to czarna magia jakaś. :E

Opublikowano

To jeszcze z czasów jak Nvidia była cool :D

Nie ważne jaki byleś zajebisty w przeszłości, jak zaczniesz odwalać kite aktualnie.

W sumie Steve z GN dobrze mówi, Nvidia stworzyła modern Gaming wiec teraz może go zniszczyć :D 

 

 

Opublikowano
Godzinę temu, Kadajo napisał(a):

W sumie Steve z GN dobrze mówi, Nvidia stworzyła modern Gaming wiec teraz może go zniszczyć :D 

Ta branża to się sama ora i to bez udziału NV :lol2:

Kiedyś wychodziły takie gry, że to warto było zmieniać flaki na nowe ;)

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

@Smalec Impossible without artificial intelligence %-) 

:) Sztuczna Inteligencja to jest też DLSS 4 transformer,  obie techniki sa oparte na A.I.

Model analizuje całe framy i sekwencje klatek (a wczesnjszy lokalne fragmenty) pozwala to na lepszą rekonstrukcję szczegółów, zmniejszenie ghosting,u większą stabilność obrazu w ruchu. 

Ale juz sam obraz nawet w bezruchu w przypadku rozdziałki 4k dorównuje natywnej TAA :) 

Wiec kazdy zachwala DLSS 4, który jest tez oparty o A.I. a inne rzeczy sa bbee. Bez przesady. 


Porównaj sobie scene ciemna  co dla upscalera jest raczej trudne. Ja tam gdzie sie da DLSS 4 transofrmer, to uzywam performance z 0.5 sharpering. 

Śmieciowa scena, ale tez trudna dla upscalera.

Detale Ultra bez RT i PT

Screenshot(340).thumb.png.c46ef4e8b0e299a073ed9f48d0c0dd90.png
DLSS P


Screenshot(344).thumb.png.b1057205d38c627f1fc8a3c4955652d5.png
TAA 100%



Niestety po dołożeniu PT DLSS P traci nieco na jakosci, ale nie wiele. 

Natomiast co ciekawe, po dołożeniu path tracingu DLSS Quality z sharpering 1, czyli 100%, praktycznie dorównuje jakoscia obrazu DLAA, a znowu DLSS Quality sharpering 0.5 wyglada kiepsko.
Ultra + path tracing

Screenshot(364).thumb.png.8743aca2549af23cde1721039464bfe4.png
DLAA


Screenshot(375).thumb.png.88671f18aafe00a69b263004de77ec86.png
DLSS Q Sharpering 1

Screenshot(370).thumb.png.404ca7e354f052c0075e16b6ba661b81.png
DLSS Q sharpering 0.5 
Screenshot(358).thumb.png.3da7e5626ceb3966efd88db3a7161889.png
DLSS P sharpering 0.5
Także, DLAA generalnie najlepsze aczkolwiek DLSS Quality 1 sharp mu dorównuje. DLSS performance jest nieco gorsze szczegolnie z PT ale bardzo porownywalne do DLSS Q 0.5 


Wiec jak grac w 4k? Zawsze z DLSS Transformer. Jak grasz bez path tracingu to najlepiej po prostu uzywac DLSS performance 0.5 sharp, Jak grasz z path tracingiem i ray tracingiem to najlepiej uzywaj DLSS Quality z sharpering 1, jezeli wlaczassz DLSS balance sharpering 0.75. 

TAA to juz jest przeszłość, fajnie że mozna sobie wlaczyc i porownac te techniki renderingu obrazu, ale dzieki wlasnie A.I. nvidia stworzyla swietny upscaler dajacy niezly boost do wydajnosci. Wiec sie nie ma co czepiac o te MFG bo tego nie musisz uzywac. Polecam Ci wybrac jakis obiekt z tego zdjecia i sobie porownaj.

Edytowane przez maxmaster027
Opublikowano
13 minut temu, sideband napisał(a):

Kiedyś wychodziły takie gry, że to warto było zmieniać flaki na nowe ;)

Ahhhh, BF1942... Nie wiem ile lat miałem, ale pamiętam że mapa wczytywała się 20-30 minut. Ojciec coś wymienił i nagle 2-3 minuty, ale się japa cieszyła :D 

Opublikowano
24 minuty temu, galakty napisał(a):

Ahhhh, BF1942... Nie wiem ile lat miałem, ale pamiętam że mapa wczytywała się 20-30 minut. Ojciec coś wymienił i nagle 2-3 minuty, ale się japa cieszyła :D 

Od 15roku życia sam grzebałem w PC i musiałem ogarnąć sprzęt sobie i innym :E

6 minut temu, tomcug napisał(a):

Do DLSS jest suwak wyłoszczenia, do TAA nie widziałem, żeby był w opcjach.

Przy TAA to już developer musi dorzucić wyostrzenie tylko mało kto to robi i nie chodzi nawet o pasek w grze.

Opublikowano
8 minut temu, Kadajo napisał(a):

Dlatego właśnie żeby było fair porównanie daj ten suwak wyostrzenia na 0.

Żeby wyglądały tak samo ? 

Masz zoom

1p.thumb.jpg.88aa91c4514fab0f08bda93569de40c4.jpg

DLSS P 0.5

2Q5.thumb.jpg.54356a8fb9657e5e3fc8a4345e09de13.jpg
DLSS Q 0.5


2Q1.thumb.jpg.7a5c2d7faa6f8906a375725a1dcefd33.jpg
DLSS Q 1


DLAA.thumb.jpg.d5476b813f3d0bd22244fd2f175672c2.jpg
DLAA


W DLSS wlasnie chodzi o to zeby uzywac Sharpering. Zauwaz że DLSS P przy 0.5 wyglada podobnie a moze nawet lepiej jak DLSS Q 0.5, Wiec jaki jest sens dawac 0?
  

Opublikowano
10 minut temu, sideband napisał(a):

Przy TAA to już developer musi dorzucić wyostrzenie tylko mało kto to robi i nie chodzi nawet o pasek w grze.

To wiem, ale nie ma paska, to w ogóle nie ma tematu, bo i tak gracz sobie tego zmienić nie może (co najwyżej dorzucić zewnętrzne wyostrzenie). Więc nie ma się co dziwić, że maxmaster wyostrza DLSS w opcjach, a TAA nie, bo tego dotyczyła pierwotna uwaga Kadajo.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...