Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
4 minuty temu, FerreroRoche napisał(a):

Gdzie ustawiacie Power Limit? W adrenaline? Jak miałem RX 570 to lubiły kasować się ustawienia np. UV.

W nowych Radkach jest suwak w Adrenaline od -30 do +10%. Ustawiasz power limit reszta idzie automatem chyba że chcesz robić jeszcze UV i OC vram.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

RX 9060XT Pierwsze wyniki syntetycznych benchmarków.

https://wccftech.com/amd-radeon-rx-9060-xt-16-gb-gpu-benchmarks-leak-slower-rx-7700-xt-vulkan-opencl/

 

OpenCL 68.7% Wyniku RX 9070XT
Vulkan 68.5% Wyniku  RX 9070XT


Ze względu na tę samą generację możemy zaobserwować podobne skalowanie w grach, czyli będzie ona wyższa niż  RX 7700 XT, a nawet może nawet dobić do RX 6800 XT.

 

Edit: Porównanie tej metody w starszej gen 7600xt w wersji syntetycznej ma 68-70% wydajności 7700xt w grach, 1440P ma 66%, głównie ze względu na x8 PCIE. a w 1080P 70,5% Wyniki wydajności w grach z Recenzji Techpower

 

Edytowane przez deathrabit
Opublikowano
17 minut temu, jameshook93 napisał(a):

Trochę słaby ten RX 9060XT. Jeśli wersja 16 gb będzie za powiedzmy 1599 zł to jeszcze ok, ale więcej to nie ma sensu kupować.

Przy spadkach cen za 9070 XT to w zasadzie nie opłaca się brać nic innego.

Opublikowano
W dniu 28.05.2025 o 06:55, Jedi88 napisał(a):

Wystarczy nie podbijać power limitu 10% i zrobić undervolt i karta śmiga ok. 220W, jedynie z 5% spadkiem FPS.

Jeszcze raz bo widać że nie jest to zrozumiałe. UV nie obniża poboru prądu na nowych RadeonachUV powoduje że karta wyżej boostuje przy tym samym power limicie. Obniżyć pobór prądu trzeba oddzielnym suwakiem w Adrenaline gdzie jest opcja od -30% PL do +10% PL. Tylko w ten sposób obniża się pobór. Obniżenie poboru -30% powoduje spadek wydajności ok. 10% jednak nie wymaga żadnych dodatkowych ustawień ani sprawdzania stabilności. By zmniejszyć stratę wydajności należy następnie wykonać UV i/lub OC pamięci. Oba te zabiegi wymagają szukania stabilnych ustawień.

 

Godzinę temu, jameshook93 napisał(a):

Trochę słaby ten RX 9060XT.

Szału pewnie nie będzie ale PCIe x16 pozwoli modernizować starsze zestawy bez zbytniej straty wydajności. 

Godzinę temu, jameshook93 napisał(a):

Jeśli wersja 16 gb będzie za powiedzmy 1599 zł to jeszcze ok, ale więcej to nie ma sensu kupować.

Skoro cena MSRP wynosi 350$ to nie ma szans na 1600 zł. Raczej będzie 1650.

Godzinę temu, Jedi88 napisał(a):

Przy spadkach cen za 9070 XT to w zasadzie nie opłaca się brać nic innego.

Ta jasne. Jak ktoś ma 1600 na kartę to kupi za 3000 bo się nie opłaca:clap:

Opublikowano

No coś w tym jest debilnego, już widzę jak ktoś ma swój limit że kupi gpu <2k to będzie dopłacał 1k bo tak. Ale tak szczerze to przy tej wydajnosci nie mają sensu te 16 gb vramu. Ja tam czekam bo mi się nie pali, ale nie przekonuje mnie ten rx 9060 XT.

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, voodoo34 napisał(a):

Jeszcze raz bo widać że nie jest to zrozumiałe. UV nie obniża poboru prądu na nowych RadeonachUV powoduje że karta wyżej boostuje przy tym samym power limicie. Obniżyć pobór prądu trzeba oddzielnym suwakiem w Adrenaline gdzie jest opcja od -30% PL do +10% PL. Tylko w ten sposób obniża się pobór. Obniżenie poboru -30% powoduje spadek wydajności ok. 10% jednak nie wymaga żadnych dodatkowych ustawień ani sprawdzania stabilności. By zmniejszyć stratę wydajności należy następnie wykonać UV i/lub OC pamięci. Oba te zabiegi wymagają szukania stabilnych ustawień.

 

Szału pewnie nie będzie ale PCIe x16 pozwoli modernizować starsze zestawy bez zbytniej straty wydajności. 

Skoro cena MSRP wynosi 350$ to nie ma szans na 1600 zł. Raczej będzie 1650.

Ta jasne. Jak ktoś ma 1600 na kartę to kupi za 3000 bo się nie opłaca:clap:

Ja nie napisałem, że undervolt w tej karcie zmniejsza pobór prądu, więc jak zwykle mnie z kimś pomyliłeś, ale widzę, że nie słyniesz tutaj z roztropności. Undervolt z zasady obniża pobór prądu, ale pomyliłem się i w tej karcie aby uzyskać parametry o których pisałem, rzeczywiście trzeba zmniejszyć suwak na -30%, mój błąd.

 

Więc chyba w ogóle nie rozumiesz o czym piszesz, nie wiesz co to undervolt, mieszasz ludzi i pojęcia.

 

Jak ktoś ma 1600 na kartę, to po co w ogóle wymieniać, albo kupować takiego paścia, chyba tylko po to żeby stracić pieniądze. Dzisiaj inwestowanie w 8gb Vramu to głupota.

Edytowane przez Jedi88
Opublikowano
12 minut temu, Jedi88 napisał(a):

Jak ktoś ma 1600 na kartę, to po co w ogóle wymieniać, albo kupować takiego paścia, chyba tylko po to żeby stracić pieniądze. Dzisiaj inwestowanie w 8gb Vramu to głupota.

Zwłaszcza że można brać na raty 0% Chyba że ktoś nie ma zdolności kredytowej :hihot:

Opublikowano
33 minuty temu, Karro napisał(a):

Jeśli zjedziesz odpowiednio mocno z napeciem to musi.

Boost nie jest nieskończony

Ale akurat w przypadku tej karty ma rację, bo prędzej złapiesz niestabilność przez UV niż ona zbije zegary a przy tym pobór :) 

  • Upvote 1
Opublikowano
22 minuty temu, galakty napisał(a):

Raty 0% powodują że karta staje się tańsza? 

Ważne, że płatność odroczona. Jutro się pomyśli, bo karta na gwałt potrzebna :hihot:

  • Haha 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   1 użytkownik


  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @tekkno nie należy brać informacji z 1 źródła, ale nie należy też odrzucać wszystkich i uważać się za jedynego najmadrzejszego.  Nie wiem jaki jest problem z transferem masy w tej grze, być może masz rację, być może on - Nie działa trailbraking? Nie chce mi się w to wierzyć, bo takie coś to fizyka NFSa i Burnouta, a nie simcade i sima.  Co do ludzi oglądających streamy to zjawisko znane od czasu wynalezienia pierwszego TV, ludzie oglądają, nic nowego. Jeżeli chcesz wiedzieć dlaczego poczytaj książki o psychologii. Dlaczego wolą oglądać, niż grać? Z tego samego powodu, dlaczego oglądają TV, a nie czytają książki - granie wymaga zaangażowania, umiejętności, minimum wysiłku - oglądanie żadnego z powyższych.   
    • ile komplet zimówek średniej klasy do tego audi kosztuje? 5k? 
    • Kiedy Aliexpress wjedzie za mocno   20251126_182210.mp4    
    • https://ithardware.pl/aktualnosci/rtx_60_premiera_karta_nvidia_amd-46890.html   Jak myślicie, jednak 5000 Super faktycznie może nie być jak, już chodzą plotki, że premiera następnej generacji może być opóźniona. 
    • Ustawiasz tak samo, ale 9800 nie specjalnie się skaluje z zegarem, poza oczywiście niektórymi przypadkami, jak załadowanie shaderów i siatki dużej mapy. Natomiast zyski z ustawienia są inne, szczególnie 7800. Tego faktycznie można nie ruszać. 14600k czy 9700 też można - specjalnie wolałbym tego nie rozciągać - jest to trochę marnotrastwo.  W moim przypadku jest miodzio przy 120, w innym może być i 100.  88 jest bezpieczne - absolutnie nie optymalne. Poza tym wystarczy otymizer dać na 30 i już masz po optymalnych ustawieniach AMD. Jak puścisz wszystko z płyty, to zobaczysz i 1.45v, co jest bezpieczne dla stabilności i znowu niekoniecznie optymalne. Tylko zegar zależy od napięcia i temperatury, temperatura od napięcia i optymalne sztywne ustawienie dla jednej sztuki będzie 1.25 dla drugiej 1.35. Co znowu ni jak się ma do AMD które stworzyło i ustawiło - ręczne ustawienia o ile są sensowne zawsze będą lepsze od fabrycznych, bo one muszą uwzględniać najgorsze kawałki krzemu i margines bezpieczeństwa, żeby zawsze było stabilnie… i nie wiedzą jakie włożysz chłodzenie.  88 W też pewnie ok, ale skoro domyślnie te procesory mają 65w, to 88 jest po to, żeby zrobić jakąś różnicę (w skrócie - wiadomo pbo itp). 120 vs 88 nie będzie w żaden sposób porównywalne do różnicy jaką masz 65 vs 88, ale będzie jeszcze sensowna i dla mnie widoczna przy dropach fps - dla wielu osób nie zrobi różnicy, tak jak dla mnie średni 250 - na monitorze 240hz nie widzę specjalnie różnicy czy to jest 180 czy 240, ale drop z 250 na 120 już tak. Moje ustawienia są o tyle fajne, że to właśnie minimalizują… i nie działa to tak samo na 88W. Na zdjęciu sprzed chwili masz 166w przy średnim 158 - maksymalnie widziałem 169, najczęściej jest to 164-168 w przy średnim 155-160. To jest bez sensu i właśnie coś mi się wydaje, że ustawianie ręczne limitów nic tu nie daje 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...