Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
25 minut temu, tomcug napisał(a):

To się może wydawać śmieszne, ale sprawniejszy podsystem RAM daje marginalne zyski na GPU, szczególnie w niskich rozdzielczościach. Niemniej to są grosze, grosiki ;)

Nie w tym benchmarku, tutaj nawet zmiana cpu niewiele daje bo test tak mocno separuje cpu. 

Rozumiem w jakiejś grze ale nie w tym benchu :D 

Opublikowano (edytowane)
9 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Nie w tym benchmarku, tutaj nawet zmiana cpu niewiele daje bo test tak mocno separuje cpu. 

Rozumiem w jakiejś grze ale nie w tym benchu :D 

100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt ;) 

 

https://www.3dmark.com/sn/14411953

Edytowane przez Hard Reset
Opublikowano (edytowane)
16 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Nie nie doda tylu ptk ;) 

To że robiłeś na innym cpu, ramie i zapewne wielu innych zmiennych nijak ma się do wyniku ;) 

Dlatego długo myślałem nad zmianą platformy na i7 14700k ddr5 ale do gier raczej nie ma sensu ;). Może z nową generacja kart będzie miało to sens. 

Edytowane przez Hard Reset
  • Upvote 1
Opublikowano
4 godziny temu, Hard Reset napisał(a):

Dobry wynik. :D

Dlaczego nierealnym uv ? U mnie gry chodzą na -115mV

Jedne tak a inne nie...tak pamiętam że masz ustawione różne profile pod różne gry ;) 

 

Ale nie oszukujmy się, -110 jest nierealne dla osób które chcą ustawić jedno UV i z bani ;) 

Opublikowano
9 minut temu, Krzysiak napisał(a):

Jedne tak a inne nie...tak pamiętam że masz ustawione różne profile pod różne gry ;) 

 

Ale nie oszukujmy się, -110 jest nierealne dla osób które chcą ustawić jedno UV i z bani ;) 

No oczywiście że na ogólny profil nie , ale np Alan Wake 2 ładnie śmiga na -115uV.

BTW

Pobiłem właśnie swój wynik w 3Dmarku na -125mV :cool: %-)

 

https://www.3dmark.com/3dm/164716147

Opublikowano (edytowane)
17 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Napewno timingi ram mają  wpływ na wynik tego testu 🤣🤣🤣 

Widzę, że do dziś chowasz urazę, skoro ani razu nie potrafisz powiedzieć nic normalnego, tylko czepiasz się każdej najdrobniejszej rzeczy. Widać musiałem zaleźć mocno za skórę.:rotfl:

 

Najwięcej na końcu podbiła zmiana fclk z 2000 na 2133. Wynik podskoczył z ok. 7900 cośtam na ponad 8000.

 

Oczywiście, że procesor i ram ma wpływ na ten test, mały i marginalny, ale pozwolił osiągnąć wynik "legendarny". Tak nazwał go steel nomad.

Edytowane przez Jedi88
Opublikowano (edytowane)
W dniu 2.10.2026 o 12:12, Hard Reset napisał(a):

Dobry wynik. :D

Dlaczego nierealnym uv ? U mnie gry chodzą na -115mV

No dałem -110mV w Wardogs i działa :D. Jakieś cuda niestworzone na tym nowym kablu się dzieją. Żartuje.

 

Wardogs nie jest wymagający dla GPU, bez Ray tracingu. Wiesiek na -50mV, nie wiem czy dalej zejdę.

Edytowane przez Jedi88
  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
17 godzin temu, Jedi88 napisał(a):

No dałem -110mV w Wardogs i działa :D. Jakieś cuda niestworzone na tym nowym kablu się dzieją. Żartuje.

 

Wardogs nie jest wymagający dla GPU, bez Ray tracingu. Wiesiek na -50mV, nie wiem czy dalej zejdę.

Wydaje mi się że w nowszych wersjach sterowników można zejść więcej z UV . Wcześniej -90mV było stabilnie, a teraz -115mV w AW2 jest bez problemu u mnie :) 

Edytowane przez Hard Reset

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...