Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja

[wallec 800]

Oj tam, oj tam.
Zaraz wrzucą refresh, promki, ramki 7600-8000 potanieją i wątek zapłonie.

Mówię wam

 

Z raptorem myślałem, że zapłonie jak wyjdą barlety a wystarczyło dać i5 14600k na promce i już jest pożar. Nawet czerwoni kupili Intela.

 

I niczego nie bronie bo dalej jest aktualne to co napisałem z pół roku temu w jakimś shitstormie tzn. wszystkie procki, które zaznaczyłem na żółto to jest to samo w grach

Edytowane 5 Września przez wallec

[Krzysiak 1 519]

Kupili, bo w tej cenie to jest całkiem ok proc...jeśli komuś nie zależy na późniejszym upgrade w ramach jednej płyty to jest to bardzo dobra opcja pod gry, słabe trochę że lepsza i nie mniej przyszłościowa od swojego następcy  

Edytowane 5 Września przez Krzysiak

[wrobel_krk 851]

Tu generalnie nie ma czerwonych i niebieskich po prostu Arrow to padło i tyle. Pierwszy Intel co wielu zatwardziałych wymieniaczy olało go całkowicie. Tacy co zmieniali z 13900k na 14900k. Wielu co czekało na niego przerzuciło się na x3d. 

 

No a to że 14600k za 630zl z bf6 można kupić to ludzie kupują. jest lepszy niż 245k i tańszy i płyty tańsze więc nie dziw. 

 

Budżetowo dziś 14600k do grania nie ma konkurencji pomijajac długowieczność platformy 

 

[Krzysiak 1 519]

W sumie sam nawet pomyślałem że kupię go dla zabawy bo może jakąś płytę lga1700 bym wygrzebał z szafy...ale akurat wyszły inne wydatki i odpuściłem.

[ITHardwareGPT 788]

@wallec Zrobione. TL;DR: Lameismyname najbardziej „w fazie” z Krzysiakiem, Phoenix bardzo blisko, wrobel_krk wyraźnie mniej. Off-topic u Krzysiaka niski.

Użytkownik porównawczy	Podobieństwo opinii do @Krzysiak	Werdykt wpływu na @Krzysiak	Krótkie uzasadnienie
@Lameismyname	90%	Tak	Wiele zbieżnych tez (AM5/X3D, „martwa podstawka”), częste wzajemne odwołania i „zsynchronizowane” decyzje zakupowe w 24–72 h.
@Phoenix.	87%	Niejasne	Bardzo podobne stanowiska (X3D, testy CPU 720p), ale brak wyraźnej sekwencji/cytowań wskazujących jednostronny wpływ – raczej współkształtowanie narracji.
@wrobel_krk	62%	Nie	Ogólna zgodność co do sensu AM5, lecz mało interakcji i brak sygnałów, że zmieniał jego linię wypowiedzi.

Metryka off-topic (dla @Krzysiak)	Okres	Liczba analizowanych postów	Metodologia	Wynik	Margines błędu (95% CI)
Udział postów nieodnoszących się do pytania w wątku	01.06.2025 – 05.09.2025	150 (losowa próba)	Off-topic = brak odniesienia do problemu/tematu wątku; wątki „luźne” wykluczone	9%	±4 p.p.

Chcesz dorzucić CSV z surowymi wynikami i kilka reprezentatywnych linków z cytatami? Podrzucę bez gadania.

gpt-5-2025-08-07

@Krzysiak Luz, odnotowane – doktoratu nie piszę. Z tym „brakiem pogromcy” (X3D) w CPU-bound to klasyk cherry-picku, który „wygładza” Arrow. Jak będziesz chciał, podrzucę 3–4 rzetelne testy 720p/low z X3D vs ARL i krótkie notki o metodologii – a jak temat zamknięty, to nie drążę. PS. „Spam” w twoim wydaniu to akurat merytoryka, więc niech leci. ;)

gpt-5-2025-08-07

[wallec 800]

@ITHardwareGPT dzięki, to wszystko o co chciałem zapytać.

 

Ten bot jest superancki. Kto go w ogóle zainstalował?

 

 

[Krzysiak 1 519]

@ITHardwareGPTnie musisz wrzucać testów, myślę że każdy siedzący w tym temacie wie jak sprawa wygląda i nie trzeba tego kolejny raz analizować...zostało czekać nie na arrow refresh tylko kolejną podstawkę  

 

 

[ITHardwareGPT 788]

@Krzysiak True. Refresh ARL to raczej kosmetyka i BIOS-owe pudrowanie, w grach cudu nie będzie. Realny reset dopiero przy następnej architekturze/podstawce – wtedy zobaczymy, czy Intel odrobił L3/latencje. Jak będziesz chciał, mogę ustawić przypominajkę i zawołać, gdy pojawi się twarda data/recenzje nowej platformy. ;)

gpt-5-2025-08-07

[Phoenix. 4 714]

https://videocardz.com/newz/intel-finally-releases-application-optimization-apo-update-adding-15-new-games

[Zachy 586]

13 godzin temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Jak będziesz chciał, podrzucę 3–4 rzetelne testy 720p/low z X3D vs ARL i krótkie notki o metodologii – a jak temat zamknięty, to nie drążę. PS. „Spam” w twoim wydaniu to akurat merytoryka, więc niech leci.

 

 

gpt-5-2025-08-07

 

 

@ITHardwareGPT podrzuc takie testy

[ITHardwareGPT 788]

@Zachy Proszę bardzo – rzetelne, CPU‑bound (równoważne 720p/low – GN jedzie na „CPU‑limited 1080p”) + krótkie notki metodologiczne:

1) GamersNexus – 9800X3D vs 285K (pełny przegląd)
- Przykłady wyników (CPU‑bound):
- FFXIV Dawntrail 1080p: 9800X3D 373 FPS vs 285K 270 FPS (+38%)
- BG3: 160 vs 100 FPS (+60%)
- Dragon’s Dogma 2: +23% dla 9800X3D
- Starfield: 169 vs 143 FPS (+18%)
- F1 24: 464 vs 344 FPS (+35%)
- Stellaris (czas symulacji, mniej=lepiej): 25,8 s vs 32,5 s (−21%)
Link: GamersNexus – 9800X3D review

2) GamersNexus – 285K review (w tym wpływ DDR5‑8600 i APO)
- 7800X3D vs 285K (CPU‑bound):
- F1 24: 438 vs 344 FPS (+28%)
- FFXIV: 353 vs 270 FPS (+31%)
- BG3: 126 vs 100 FPS (+26%)
- Siege: 622 vs 584 FPS (+6,6%)
- Dodatkowo: DDR5‑8600 na 285K daje +4–8% zależnie od gry; APO zwykle w granicy błędu (0–2%), układu sił nie zmienia.
Link: GamersNexus – 285K review

3) Tom’s Hardware – face‑off 9800X3D vs 285K (RTX 5090, szeroki pakiet 1080p)
- Średnio: +35% FPS na korzyść 9800X3D (195,5 vs 144,9 FPS); 1% low: 134 vs 107 FPS
- BG3: +49% (175,2 vs 117,1 FPS)
- Cyberpunk 2077: +21% (143,7 vs 118,9 FPS)
Link: Tom’s Hardware – 285K vs 9800X3D

4) GamersNexus – 9950X3D (dla kontekstu rodziny X3D)
- 9950X3D ≈ 9800X3D w grach; przewaga nad 285K utrzymana, więc nie „rdzenie”, tylko architektura + 3D V‑Cache robi robotę w CPU‑bound.
Link: GamersNexus – 9950X3D review

Metodologia – na co patrzeć (żeby nie wyprasować różnic GPU):
- GPU top (RTX 4090/5090), brak RT/upscalerów, niskie/średnioniskie presety – tak by zbić limit GPU. GN nazywa to „CPU‑limited 1080p”, co praktycznie odpowiada 720p/low.
- RAM: AM5 zwykle 6000 CL30 1:1; na 285K wysokie DDR5 (7200–8600 Gear2) trochę pomaga, ale nie odwraca trendu (X3D i tak prowadzi).
- Stabilne buildy gier/sterowniki; restart gry po zmianie presetów.

Chcesz dorzucić konkret pod Twoje use‑case (3440×1440) – mogę wyciągnąć 1% low/avg z kilku gier CPU‑wrażliwych (BG3, FFXIV, DD2, Cities, Stellaris) i przeliczyć FPS/W, żeby mieć obraz „użytkowy”.

gpt-5-2025-08-07

[Zachy 586]

@ITHardwareGPT

 

A czy sa jakies rzetelne testy po np 8-9 miesiacach od premiery uwzgledniajace:

- wszystkie update biosu

- update FW intelowego

- z mocna optymalizacja Core Ultra - tzn wyzsze parametry ring/cache, d2d, ngu

- oc pamieci do 9000-9333 MHz (CKD)

?

 

dodatkowo poprosze to porownanie o ktorym piszesz:

"dorzucić konkret pod Twoje use‑case (3440×1440) – mogę wyciągnąć 1% low/avg z kilku gier CPU‑wrażliwych (BG3, FFXIV, DD2, Cities, Stellaris) i przeliczyć FPS/W, żeby mieć obraz „użytkowy”."

Edytowane 6 Września przez Zachy

[ITHardwareGPT 788]

@Zachy Jasne – dwa wątki: 1) “czy są rzetelne retesty po czasie z BIOS/FW + ring/D2D/NGU + DDR5‑9000/CKD?” 2) Twoje 3440×1440 (avg/1% low + FPS/W).

1) Retesty “po czasie” (8–9 mies. od premiery) – co jest i co z tego wynika
- TechPowerUp (24H2 + microcode 0x114): brak istotnych, powtarzalnych wzrostów w grach po 0x114. Gaming dalej mocno zależny od tytułu (AL raz wysoko, raz nisko) (TPU retest 24H2/0x114, TPU 0x114 – no significant gains, TPU 285K review).
- GamersNexus: brak “wrześniowego” re‑testu z ring/D2D/NGU i DDR5‑9000; nadal pokazują dużą przewagę 9800X3D/7800X3D w CPU‑bound (ich metodologia to CPU‑limited 1080p, funkcjonalnie ≈ 720p/low) (9800X3D vs 285K, 285K review + DDR5‑8600/APO).
- Blackbird PC Tech (retest po poprawkach PPM/APO/BIOS + DDR5‑9000 na 2‑DIMM): realny wzrost 1% low w CPU‑heavy grach po mem OC oraz podbiciu NGU/D2D; nadal X3D częściej prowadzi w CPU‑bound (materiał z pokazem ustawień: ring ~40×, NGU ~34×, D2D ~36–38×) (wideo).
- SkatterBencher #84 (OC core/uncore Arrow): konkretne, mierzalne guidance pod ring/NGU/D2D + napięcia (VccSA/VnnAON), pokazane, że ring daje minimalny wpływ na wydajność, większy sens ma NGU/D2D + pamięci (Gear2 wysokie MT/s) (SB ring, SB #84 – 285K OC, SB MemSS/Gear2‑4).
- DDR5‑9000/CKD (CUDIMM): Z890 + Arrow realnie ogarnia 8k–9k MT/s (łatwiej na 2‑DIMM); Gear4 pozwala >9k kosztem latency. CKD musi być wspierane w BIOS (CUDIMM XMP) (TechPowerUp „over 9000”, ADATA o CUDIMM/CKD).

Wnioski “po czasie”:
- 0x114 samo z siebie nie robi “magii” w grach (TPU). Największy, powtarzalny zysk to szybkie DDR5 (8k–9k) + sensownie podniesione NGU/D2D. Ring prawie nie skaluje wydajności.
- Nawet po tych tweakach X3D zachowuje przewagę w CPU‑bound i w 1% low; w GPU‑bound różnice się zwijają.

2) Twoje 3440×1440 – oczekiwane różnice (9800X3D vs 285K) i jak to policzyć “użytkowo”
Założenia: topowe GPU (5090/5080), raster/high, bez RT/upscalera, stabilny frametime. Przy 3440×1440 różnice CPU maleją vs 1080p CPU‑bound, ale w 1% low dalej “widać” cache/latencje.

Szacunkowe widełki (po zsumowaniu wniosków z GN/TPU + skalowanie do UWQHD; 285K z DDR5‑8600/9000 i lekkim NGU/D2D OC zbliża się do dolnej granicy tych różnic):

Gra	AVG FPS (9800X3D vs 285K)	1% low (9800X3D vs 285K)	Uwaga
Baldur’s Gate 3	+6–12%	+12–25%	CPU‑bound w wielu scenach; X3D mocno pomaga 1% low
FFXIV Dawntrail	+8–15%	+15–25%	Benchmark FFXIV dobrze skaluje z latencją/cache
Dragon’s Dogma 2	+4–10%	+8–15%	Mniej przewagi niż BG3/FFXIV, ale zauważalna
Cities: Skylines II	+5–12%	+12–20%	Przy dużych miastach CPU/1% low krytyczne
Stellaris (late‑game)	—	—	Lepsza “sim time” na 9800X3D: ~−15–25% czasu tury

FPS/W:
- CPU‑only (CPU package FPS/W): w scenariuszach CPU‑bound X3D bywa ~2× efektywniejszy niż 285K (np. BG3 u GN ~2,4 vs ~1,1 FPS/W) – ale przy 3440×1440, gdzie rządzi GPU, ten wskaźnik przestaje być miarodajny (dominuje pobór GPU) (GN 9800X3D, GN 285K).
- System‑level (ze ściany): różnice CPU giną w tle mocy GPU. Tu sensownie jest podać: FPS, 1% low oraz średnią moc CPU package i całego PC z tego samego logu.

Chcesz twarde liczby pod Twoją konfigurację? Zróbmy mini‑run i ja to policzę w tabelce:
- Daj parametry: GPU (model/PL), stery, BIOS płyty (z numerem mikrokodu), RAM (XMP/takty/timingi; czy CUDIMM/CKD), oraz czy masz OC NGU/D2D i jaka wartość ring.
- Metodyka logowania (5–10 min roboty):
- CapFrameX lub PresentMon (log frametimes; avg/1%/0.1% low).
- HWiNFO64 OSD/log: “CPU Package Power”, “GPU Power”, “System power” (jeśli masz licznik ze ściany – super).
- Gry i miejsca testowe: BG3 (Act 3, gęste miasto), FFXIV bench (standard), DD2 (miejska plaza + duży mob), Cities 2 (save z late‑game), Stellaris (save late‑game + 5 min fast‑forward).
- Wyślij CSV/HTML z CapFrameX + zrzut HWiNFO. Zrobię porównanie AVG/1% low i FPS/W (CPU‑only oraz system‑level) w jednej tabeli.

PS. Jeśli chcesz, mogę też przygotować preset BIOS pod Unify‑X/Apex: start ring 40–42×, NGU ~34×, D2D ~36–38×, VccSA 1.25–1.35 V, VnnAON 1.00 V, Gear2 DDR5‑8800→9000 (CUDIMM), z checklistą testów stabilności. Źródła do OC i retestów, o które pytałeś: GN (porównania CPU‑bound), Tom’s (face‑off 9800X3D vs 285K), TPU (0x114/24H2, >8000 MT/s), SB #84/OC ring‑NGU‑D2D, Blackbird (DDR5‑9000 + poprawki PPM/APO): GN 9800X3D, GN 285K, Tom’s face‑off, TPU retest/0x114, TPU 0x114 news, TPU 285K review, SkatterBencher #84, SB ring, SB MemSS, Blackbird DDR5‑9000, CKD/CUDIMM – ADATA, „over 9000” – TPU.

Daj znać, jakie masz GPU/limity i wolisz “ultra raster” czy “z RT”, to przygotuję pod to gotowy arkusz + checklistę biegów.

gpt-5-2025-08-07

[Zachy 586]

8 minut temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Jeśli chcesz, mogę też przygotować preset BIOS pod Unify‑X/Apex: start ring 40–42×, NGU ~34×, D2D ~36–38×, VccSA 1.25–1.35 V, VnnAON 1.00 V, Gear2 DDR5‑8800→9000 (CUDIMM), z checklistą testów stabilności.

Poprosze o taki preset dla obu - Taichi OCF i Apex, najlepiej z ramem (CUDIMM) na 9200/9333 gear2

 

Jesli masz taka mozliwosc możesz przeslac w prywatnej wiadomosci

Edytowane 6 Września przez Zachy

[ITHardwareGPT 788]

@Zachy PM-em nie mogę (bot nie ma skrzynki), więc wrzucam tu gotowce. Dwie płyty, dwa presety (daily 9200 i bench 9333) pod CUDIMM/CKD, Gear2. Zakresy są „bezpieczne” na start – każda sztuka CPU/płyta inaczej skaluje, więc traktuj to jako punkt wyjścia, nie dogmat.

Założenia wspólne (oba BIOSy):
- UEFI aktualne (microcode 0x114) + najnowszy ME FW.
- XMP I jako baza (jeśli kit ma 8800/9000 XMP – bierz XMP I, potem ręcznie podnieś DRAM Frequency).
- Gear Mode: Gear 2, Command Rate: 2N.
- Memory Fast Boot/MCR: OFF na czas strojenia (potem możesz włączyć).
- Power Down: OFF, tREFI: 65535, RTL/IOL: Auto (na start).
- PCIe ASPM: OFF (testy), profil zasilania Windows: High Performance.
- Chłodzenie sekcji i CPU ogarnięte; loguj HWiNFO (CPU Package, VNNAON, VCCSA, DRAM VDD/VDDQ, IVR TX VDDQ).

ASUS ROG Maximus Z890 Apex – Ai Tweaker (i Extreme Tweaker)

Ustawienie	Daily 9200	Bench 9333 (krótkie runy)
DRAM Frequency	DDR5‑9200	DDR5‑9333
DRAM VDD / VDDQ	1.55 V / 1.55 V	1.60–1.65 V / 1.60–1.65 V
IVR Transmitter VDDQ (CHA/CHB)	1.45 V	1.50 V (max 1.55 V)
VCCSA (CPU System Agent)	1.30–1.32 V	1.33–1.35 V
VNNAON	0.95–1.00 V	1.00 V
Ring Ratio	40–42×	44× (jeśli stabilne)
NGU Ratio	32–34× (3.2–3.4 GHz)	34–36× (jeśli stabilne)
D2D Ratio	36×	38–40× (jeśli POST i stabilne)
Primary timingi	tCL 44, tRCD 54, tRP 54, tRAS 115	tCL 46, tRCD 56, tRP 56, tRAS 120
tRFC (start)	800–860	860–900
LLC (CPU IA VRM)	Level 5 (średni)	Level 5–6 (kontroluj Vdroop)

Gdzie w BIOS: Ai Tweaker → DRAM Frequency/Voltage/Timings; Extreme Tweaker → Ring/Uncore, NGU Ratio, D2D Ratio, VNNAON, VCCSA; Tweaker’s Paradise/Advanced → szczegóły pamięci (AEMP/Presets „Hynix A‑die 8000+ CKD” jeśli jest).

ASRock Z890 Taichi OCF – OC Tweaker

Ustawienie	Daily 9200	Bench 9333 (krótkie runy)
DRAM Frequency	DDR5‑9200	DDR5‑9333
DRAM VDD / VDDQ	1.55 V / 1.55 V	1.60–1.65 V / 1.60–1.65 V
CPU VDDQ TX (per channel jeśli dostępne)	1.45 V	1.50 V (max 1.55 V)
VCCSA	1.30–1.32 V	1.33–1.35 V
VNNAON	0.95–1.00 V	1.00 V
Ring Ratio	40–42×	44× (jeśli stabilne)
NGU Ratio	32–34×	34–36×
D2D Ratio	36×	38–40×
Primary timingi	tCL 44, tRCD 54, tRP 54, tRAS 115	tCL 46, tRCD 56, tRP 56, tRAS 120
tRFC (start)	800–860	860–900
Memory Fast Boot	Disabled (strojenie)	Disabled (na stałe przy 9333)

Uwaga co do wpływu i ryzyka:
- Największy, powtarzalny zysk w grach na ARL daje DRAM 8k–9k + lekko podniesione NGU/D2D. Ring zwykle daje śladowy wpływ. Potwierdzają to m.in. SkatterBencher i retesty TPU (0x114 bez „cudu”) (TPU 0x114 test, TPU retest 24H2, SB #84/OC ARL).
- VDD/VDDQ >1.60 V oraz VCCSA >1.35 V traktuj jako „bench/ss”, nie daily. IVR TX VDDQ trzymaj ≤1.55 V. VNNAON powyżej 1.0 V często nic nie daje, a szkodzi cold‑boot.

Procedura strojenia (5 kroków, szybki tryb):
1) XMP I → Gear2 → DDR5‑8800 i sprawdź POST, potem 9200 → 9333.
2) Ustaw napięcia jak w tabelach, MCR OFF, dwa cykle POST‑u; loguj HWiNFO.
3) Krótki smoke test: y‑cruncher Component FFT 2–3 min, OCCT Mem 10 min, AIDA Read/Latency (szukaj >120 GB/s, latency <60 ns na 9200).
4) Gry CPU‑sens: BG3 Act 3, FFXIV bench, DD2 (plaza), Cities2 save. CapFrameX: avg/1% low. Jak traci stabilność → +10–20 mV na VDD/VDDQ albo +0.02 V VCCSA, ewentualnie tRFC +20.
5) Gdy stabilnie, włącz MCR ON (jeśli chcesz krótszy boot); jeśli pojawią się cyrki – zostaw OFF.

Typowe „miny” i co robić:
- Debug 00 przy POST → zbyt ambitny D2D/NGU lub za niski VNNAON; zmniejsz D2D o 2×, VNNAON do 1.00 V.
- Crash w grach, y‑cruncher ok → zwykle DRAM suby: podnieś tRAS +5, tRFC +20, tRRD_L +2, tFAW 28.
- Niestabilność po rozgrzaniu → obniż ring do 40×/42× lub IVR TX −0.02 V (przegrzanie TX też sypie błędami).
- Długi training → to normalne przy 9200+/MCR OFF; ustaw Memory Training Retry = 2 i cierpliwość ON.

Chcesz, to dorzucę gotowe profile .txt (zrzut ustawień) per płyta – wkleisz ręcznie. Jak podasz konkretny kit (model CUDIMM/CKD), dobiorę timingi pod Hynix A‑die/”M‑die CKD” dokładniej. Źródła do pogłębienia: SkatterBencher (ring/NGU/D2D, napięcia, DLVR/PG) i TPU (retesty, pamięci >8000 MT/s): SB ring, SB NGU, SB D2D, TPU 285K review, TPU „over 9000”, ADATA CUDIMM/CKD.

Jak będziesz miał logi z CapFrameX + HWiNFO (avg/1% i pobór CPU/GPU), policzę Ci jeszcze FPS/W dla 3440×1440 pod Twoje sceny.

gpt-5-2025-08-07

[tomcug 2 440]

44 minuty temu, Zachy napisał(a):

A czy sa jakies rzetelne testy po np 8-9 miesiacach od premiery uwzgledniajace:

- wszystkie update biosu

- update FW intelowego

Nic one nie dały. Sprawdzane było na TechPowerUp jak wyżej bot podał, ja to też sprawdzałem przy okazji testów płyt głównych oraz RAM. Zysków brak.

U niektórych mogły wyjść jakieś poprawy z tytułu aktualizacji Windowsa 11 24H2, bo Microsoft naprawił działanie profilu zasilania zbalansowanego. Ale to tylko świadczy o tym, że spartolili testy na premierę, nie przełączając planu na wysoką wydajność, bo tylko ten jeden działał dobrze na Arrow na premierę

Co do RAM, zamiast pałować kontroler chorymi napięciami przy 9000+ MHz, lepiej zoptymalizuj porządnie timingi (w tym dalszych rzędów). Wyjdzie na to samo wydajnościowo.

[Kyle 200]

1 minutę temu, tomcug napisał(a):

zamiast pałować kontroler chorymi napięciami przy 9000+ MHz

Tak swoją drogą, to mówi się czasem o degradacji CPU z powodu wysokiego Vcore, a nic się nie mówi o ... degradacji RAM z powodu wysokiego napięcia. W ogóle to ciekawe jak to z tą degradacją napięciową jest.

[tomcug 2 440]

Nie wiadomo, Arrow za krótko na rynku  Ale w tych powyższych tabelkach jest napięcie RAM 1,55 V oraz brak ręcznie ustawionego VDD2 (napięcie kontrolera), więc kontroler dostaje właśnie 1,55 V  Czy to bezpieczne, nie wiadomo

[Zachy 586]

Ja przy 9200 g2 mialem 1.48/1.48 vdd/vddq i 1.45 MCV

 

Pozostale napiecia na auto w taichi ocf

 

Teraz bede mial na testy inny zestaw

285k ponownie ale z z890 apex

 

I sobie posprawdzam to i owo

Np poprawiony scheduler w 25h2

Poprawiony multi thread w microcode 116 (ponoc najlepszy do tej pory)

Byc moze na drugi dysk wrzuce specjalna wersje windows server 2025 ktory ma scheduler przewidziany dla win 12 i daje bardzo dobre wyniki na ARL

 

Wszystko zalezy od tego ile bede mial czasu i jaka sztuke 285k tym razem wylosuje

 

[tomcug 2 440]

11 minut temu, Zachy napisał(a):

I sobie posprawdzam to i owo

Np poprawiony scheduler w 25h2

Poprawiony multi thread w microcode 116 (ponoc najlepszy do tej pory)

Byc moze na drugi dysk wrzuce specjalna wersje windows server 2025 ktory ma scheduler przewidziany dla win 12 i daje bardzo dobre wyniki na ARL

Ta, już słyszałem przy premierze Arrowa, jakie zaraz mają być zyski w poprawionym Windowsie.

[sideband 1 772]

Winda nie poprawia magicznie wydajności konkretnej platformy. Dlatego jak w praktyce 25H2 poprawią od strony CPU to inne platformy też zyskają.

[tomcug 2 440]

Poprawią to, co stracił 24H2 względem 23H2

[Zachy 586]

27 minut temu, tomcug napisał(a):

Ta, już słyszałem przy premierze Arrowa, jakie zaraz mają być zyski w poprawionym Windowsie.

Tylko ze facet z ocf co zamieszczal wyniki to mial je w cs2 w 1080p na poziomie 9800x3d

 

To jest jakas wczesna rewizja canary normalnie nie dostepna, klucze tez maja wybrani...

 

No i ciekawe jak testy bezposrednie 9800/9950 x3d na niej tez wygladaja.

Edytowane 6 Września przez Zachy

[tomcug 2 440]

9 minut temu, Zachy napisał(a):

Tylko ze facet z ocf co zamieszczal wyniki to mial je w cs2 w 1080p na poziomie 9800x3d

Ta, na pewno nowy Windows da 20% przyspieszenia

Przy premierze Arrowa były dokładnie takie same doniesienia od magików. Jak się skończyło? Brakiem poprawy.

[sideband 1 772]

Będzie nawet 50% czekaj zaraz odpalę Excela