Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

U mnie na 3080TI wbudowany test w 720p z RT (bez PT) w pierwszej połowie (w klubie) jest zależny od GPU, więc na 5060 TI będzie podobnie, jak nie gorzej z limitowaniem przez GPU. Dopiero test w 720p + DLSS "wysoka wydajność" siedzi na CPU. 

Opublikowano
11 godzin temu, sert napisał(a):

@wamak Poszedłem za Twoją propozycją

 

 

To w takim razie we wbudowanym teście 265K nieźle sobie radzi. R7 7700 daje kilkanaście % niższy fps średni i kilkanaście % wyższy fps minimalny:20250821115010_1.thumb.jpg.9b47cc6800e1a20c9f53b12c92f38ee7.jpg

Jednak na portalu w teście 285K (nie ma 265K) w grze (nie wbudowany benchmark) wyraźnie odstaje od rywali. Ciekawe, czy coś poprawiono, czy od początku Arrow Lake dobrze sobie radził we wbudowanym teście i słabiej w grze.

Opublikowano
59 minut temu, wamak napisał(a):

Jednak na portalu w teście 285K (nie ma 265K) w grze (nie wbudowany benchmark) wyraźnie odstaje od rywali. Ciekawe, czy coś poprawiono, czy od początku Arrow Lake dobrze sobie radził we wbudowanym teście i słabiej w grze.

Zobacz tutaj zaktualizowane wyniki, bo naprawili Arrowa w tej grze:

https://ithardware.pl/poradniki/ile_rdzeni_do_grania_w_2025_roku-43273.html#11

  • Thanks 1
Opublikowano
1 godzinę temu, Karro napisał(a):

Poza tym już tak tu jedziecie na tego  Arrowa że wam error wyskoczył xD on odstaje od x3d a nie niższych AMD 

Teraz argumentem będzie, że nie wolno porównywać amd x3d do intela, bo intel nie ma odpowiednika dopakowanego kaszą? :D 

 

 

Tak poważnie nie ma się co spinać, raz jeden na wozie a drugim razem drugi. Byle intel w końcu na ten wóz wskoczył, bo brak konkurencji to zła sytuacja dla klientów.

Opublikowano (edytowane)

Ten benchmark jest skopany, nie dosc ze ta gra lezy i kwiczy od strony cpu to jest to stara wersja bez poprawek, ktora dostala gra do dzis. RTX 5080 w nim leci na 120W na niskich nastawach :hihot:

Takze moze jakies procki z pryszlosci za 10lat dadza rade.

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano (edytowane)

Będę miał możliwość w najbliższych dniach "pobawić się" amatorsko 7900XT. Porównam więc sobie pewne testy w różnych zastosowaniach z 5060Ti, choć już dowiedziałem się, że w 3D to odpowiednik (czasami lepiej?) 4070Ti(S) - i zadecyduję co sobie ostatecznie zostawić. Mam tylko obawy czy mój zasilacz 750W podoła wraz moim prockiem.

Edytowane przez sert

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...