Skocz do zawartości

Intel Arrow Lake / Lunar Lake / Panther Lake - 15 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Nadal różnica 50fps w benchmarku wbudowanym to jest kosmos jednak.

 

Inna sprawa, ze to chyba największe roznice jakie odnotowano?

 

No i parametry w moim teście latwiej pewnie uzyskac dla sztuki 9950x3d, niz na kazdym 285k

Opublikowano

Nie po to to robiłem.

 

Ale jak ktos gra w 1440p albo 3440p to roznice sie zacieraja, tym szybciej im grafa szybciej nie wyrabia :)

 

I dobrze wykrecony arrow i tak da sobie rade.

 

Wiec fanklub intela moze spokojnie arrowa kupowac

Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, Zachy napisał(a):

Cos jeszcze dla fanow 1080p

285K, ring 41, d2d 36, ngu 35, ram 9000 cl42

9950x3d, IF2200, ram 8000 cl36

 

CP2077 Bazar na Polnoc od Afterlife, dzien, sporo ludzi, ale badane dluzsza chwile:

- 285k -114-120 fps

- 9950x3d - 134-141 fps

 

Test wbudowany CP2077, tez 1080p:

285K - 201 fps

9950x3d - 252 fps

 

Ale w CP recenzentom wychodzily najwieksze roznice tez.

 

Niestety nie mialem czasu na dluzsze testy i porownania juz przy tak kreconym 285k na ta chwile

Jak responsywnosc systemu? Szybko, czy laguje jak na AMD np. podczas otwierania eksploatatora plików, steam, cpu-z, power point i Excel? Czuć, że to sklejka z chipletow?

Edytowane przez wallec
Opublikowano (edytowane)
53 minuty temu, wallec napisał(a):

Jak responsywnosc systemu? Szybko, czy laguje jak na AMD np. podczas otwierania eksploatatora plików, steam, cpu-z, power point i Excel? Czuć, że to sklejka z chipletow?

Responsywnosc ok.

 

Zeby cos wiecej powiedzieć musialbym oba systemy obok siebie postawic i testowac np odpalanie systemu, czy apek w tym samym czasie.

 

Pierwsze wrazenie bylo ze dziala plynnie wszystko.

 

Co do odczuc ze sklejka? Nie jest zle i jak popracuja nad zmiejszeniem opoznien ramu i cache moze powstac calkiem fajny cpu.

 

Jeden mankament jaki zauwazylem to to, ze nawet na Intel Baseline proc np w cb23 siedzi na limicie 250W, po zdjeciu limitow poprzez Asrock extreme jest jeszcze wiecej.

 

Wtedy nie problem jest uzyskac 91 czy 100 stopni, a uzywam aio lian li gallahad 360 lcd sl-inf, wiec naprawde mocne chlodzenie jak na AIO.

 

No ale to tylko jak proc jest uzywany untensywnie.

 

W grach jest wiecej W niz na AMD tez, ale to bylo wiadome po zapoznaniu sie ze specyfikacja obu CPU.

Edytowane przez Zachy
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
W dniu 6.06.2025 o 17:44, Zachy napisał(a):

Wiec fanklub intela moze spokojnie arrowa kupowac

Ale tylko "fanklub" tak naprawdę, bo to że różnica zaciera się w wyższych rodziałkach (co chyba każdy średnio ogarnięty człowiek na tym forum wie) przynajmniej dla mnie w żaden sposób nie broni tego CPU/podstawki  ;) 

W dniu 6.06.2025 o 17:45, SebastianFM napisał(a):

Na jakich to ustawieniach?

O to to! Bo z tego co pamiętam to w fhd (najniższe żeby gpu nie limitowało z wyłączonym fsr/fg) w benchmarku 7800x3d pokazuje ~260fps średnio 

Edytowane przez Krzysiak
Opublikowano (edytowane)

 

My z @ket_rab testowaliśmy w 1080p ultra i na jego 13700k wyniki były odrobine lepsze.

 

Jedyne co mi przychodzi na mysl, ze system odpalany po AMDku, ale zeby az takie roznice byly wzgledem tego co na 13900k i innej sztuce 285k osiągnęliście?

Troche dziwne.

 

Np we wbudowanym benchmarku @ket_rab mial 205 fps avg, ja 201.

Nie wiem skad nagle u Was taka roznica na korzysc 285k, na pewno nie od ustawien low nagle.

 

Inna sprawa, ze u mnie cpu i ram byl mocno overclockniety, to tym bardziej powinno byc lepiej.

 

Wlozylem spowrotem 9950x3d i test wbudowany cp powyzej 250-260fps tez w 1080p ultra.

Edytowane przez Zachy
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, Zachy napisał(a):

Np we wbudowanym benchmarku @ket_rab mial 205 fps avg, ja 201.

Nie wiem skad nagle u Was taka roznica na korzysc 285k, na pewno nie od ustawien low nagle.

Zamiast zgadywać, że niby na pewno od czegoś innego, to po prostu sprawdź ile osiągnie twój 285K na niskich ustawieniach.

Edytowane przez SebastianFM
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, SebastianFM napisał(a):

Zamiast zgadywać, że niby na pewno od czegoś innego, to po prostu sprawdź ile osiągnie twój 285K na niskich ustawieniach.

Jestem juz poza Gdanskiem do 29.06 - wczasy :)

i nie mam 285k, to bylo na szybkie testy co platforma potrafi :) przed urlopem.

5 godzin temu, tomcug napisał(a):

Mało wiesz :) Akurat ścięcie detali potrafi nieco zmienić relacje między procami.

https://ithardware.pl/testyirecenzje/krotka_rzecz_o_testowaniu_cpu_w_grach_czyli_co_czytelnik_powinien_wiedziec-3601-6.html

ale ja nie twierdze ze nie moga zmienic sie wyniki,

tylko ze nagle procek ktory przy 1080p ultra jest na poziomie 13700k , po przelaczeniu na 1080p low,

przyspiesza znacznie ponad konkurenta testowego i osiaga wyniki powyzej 13900k jest conajmniej nietypowym zachowaniem.

Edytowane przez Zachy
Opublikowano (edytowane)

Podsumowujac nasze testy:

 

Testowane miejsce procesorowe i benchmark cp2077 odpowiednio 120fps vs 125fps i 201 fps vs 205 fps (1 - 285k, 2 - 13700k).

 

na dodatek u mnie przy 285k - 5090, u @ket_rab przy 13700k - 5080.

 

wyniki na 13700k odrobine wyzsze niz na 285k

 

A u Ciebie nagle 285k wystrzelil w kosmos ponad 13900k :)

 

Dziwne, czy normalne?

Edytowane przez Zachy
Opublikowano

@Zachy, ty pisałeś, że zwiększałeś mnożniki Ring, D2D i NGU. Może po prostu nie wyszła ci ta optymalizacja 285K?

 

Odnośnie wyników na ustawieniach Ultra we wbudowanym teście to u mnie w niskiej rozdzielczości i9-13900K ma wynik 228 FPS. Czemu podane przez ciebie wyniki są znacznie niższe? Później postaram się uzyskać do porównania wynik 285K na ustawieniach Ultra.

Opublikowano

Wszystko inne zgadzala sie wydajnosc, stabilnosc tez byla wiec to nie kwestia ustawień.

 

Nie mam juz 285k, a poza tym szykuje sie do urlopu i nie siadam juz do kompa do wyjazdu, wiec czasu byloby brak na dalsze testy.

 

285K mial wydajność 12900k/13700K w CP2077 i to by sie zgadzalo z tym co bylo w testach.

 

No ale Ty masz magiczne FPSy ponad 13900K :)

Wychodzi ze

 

13700k ma 205

285k ma 201

13900k ma 228 - ale zrob testy z 1080p ultra :)

9950x3D ma 250-260fps jakos tak

Opublikowano (edytowane)
46 minut temu, Zachy napisał(a):

13900k ma 228 - ale zrob testy z 1080p ultra :)

Co ty wymyślasz? Porównujemy wydajność CPU, więc po co mam zwiększać rozdzielczość do takiej, w której moja karta graficzna będzie ograniczała FPS?

 

Jakie magiczne FPS? Jak na i9-13900K na ustawieniach Ultra mam więcej FPS to też magia? 😁 Ty nie wiesz jak się testuje wydajność CPU. Niska rozdzielczość jest ustawiana po to, żeby GPU nie ograniczało ilości FPS!

 

@ket_rab, czyli jednak inny wynik niż on podał. A możesz sprawdzić ile masz w teście na niskich ustawieniach?

Edytowane przez SebastianFM
Opublikowano (edytowane)

Podaje wyniki jakie nam wychodzily przy ustawieniach, i ze nijak ma sie to do limitow karty, bo @ket_rab ma slabsze gpu niz ja, wiec teoria upadla.

 

A Ty mi piszesz ze wymyslam.

 

To ze na 1080p low vs high jest więcej fps to normalne, nienormalne jest to ze w Twoich testach 285k jest znacznie lepszy.

 

Nie widzialem takich wynikow nigdzie :)

Szczegolnie wlasnie, ze CP2077 po patchach dla Arrowa cpu nadal zostawało w tyle do 13 i 14 gen.

Edytowane przez Zachy

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...