Ekstremalne zjawiska pogodowe / Zmiany klimatyczne / Globalne ocieplenie

[LeBomB 2 053]

@musichunter1x podaję oficjalne źródło, które Twój guru sobie przeinterpretował orając się sam twierdząc dalej, że nie uwzględnia się wariancji i trzymając się danych synoptycznych a nie klimatycznych. No i jeszcze pisanie na końcu o globalnym spisku. Ty tego nie widzisz, trudno. Robisz z nauki jedno wielkie kłamstwo, stawiając ponad pseudonaukę pod daną tezę, trudno. 

 

Dodam tylko jedno. Jak weźmiesz samą (Tmin + Tmax)/2 to dalej będzie średnia dobowa, ale mniej dokładna. Jak dodasz do tego inne dane zmierzone między tymi okresami, bo temperatura o godzinie 6 i 18 w 99% nie będzie ani maksymalną ani minimalną dobową, to dalej będzie średnia, tylko z mniejszej ilości danych, ale to w żadnym wypadku nie sprawia, że tak obliczone dane, nie nadają się do konkretnego zastosowania. Tylko trzeba mieć pojęcie choćby o różnicy między synoptyką a klimatologią.

[MaxaM 1 658]

@musichunter1x

Powiedz szczerze. Czy Ty naprawdę uważasz, że ludzie robiący doktoraty w danym temacie, całe życie spędzające na badaniach, oceniani przez setki innych osób w celu wyłapania nieścisłości w przypadku opracowań, nie potrafią liczyć średniej? Że taki temat ich przewyższa? Naprawdę?

 

Trochę mi to przypomina moje podwórko. Nie będzie zaskoczeniem jak napiszę, że dość dobrze znam się na kompach, tak jak pewnie większość z Was, bo co byście tutaj robili innego? 

Wiele razy bywałem częścią rozmowy związanej z kompami czy ogółem elektroniką i jakich bajek potrafiłem się nieraz nasłuchać. A każda próba wyjaśnienia, sprostowania, kończyła się fiaskiem. Ludzie się zapierają, że wiedzą lepiej, mimo że nie obcują z kompami i nie interesują się tematem na co dzień. Wystarczy 'chłopski rozum', przeczytać parę nagłówków na internecie i już czują się ekspertami.

Procesory o prędkości 16GHz, a najlepsze aparaty muszą mieć 200MP - to naprawdę działa. Często już tylko przytakuję słuchając głupot, bo nie mam sił ich prostować.

 

Nie zdziwiłbym się, jeśli siedziałby tu jakiś klimatolog mający ubaw z czytania wątku. Nie odzywa się, bo wie, że co nie napisze to dostanie odpowiedź 'nie znasz się' 

 

 

[musichunter1x 1 308]

W dniu 16.08.2025 o 17:56, LeBomB napisał(a):

trzymając się danych synoptycznych a nie klimatycznych. 

Ucieka Ci jeden szczegół... Przy liczeniu średniej temperatury np. dla Polski są brane pod uwagę odczyty z obydwu typu stacji...
Z ciekawości sprawdziłem dlaczego były dwa typy wzorów... I oryginalnie wynikało to z ograniczenia kosztów i braku automatycznej technologii w dawnych latach, ponieważ musiały być odczytywane ręcznie.

W dniu 16.08.2025 o 17:56, LeBomB napisał(a):

 

Dodam tylko jedno. Jak weźmiesz samą (Tmin + Tmax)/2 to dalej będzie średnia dobowa, ale mniej dokładna. Jak dodasz do tego inne dane zmierzone między tymi okresami, bo temperatura o godzinie 6 i 18 w 99% nie będzie ani maksymalną ani minimalną dobową, to dalej będzie średnia, tylko z mniejszej ilości danych, ale to w żadnym wypadku nie sprawia, że tak obliczone dane, nie nadają się do konkretnego zastosowania. Tylko trzeba mieć pojęcie choćby o różnicy między synoptyką a klimatologią.

Nigdy nie chodziło mi o to, że nie nadają się do danego zastosowania, lecz że nie są jednolite z poprzednią metodą, będąc jednocześnie bardziej podatne na wzrosty temperatury niż na spadki, przez fizykę oddawania ciepła... Wszystko przez dodanie Tmin oraz Tmax, co wynikało z wygody automatyzacji, gdy rozpowszechniły się termometry z rejestracją odczytów.
W tekście podawał przykład odczytów dla Białegostoku ze stacji synoptycznej, aby pokazać co by się stało, gdyby policzyć to jak klimatologiczną, gdzie wyszłaby wyższa temperatura...

 

W dniu 16.08.2025 o 18:42, MaxaM napisał(a):

Powiedz szczerze. Czy Ty naprawdę uważasz, że ludzie robiący doktoraty w danym temacie, całe życie spędzające na badaniach, oceniani przez setki innych osób w celu wyłapania nieścisłości w przypadku opracowań, nie potrafią liczyć średniej? Że taki temat ich przewyższa? Naprawdę?

Czasem po prostu nie przykłada się do tego uwagi, a niekiedy wybiera się to co pasuje do narracji i jest szybsze.
Tak jak pisałem, wzór wprowadzono dzięki automatycznej rejestracji z termometrów, a biję głównie do braku spójności z poprzednimi pomiarami oraz wpływem fizyki oddawania ciepła, co jest konieczne aby z tego wynikało coś sensownego...
Z kolei do bezsensowności globalnej, średniej temperatury odnosili się również naukowcy, gdzie historycznie nie przykładano tym obliczeniom dużej uwagi, ze względu na wątpliwą przydatność...

Podobnie jest z rafami koralowymi, gdzie najwięcej straszą tymi bliżej miejsc, gdzie może być wyrzucane więcej zanieczyszczeń, a samo monitorowanie raf na świecie jest szczątkowe i po łebkach, ze względów na koszty, gdzie najczęściej wielkie połacie obserwuje się z samolotu, gdzie widać tylko najbardziej zewnętrzne korale, które są tylko małym %.
Robi się to ze względu na koszty, ale przy okazji pomaga w ciągnięciu narracji i utrzymaniu funduszy na dalsze obserwacje i badania... A faktem jest, że rafy koralowej jest coraz więcej.  

Edit. Również podobnie jest z odżywianiem, gdzie od dziesiątek lat ciągnie się za nami fałsz "badania siedmiu krajów" Ancela Keysa i szerokiego finansowania badań niskiej jakości, które potwierdzały wnioski z niego płynące, przy jednoczesnym marginalnym publikowaniu, finansowaniu i rozpowszechnianiu badań mówiących inaczej. Już w tamtych latach podnoszono błędy tych założeń, ale interesy oraz ego leżały gdzie indziej.

 

Edit.2 Domyślnie nawet nie zamierzałem kłócić się z tym, czy klimat się ociepla lub ochładza, bo głównie chodzi mi o marginalne znaczenie zmian CO2, powyżej podstawowego poziomu dla temperatury. Ilość potencjalnych marginesów błędów pomiarowych i obliczeń oraz nie brania pod uwagę innych zjawisk, przysłania rolę większego poziomu CO2, gdzie przy jego podwojeniu szacunkowo może podnieść temperaturę o 0.7C, bez pozytywnych pętli, które również często są naciągane i rozbrajane przez naukowców... Przy czy są również "negatywne pętle", które 

obniżają temperaturę.

Edytowane 18 Sierpnia przez musichunter1x

[LeBomB 2 053]

57 minut temu, musichunter1x napisał(a):

Ucieka Ci jeden szczegół... Przy liczeniu średniej temperatury np. dla Polski są brane pod uwagę odczyty z obydwu typu stacji...

Nie, nie ucieka mi. Wiem to. Tylko Ty nie wiem czy świadomie czy nie pomijasz jedną rzecz, że ze stacji synoptycznej liczyło się średnią Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8 a gdy brano ją jako klimatyczną liczono Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4

Wszystko masz w tym jak to nazwałeś "pustosłowiu" z linka:

 

Cytat

Wzory stosowane do obliczania oficjalnej wartości średniej dobowej temperatury powietrza:

Stacje synoptyczne od roku 1966:
Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8

Stacje synoptyczne w latach 1951-1965 oraz stacje klimatologiczne w latach 1951-1995:
Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4

Stacje klimatologiczne od roku 1996:
Tsr = (T06 + T18 + Tmax + Tmin) / 4

Zatem weźmy Twoje przykładowe dane

W dniu 16.08.2025 o 14:01, musichunter1x napisał(a):

Przykładowo:
Ts1 =(18+18+19+20+21+22+21+20)/8=159/8=19.88 st. c

Ts2=(19+21+18+22)/4=80/4=20 st. C

Skoro mówimy o klimacie, to Ts1 powinno być średnią liczoną wg wzorów dla stacji klimatologicznej 

Ts1=(19+21+21*2)/4=20,5

Ts2=(19+21+18+22)/4=20,0

 

Jak widać w ujęciu klimatycznym taka zmiana liczenia średniej dobowej może również obniżyć temperaturę średnią.

Ty skupiasz się natomiast jedynie na średniej dobowej synoptycznej i bierzesz ją jako punkt odniesienia w ujęciu klimatycznym. Zatem tak, negujesz użyteczność tych danych do określonego zastosowania, mimo iż nowe wzory właśnie uwzględniają wariancję. Uwzględnienie Tmax i Tmin jak najbardziej oddaje całkowitą zmienność temperatury w ciągu doby, co za tym idzie również fizykę oddawania ciepła, bo jak inaczej zamierzasz ją zmierzyć jak uwzględniając Tmax i Tmin w ciągu doby?  

 

Edytowane 18 Sierpnia przez LeBomB

[GordonLameman 8 432]

Wrzucam debunk zanim znowu ktoś użyje argumentum ad vulcanum.

 

https://demagog.org.pl/fake_news/erupcja-lewtobi-i-emisja-co2-czy-to-ma-wiekszy-wplyw-na-klimat-niz-czlowiek/

Edytowane 18 Sierpnia przez GordonLameman

[musichunter1x 1 308]

1 godzinę temu, LeBomB napisał(a):

Nie, nie ucieka mi. Wiem to. Tylko Ty nie wiem czy świadomie czy nie pomijasz jedną rzecz, że ze stacji synoptycznej liczyło się średnią Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8 a gdy brano ją jako klimatyczną liczono Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4

Tak jest od 1996r, ponieważ od 1966r nadal były nieujednolicone i liczono Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8 przy T-dobowej dla synoptycznych, przy liczeniu średniej, ponieważ była po prostu dokładniejsza, a w klimatycznych nie była mierzono szczegółowo przed automatyką...
Stary wzór z 1951r był lichy, ale wybrany przez koszty i brak automatyki, ponieważ ktoś musiał ręcznie spisywać, więc 3 wyniki i podwojenie jednego było tańsze, gdzie wzór dla synoptycznych od 1966r był już lepszy, ale nieadaptowalny dla wszystkich stacji pomiarowych. Różnica wynikała z kosztów i technologii, a nie zastosowania. 

Dlatego sens porównania jest tylko między tymi dwoma, mimo że według Ciebie nie nadaje się, bo jest ze stacji synoptycznych, a nie był wcześniej pomiarem klimatyczny tylko ze względu na obserwacyjne notowanie temperatur, na termometrach bez automatyki... Gdy mieli go pod ręką to był używany w obliczeniach średniej przed 1996r.

Wkleję jeszcze raz link, bo widzę że ciągle coś umyka dyskusji: https://pawelklimczewski.pl/2025/05/06/srednia-sredniej-nie-rowna-czyli-przewal-stulecia/
"Jeśli od ok. 1970 widzimy spadek wariancji czyli większe wpływy Atlantyku będziemy mieli znacznie mniej bardzo mroźnych nocy i „średnia” liczona w ten nowy sposób poszybuje do góry..."

Edytowane 18 Sierpnia przez musichunter1x

[adashi 1 637]

4 godziny temu, musichunter1x napisał(a):

 szacunkowo może podnieść temperaturę o 0.7C, bez pozytywnych pętli, które również często są naciągane i rozbrajane przez naukowców... Przy czy są również "negatywne pętle", które 

obniżają temperaturę.

Tyś to sam tłumaczył czy to ten klimczewski czy jakiś?

 

Thank you from the mountain.

[musichunter1x 1 308]

2 godziny temu, adashi napisał(a):

Tyś to sam tłumaczył czy to ten klimczewski czy jakiś?

To akurat pada z ust innych naukowców oraz fakty z obliczeń. 0.7 stopnia C jest bez jakikolwiek efektów pobocznych, czego prawie nigdy nie podają, bo to śmieszna liczba.  Jak chcesz to dopytaj się AI, w końcu poda Ci bez efektów pobocznych. 
Chodzi mi o "positive feedback loops" i za leniwy byłem, aby szukać lepszego polskiego słowa na to. W naturze często występują negatywne pętle, ponoć nawet częściej niż pozytywne. Np. choćby wzrost CO2 powoduje również mniejszą utratę wilgoci z roślin oraz łatwiej rosną na suchych terenach, a ich liście itp. rozpraszają ciepło docierające ze słońca, z drugiej strony masz stabilniejszy poziom wilgoć utrzymujący ciepło.

Edit. Zerknąłem do notatek z obliczeń z AI i jeśli chcesz wziąć pod uwagę bardziej zaawansowane obliczenia z "Planck Response" to będzie to 1.2 C dla samego CO2.

Edytowane 18 Sierpnia przez musichunter1x

[adashi 1 637]

Dodatnie sprzężenie zwrotne.

 

Widać, że nie czytałeś żadnej rzetelniej publikacji po polsku, skoro byłeś w stanie tak to przetłumaczyć.

[GordonLameman 8 432]

3 minuty temu, adashi napisał(a):

Dodatnie sprzężenie zwrotne.

 

Widać, że nie czytałeś żadnej rzetelniej publikacji po polsku, skoro byłeś w stanie tak to przetłumaczyć.

Ale po co czytać? On zapyta AI i poczyta idiote Klimczewskiego i już mu się wydaje że jest mądrzejszy od całego świata nauki. A jak go złapiesz n ma bzdurach to zaczyna jakieś bzdurne tłumaczenia. 
 

po co czytać publikacje naukowe dot klimatu skoro można poczytac bloga covidowego szura? Taki to jest prostacki świat. 

[MaxaM 1 658]

1 godzinę temu, adashi napisał(a):

Dodatnie sprzężenie zwrotne.

 

W życiu bym się nie domyślił o jakie pętle chodzi 

[Badalamann 982]

Pętle zaawansowanego szuryzmu  

[LeBomB 2 053]

21 godzin temu, musichunter1x napisał(a):

Tak jest od 1996r, ponieważ od 1966r nadal były nieujednolicone i liczono Tsr = (T00 + T03 +T06 + T09+ T12 +T15 +T18 +T21) / 8 przy T-dobowej dla synoptycznych, przy liczeniu średniej, ponieważ była po prostu dokładniejsza, a w klimatycznych nie była mierzono szczegółowo przed automatyką...

Przecież masz jak wół napisane w tym co linkowałem, że w latach 1951-1995 używano wzoru: Tsr = (T06 + T12 + 2 * T18) / 4

To jakie nie liczono, a mierzono? W tym momencie świadomie pomijasz niezwykle istotny fakt stosowania wzoru dla stacji klimatologicznych twierdząc, że go nie było.

Już nawet nie rozpisuję się nad tym, dlaczego świadomie pomijasz istnienie średniej ważonej.

[bourne2008 1 203]

Koniec lata panowie. Nie zapomnę go nigdy.

 

[Camis 5 886]

Nie ten wątek 

[ryba 1 246]

6 minut temu, bourne2008 napisał(a):

Koniec lata panowie. Nie zapomnę go nigdy.

 

Wreszcie mamy na cos papiery, ze jestesmy jakims centrum 🤣 ujowe, ale zawsze cos.

[AndrzejTrg 2 740]

Godzinę temu, bourne2008 napisał(a):

Koniec lata panowie. Nie zapomnę go nigdy.

 

 

Poczekaj na przyszły rok  i kolejny i kolejny  

[trepek 1 345]

Winter is comming.

[hwdp43 1 701]

[ryba 1 246]

@hwdp43 palcie oponami w piecu dalej, na bank anomalie pogodowe sie zmniejsza 😅 bo nawet pogoda nam powiedziala jak w dupie jest nasz kraj wzgledem reszty

[kubikolos 1 324]

a po co maja sie zmniejszac?

 

jestem ciekawy zmian wiec opony beda isc dalej

[Totek 774]

Palenie plastikami czy oponami to trochę miejska legenda. Nawet w latach 90 takie rzeczy wozilo się do badylarzy, mieli w tunelach wielkie piece i takie śmieci wchodziły w całości. W domu nawet jak pali się codziennie to wsadzisz kilka foliowych opakowań i karton po mleku czy butelkę i to jest wszystko. Przez 95% czasu leci drewno. Nawet w kaflakach nie opłacało się ładować plastiku bo zaklejały się ruszta. Komin też zapychał się w moment sadzą. To tak z moich doswiadczeń życia w Polsce B 

[lukadd 2 908]

Część do pieca reszta na ognisko  

[ryba 1 246]

@Totek nie spinaj sie jak szur @kubikolos to byla przyslowiowa opona uzyta sarkastycznie. On widocznie chce zobaczy szczecin i trojmiasto pod woda bo mieszka chyba w gorach

[kubikolos 1 324]

przyznam ze nie chcialbym zobaczyć pod woda

 

bo najbardziej mi sie marzy zobaczyć jak PLANETA PLONIE XDDDDDDDD

 

prosze wiec nie wprowadzac w blad