Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Fatality 656]

6 minut temu, 209458 napisał(a):

Ataki na statki kupuję, ale o zamachach Huti to pierwsze słyszę

Ataki rakietowe np. na turystyczne rejony Egiptu gdzie są obcokrajowcy. Czy to bomba czy rakieta na kilkaset km - jeden ciul

[crush 3 575]

1 godzinę temu, 209458 napisał(a):

To może wytłumacz prostemu informatykowi, tyko argumentami a nie wykrzyknikami. Co mi, czy innym osobom z forum robi za różnicę czy Huti przemą władzę w Jemenie czy nie przejmą? Pójdą w drugiej kolejności podbijać Polskę i Europę? A może z istniejącymi władzami robimy lukratywne interesy, które przepadną? Oświeć niedoinformowanych.

Proszę bardzo. Najprościej jak się da.

 

Kanał. Transport. Handel. Ceny.

[nemar 190]

@crush

Takie rzeczy można przypiąć wszystkiemu, nie żyjemy w zamkniętym świecie. Handel, migracje, ceny przypraw, kawy, manganu, zboża czy energii. Gdziekolwiek te niepokoje się pojawią, jakoś na nas to też wpłynie.

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Huti to bojówka organizowana przez Iran, konkretnie przez rządzący Iranem reżim religijnych fanatyków. A sam Iran to jedno z kluczowych państw antyzachodniej osi zła. Po Chinach i Rosji najsilniejszy jest właśnie Iran.

Tępiąc siły tych bojówek w Jemenie, osłabiamy Iran. A to ważne ich jak najbardziej osłabić przed konfrontacją na terenie samego Iranu.

Podobnie jak zwalczaliśmy proirańskie i prorosyjskie siły reżimy Asada w Syrii. Tam się udało, choć trwało to o wiele za długo.

Tak szczerze to chyba wolę Iran od naszych sojuszników z tamtego regionu świata. Mniejszy fanatyzm, więcej demokracji, podobna brutalność.

[crush 3 575]

23 minuty temu, nemar napisał(a):

Takie rzeczy można przypiąć wszystkiemu, nie żyjemy w zamkniętym świecie. Handel, migracje, ceny przypraw, kawy, manganu, zboża czy energii. Gdziekolwiek te niepokoje się pojawią, jakoś na nas to też wpłynie.

No i cieszy, że Amerykanie próbują jeden z tych problemów rozwiązać. Niezależnie od tego kto akurat tak rządzi.

 

I oby było to rozwiązanie ostateczne.

25 minut temu, nemar napisał(a):

Iran

25 minut temu, nemar napisał(a):

Mniejszy fanatyzm, więcej demokracji,

He????

[nemar 190]

20 minut temu, crush napisał(a):

He????

Ano he. Naprawdę jesteś zdziwiony?

- Fanatyzm? Szyityzm z Iranu to zupełnie inna bajka niż to, co się dzieje w państwach arabskich. Edukacja, prawa kobiet, wymieniać można długo.

- Demokracja? W Iranie masz wybory, i choć tak de facto uprawnienia prezydenta czy parlamentu nie mogą dotykać najważniejszych spraw ustrojowych, dyplomatycznych czy wojskowych, to jednak jakieś to wybory są i pozwoliły na wykształcenie bardzo słabej klasy politycznej. W porównaniu do Europy to granda i fikcja, w porównaniu do naszych arabskich sojuszników już wzór demokracji.

- Brutalność? To co już zrobił nasz władający obecnie AS nasz sojusznik w Jemenie to się nie umywa do niczego. To co robi u siebie też. A nawet w Turcji potrafił porwać zwabionego dziennikarza z USA i rozpuścić w kwasie. O Izraelu to już szkoda nawet pisać, bo tam od kilkudziesięciu lat dzieją się rzeczy niezbyt wyobrażalne. 

 

I na koniec co do Syrii, chyba wolałem rzeźnika Assada od rzeźników z byłej Al-Kaidy i ISIS, o czym świat Zachodu uprzejmie udaje, że zapomina.

 

 

 

 

Edytowane 18 Marca przez nemar

[crush 3 575]

8 minut temu, nemar napisał(a):

Ano he. Naprawdę jesteś zdziwiony?

Iran to dokładnie takie samo ścierwo jak Afganistan czy Syria. I za Asada i za obecnych kmiotów.

 

Jasne. Jeśli uważasz bycie zwierzęciem otwarcie za coś lepszego niż sprawianie pozorów, to te kraje są lepsze od reszty.

 

Ja jednak z dwojga złego uznam legalne małżeństwa w AS od 16 roku życia za bardziej ucywilizowane niż 9 czy 10 lat w Iranie.

W AS ostatniej dekadzie kobiety powoli zyskują prawa, w Iranie tracą.

 

14 minut temu, nemar napisał(a):

I na koniec co do Syrii, chyba wolałem rzeźnika Assada od rzeźników z byłej Al-Kaidy i ISIS, o czym świat Zachodu uprzejmie udaje, że zapomina.

To zależy od tego czy rzeźnik trzyma za mordę swój kraj, czy zaczyna kombinować na zewnątrz.

Jeśli nowy rzeźnik nie będzie działał po za Syrią, to z naszej perspektywy jest to dobra zmiana. Z perspektywy Syryjczyków? No cóż...

[Camis 5 885]

 

[bourne2008 1 202]

- Jeśli (Irańczycy - red.) nie zawrą umowy, dojdzie do bombardowania. Będzie to bombardowanie, jakiego nigdy wcześniej nie widziano - ostrzegł Trump.

 

 

[Camis 5 885]

 

[Badalamann 981]

Myślę że intensywne bombardowania Iranu, głównie tego co związane z pozyskiwaniem materiału do broni atomowej, są już przesądzone.

Może też likwidacja znacznej części sił strażników rewolucji. Tzn tylu ilu uda sie zabic bombardowaniami.

[209458 268]

16 godzin temu, Badalamann napisał(a):

Może też likwidacja znacznej części sił strażników rewolucji. Tzn tylu ilu uda sie zabic bombardowaniami.

Czyli niewielu. Iran to nie są pastuchy w namiotach, to kraj, który wysyła własne satelity. Fakt, że przez sankcje mają słabe lotnictwo i nie bardzo będą w stanie bronić się z powietrza, ale co cenniejsze mają pochowane w solidnych głębokich bunkrach.

[Badalamann 981]

@209458 USA z kolei ma bomby i rakiety do penetrowania solidnych, głębokich bunkrów

 

A wielu bojowników i uzbrojenie jest rozmieszczone w bazach, które można prosto zbombardować.

Nowoczesne myśliwce + bomby szybujące czy pociski o obniżonej wykrywalności wystarczą by ich mocno zdziesiątkować.

 

W każdym razie najwyższy czas na zrobienie tam porządku z siłami ajatollahów. Przygotowania, znaczy likwidacja proirańskich sił w regionie, są od ponad roku całkiem skutecznie prowadzone. Czas na danie główne

[209458 268]

Pożyjemy, zobaczymy jak to z tym dziesiątkowaniem będzie. Korpus Strażników Rewolucji szacuje się na 200 tyś. Ciekawe ile bomb na te bombardowania USA wysupła.

[Badalamann 981]

Myślę że niedługo się przekonamy

[crush 3 575]

Skrajnie lewicowe poglądy połączone z aplauzem dla bombardowania krajów muzułmańskich?

 

Badalagoldman?

[Henryk Nowak 1 929]

1 godzinę temu, crush napisał(a):

Skrajnie lewicowe poglądy połączone z aplauzem dla bombardowania krajów muzułmańskich?

 

Badalagoldman?

Rzeź w gazie też popiera, każdego cywila z tamtej części świata uważa za terrorystę. Jednocześnie jest proimigrancki. Czyli wg badalagoldmana USA i Izrael powinny bombardować tych samych ludzi których Europa powinna wpuszczać. Logiczne. 

Edytowane 31 Marca przez Henryk Nowak

[adashi 1 637]

Wyrywacie bajdalamana z kontekstu.

[Badalamann 981]

W żadnym wypadku nie uważam każdego cywila z tamtej części świata za terrorystę. Przeciwnie uważam że większość ludności tam to ofiary terroystów z bojówek czy reżimów, jak ten w Iranie. Stąd jestem zwolennikiem ocalenia ich od tych reżimów i prowadzenia tam operacji pokojowych. Najpierw bombardowania potem desant i sprzątanie bandytów.

 

 

Nawet każdego ruskiego nie uważam za terrorystę, po prostu w ogromnej większości za złych zdegenerowanych antycywilizowanych kacapów.

 

Nie da się być realistą gospodarczym i jednocześnie człowiekiem antyimigranckim. Nasza gospodarka już potrzebuje i od lat ściąga imigrantów. Aczkolwiek nie wiem co to ma do walki z terrorystami.

[crush 3 575]

45 minut temu, Badalamann napisał(a):

Aczkolwiek nie wiem co to ma do walki z terrorystami

Ja też nie wiem co ściąganie socjaluchów-prostaków, którzy od dziecka mają wbijany Islam do głowy, ma wspólnego z terroryzmem. 🤔

 

Mnie interesuje tylko kwestia zabezpieczenia handlu w regionie. Poza tym niech się tam ludy semickie wyrzynają nawzajem. Wywalone.

[209458 268]

W dniu 31.03.2025 o 17:49, Badalamann napisał(a):

W żadnym wypadku nie uważam każdego cywila z tamtej części świata za terrorystę. Przeciwnie uważam że większość ludności tam to ofiary terroystów z bojówek czy reżimów, jak ten w Iranie. Stąd jestem zwolennikiem ocalenia ich od tych reżimów i prowadzenia tam operacji pokojowych. Najpierw bombardowania potem desant i sprzątanie bandytów.

Obawiam się, że mechanizmy rozpoznawania bandytów wbudowane we współczesne bomby lotnicze są jeszcze słabo dopracowanie. Żołnierze IDF też raczej najpierw strzelają, potem pytają.

[Paarthurnax 410]

Podstawa problemu leży gdzie indziej.

Dlaczego Huti atakują statki, a no dlatego że prawie każdy jeżeli mu się coś narzuca siłą, to w końcu się odgryza w jedyny dostępny sposób.

Jak USA nie przymuszałoby wszystkich do własnych interesów i nie wpływało na rządy w danych państwach to może akurat wtedy byłby tam spokój. Cała ta akcja od Palestyny poczynając, to takie wojny krzyżowe gdzie decyduje wyłącznie interes kilku państw zachodnich okraszony narracją, że to dobry zachód kontra zły wschód, a to nic innego jak narzucanie innym swojej woli. 

Gdyby nie działania USA to wojna domowa w Jemenie już dawno by się skończyła. Jemen brałby jakiś tax od tranzytu przez ich akwen wodny i wtedy byłby spokój.

 

https://krytykapolityczna.pl/swiat/usa-i-wojna-w-jemenie/

 

Może taka wizualizacja:

Jak byście podeszli do tematu, jak amerykanie bombardowaliby cokolwiek w Polsce, a tak przy okazji szkoły... "oczywiście przez przypadek", faktycznie to by chcieli zniszczyć jakieś cele strategiczne... bo przeszkadzamy USA w dealu z rosją.

 

Załóżmy taki scenariusz: UA padła na wskutek działań USA i nie mamy zapory przed ruskimi, amerykańskie odstraszanie już i tak nie działa, a do tego USA uzgadniają z rosją  podział państwa polskiego. Polska w efekcie tego chce mieć możliwość obrony i decyduje się na program nuklearny żeby odstraszyć rosję.

Po czym USA uzgadnia sobie z ruskimi, że zbombarduje naszą infrastrukturę.

Czy to scenariusz zupełnie niemożliwy?  

Co byśmy mogli im zrobić oprócz wysadzenia jakiejś amerykańskiej bazy w Polsce?

 

Może sobie za mocno poleciałem ale wszystko wskazuje na to, że jakby USA miało w tym duży interes to nie ma rzeczy, której USA nie zrobi żeby osiągnąć dany cel.

Ten kto wierzy, że "dobry wujek" SAM  bombarduje żeby zatrzymać rozlew krwi to dopiero odlatuje... 

USA z jednej strony bombarduje, a z drugiej strony podsyca niepokoje społeczne, likwiduje ludzi, sprzedaje broń... 

Później mała zrzutka humanitarna mocno nagłośniona i to ma zrekompensować efekty nalotów?

 

@crush a takie Chiny, czy Indie na to "Mnie interesuje tylko kwestia zabezpieczenia handlu w regionie. Poza tym niech się tam ludy katolickie wyrzynają nawzajem. Wywalone."

Edytowane 3 Kwietnia przez Norrberrto

[crush 3 575]

1 godzinę temu, Norrberrto napisał(a):

a takie Chiny, czy Indie na to "Mnie interesuje tylko kwestia zabezpieczenia handlu w regionie. Poza tym niech się tam ludy katolickie wyrzynają nawzajem. Wywalone."

No. I co tu kontrowersyjnego?

 

Pomijając już, że właśnie takie jest ich modus operandi od początku. 

[Paarthurnax 410]

No właśnie to, że twoje myślenie niczym się nie różni od ich, ale ich krytykujesz.

[TheMr. 2 601]

 

[kubikolos 1 324]

Cytat

ONZ: Działania Izraela w Strefie Gazy noszą znamiona najcięższych zbrodni

https://www.bankier.pl/wiadomosc/ONZ-Dzialania-Izraela-w-Strefie-Gazy-nosza-znamiona-najciezszych-zbrodni-8916008.html

 

 

W dniu 31.03.2025 o 15:27, Henryk Nowak napisał(a):

Rzeź w gazie też popiera, każdego cywila z tamtej części świata uważa za terrorystę. Jednocześnie jest proimigrancki. Czyli wg badalagoldmana USA i Izrael powinny bombardować tych samych ludzi których Europa powinna wpuszczać. Logiczne. 

jego rozwielokrotnienie jazni zostalo juz potwierdzone na pclabie, tutaj po prostu kontynuuje swoja sluzbe na rzecz obcych interesow