Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[Stjepan 2 376]

31 minut temu, Suchy211 napisał(a):

@Zdzisiu Czuję w kościach, że gdybyśmy my zaczęli budować bombę atomową, ryscy dostaliby cichą zgodę aby wjechać tu na pełnym awruku. 

My byśmy budowali bombę temporalną od razu, taką jak byśmy ją skończyli budować to ruscy by nie weszli bo by się nie urodzili.  

Albo dobra bombę antymateryjną, tempolarna będzie później.  

[VRman 2 635]

 

 

Niby jakieś przecieki, że USA rozważają użycie małej bombki nuklearnej aby rozwalić głęboko osadzony bunkier w Iranie.

 

To nie ma żadnego sensu... chyba że ma dać pretekst fiutinowi do użycia tego typu broni przeciwko Ukrainie. Żaden normalny przywódca zachodniego państwa nie otwierałby takiej puszki pandory z własnej woli.

Jeśli konwencjonalna nie da rady, to czemu po prostu nie puścić kilku pod rząd? Przecież koszt jednej bombki w wysokości kilku lub kilkudziesięciu miliardów  (edit: milionów) to są grosze jak na działania militarne.

Edytowane 21 Czerwca przez VRman

[Crew 900 999]

Myślę, że to będzie preludium do wojny nuuklearnej przez pomarańczową małpę. 

[King Arthas 97]

16 minut temu, VRman napisał(a):

Niby jakieś przecieki, że USA rozważają użycie małej bombki nuklearnej aby rozwalić głęboko osadzony bunkier w Iranie.

Bzdury wypisujesz. Nic się nie znasz i powielasz jakieś pierdoły. Jest to bomba konwencjonalna na zasadzie penetrującym, gdzie niszczenie następuje wskutek drgań przenoszonych przez skały. Żadna bomba atomowa nie zniszczy bunkru na takiej głębokości. 

[VRman 2 635]

@King Arthas

Może najpierw się dowiedz o czym mowa, a pisz dopiero potem.

Masz link do video, to sobie posłuchaj. 

[King Arthas 97]

Teraz, VRman napisał(a):

Masz link do video, to sobie posłuchaj. 

Wystarczy mi temat, by wiedzieć, ze to nic nie warte video. 

Cytat

Zasoby się skończyły. Trwanie w konflikcie oznacza krach Rosji

 

[VRman 2 635]

Teraz, King Arthas napisał(a):

Wystarczy mi temat, by wiedzieć, ze to nic nie warte video. 

To może się nie wypowiadaj jak nie wiesz o czym. 

[areczek1987 898]

 

 

[adashi 1 637]

24 minuty temu, King Arthas napisał(a):

 Żadna bomba atomowa nie zniszczy bunkru na takiej głębokości. 

Silniejsza zniszczy. Poprzez odparowanie lub stopienie. Fala uderzeniowa także rozchodzi się również pod ziemią.

[Badalamann 981]

Nie, to tylko medialna sensacja. Nie ma żadnego sensu w użyciu głowicy taktycznej, przynajmniej nie przez USA. Najwyżej kilka razy uderzą w to samo miejsce bombami przeciwbunkrowymi.

 

Natomiast można zdetonować łądunek jądrowy pod ziemią, wóczas porażenie "w głąb" będzie wieksze niż przy detonacji nad ziemią.

Przy czym nie mam pojęcia czy są takie bomby  w formie lotniczej.

 

[Suchy211 1 253]

23 godziny temu, Camis napisał(a):

 

 

TO JEST MOCNE 

 

 

Pomarańczowy debil 

Władca jednego mocarstwa jest bandytą i zbrodniarzem wojennym, władcą drugiego mocarstwa jest debil, a jeśli nie, to alternatywnie również bandyta. Xi Jinping, sekretarzu generalny Komunistycznej Partii Chin, gratulacje, przypadła ci rola głosu rozsądku. Ratuj ten padół łez, albo pomóż go szybko i względnie bezboleśnie zakończyć. 

23 godziny temu, Stjepan napisał(a):

My byśmy budowali bombę temporalną od razu, taką jak byśmy ją skończyli budować to ruscy by nie weszli bo by się nie urodzili.  

Albo dobra bombę antymateryjną, tempolarna będzie później.  

Chodzi mi o to, że gdyby jakiś kraj, nawet z tych należących do NATO, ale inny niż Turcja bo jest za mocna, spróbował wybudować bombę atomową, jego program zostałby skasowany przez jednego z członków tego (atomowego) klubu za zgodą (cichą lub głośną) innych członków tego klubu. 

6 godzin temu, VRman napisał(a):

 

 

Niby jakieś przecieki, że USA rozważają użycie małej bombki nuklearnej aby rozwalić głęboko osadzony bunkier w Iranie.

 

To nie ma żadnego sensu... chyba że ma dać pretekst fiutinowi do użycia tego typu broni przeciwko Ukrainie. Żaden normalny przywódca zachodniego państwa nie otwierałby takiej puszki pandory z własnej woli.

Jeśli konwencjonalna nie da rady, to czemu po prostu nie puścić kilku pod rząd? Przecież koszt jednej bombki w wysokości kilku lub kilkudziesięciu miliardów  (edit: milionów) to są grosze jak na działania militarne.

Już sam atak USA na Iran będzie walidacją ataku rosji na Ukrainę. Z bombką będzie dokładnie tak samo.

Edytowane 21 Czerwca przez Suchy211

[bourne2008 1 202]

2 godziny temu, areczek1987 napisał(a):

 

 

[Zdzisiu 372]

3 godziny temu, VRman napisał(a):

Jeśli konwencjonalna nie da rady, to czemu po prostu nie puścić kilku pod rząd? Przecież koszt jednej bombki w wysokości kilku lub kilkudziesięciu miliardów  (edit: milionów) to są grosze jak na działania militarne.

Dlatego że te bunkry są głęboko w górach. Jeśli jedne penetrująca nie da rady to seria też. Chyba że chcesz próbować bombami ryć dziurę w górach.

 

A jeśli się uda to i tak spowoduje to skarżenie środowiska przez co puszka pandory i tak będzie otwarta.

[areczek1987 898]

Godzinę temu, Suchy211 napisał(a):

 Xi Jinping, sekretarzu generalny Komunistycznej Partii Chin, gratulacje, przypadła ci rola głosu rozsądku. Ratuj ten padół łez, albo pomóż go szybko i względnie bezboleśnie zakończyć. 

 

Tak cię uratuje że sam zaraz będziesz za miskę ryżu zasuwał. Jak ci nasz były premier nie obiecał...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[VRman 2 635]

22 minuty temu, Zdzisiu napisał(a):

Dlatego że te bunkry są głęboko w górach. Jeśli jedne penetrująca nie da rady to seria też. Chyba że chcesz próbować bombami ryć dziurę w górach.

 

A jeśli się uda to i tak spowoduje to skarżenie środowiska przez co puszka pandory i tak będzie otwarta.

Argumenty brzmią sensownie, ale

- ja nie mam pojęcia o tym jak wygląda spotkanie skały z bombkami. Chyba nawet sami właściciele nie wiedzą, skoro ponoć mają wątpliwości. A Ty jesteś ekspertem?

- argument, że jak nie da rady jedna, to więcej też nie trochę bez sensu

- tak, myślałem o takim "ryciu". W końcu się "dokopią". 

- masz jakąś wiedzę czy tak sobie walisz z sufitu o tym środowisku? Trzeba powiedzieć Fiutinowi, żeby zatrzymał wojnę, bo to jest okropne trucie środowiska!

Edytowane 21 Czerwca przez VRman

[Totek 774]

Najpierw wypada obalić reżim, zlikwidować wszystkich naczelnych, przejąć panowanie nad wojskiem poprzez pokojowe poddanie się. Następnie kulturalnie jak człowiek wejść do bunkra i zlikwidować zagrożenie o ile takie będzie. Wprowadzić misję pokojową i fajrant. Plan do ogarnięcia, z fanatyzm nie będzie problemu, bo kto trochę podróżował w tamte strony ten wie, że wystarczy trochę zielonych $.$ i wszystko da się dogadać. 

 

Taka ciekawostka. Społeczeństwo Iranu jest dużo bardziej prozachodnie niż nam się wydaje. Państwo islamskie od wielu lat walczy z dostępem do zachodnich mediów 

https://satkurier.pl/news/32534/iran-zakaz-prywatnych-anten.html

gdzie sami Irańczycy w kwestiach nielegalnego pozyskiwania treści są zawzięci. Dodatkowo społeczeństwo jest mega podzielone i różne ugrupowania szybciej będą walczyć ze sobą niż w imię wspólnoty. Generalnie myślę że to może być szybka wojna. 

Edytowane 21 Czerwca przez Totek

[Zdzisiu 372]

50 minut temu, VRman napisał(a):

Argumenty brzmią sensownie, ale

- ja nie mam pojęcia o tym jak wygląda spotkanie skały z bombkami. Chyba nawet sami właściciele nie wiedzą, skoro ponoć mają wątpliwości. A Ty jesteś ekspertem?

- argument, że jak nie da rady jedna, to więcej też nie trochę bez sensu

- tak, myślałem o takim "ryciu". W końcu się "dokopią". 

- masz jakąś wiedzę czy tak sobie walisz z sufitu o tym środowisku? Trzeba powiedzieć Fiutinowi, żeby zatrzymał wojnę, bo to jest okropne trucie środowiska!

- No właśnie stąd zwłoka, porażka oznacza kompromitacje

- Te bomby są tak zrobione że penetrują nawierzchnię zanim wybuchną, czyli pierwsze nie toruje drogi drugiej, chyba że trafi idealnie w dziurę pod tym samym kontem. Np. BGU-57 ma penetrację 40 metrów, góry są trochę wyższe https://pl.wikipedia.org/wiki/GBU-57 

- Skała to twarda rzecz i ciężko tak przekopać górę 

- Celem są obiekty zawierające materiał radioaktywny, tego nie da się zniszczyć nie wywołując skarżenia środowiska. To nie jest specjalistyczna wiedza a jedynie zdrowy rozsądek. 

[VRman 2 635]

OK, ale nie wiem dlaczego kilka bombek i ostatnia robiąca robotę miałyby być gorsze od pierwszej wykonującą tą samą robotę. 

 

Co do skażenia radioaktywnego to owszem. To jest problem. Niech go rozważają ludzie znający temat i tego typu skażeń i tych znających realia. Bo jeśli islamski odklejeniec uzna, że czas zetrzeć grzech z powierzchni ziemi, a jak przez to zginą wszyscy bo bóg rozpozna swoich w niebie, to chyba jednak lepsze skażenie. To tylko przykład, nie mówię, że tak jest.

[Zdzisiu 372]

Dlatego że jak pierwsza się wbije na 40 metrów w skałę i wybuchnie to ta masa skalna tam i tak zostanie, kolejna będzie musiała przebijać się przez to samo. 

 

Raz że takie skażenie da argument Putinowi do użycia swojego arsenału atomowego na Ukrainie. Da to też argument samemu Iranowi do użycia jeśli nie broni atomowej której pewnie nie ma ale brudnej bomby którą już ma na pewno. 

[Jinx 183]

Godzinę temu, Totek napisał(a):

Najpierw wypada obalić reżim, zlikwidować wszystkich naczelnych, przejąć panowanie nad wojskiem poprzez pokojowe poddanie się. Następnie kulturalnie jak człowiek wejść do bunkra i zlikwidować zagrożenie o ile takie będzie. Wprowadzić misję pokojową i fajrant. Plan do ogarnięcia, z fanatyzm nie będzie problemu, bo kto trochę podróżował w tamte strony ten wie, że wystarczy trochę zielonych $.$ i wszystko da się dogadać. 

 

Taka ciekawostka. Społeczeństwo Iranu jest dużo bardziej prozachodnie niż nam się wydaje. Państwo islamskie od wielu lat walczy z dostępem do zachodnich mediów 

https://satkurier.pl/news/32534/iran-zakaz-prywatnych-anten.html

gdzie sami Irańczycy w kwestiach nielegalnego pozyskiwania treści są zawzięci. Dodatkowo społeczeństwo jest mega podzielone i różne ugrupowania szybciej będą walczyć ze sobą niż w imię wspólnoty. Generalnie myślę że to może być szybka wojna. 

Ja nie mam żadnych złudzeń co do tego społeczeństwa. Owszem chętnie pozbędą się obecnego reżimu, bo za te wszystkie zabawy z programem atomowym, balistykami i finansowaniem terroryzmu płacą wysoką cenę, natomiast na żadne głębokie reformy wprowadzające zasady demokracji w stylu zachodnim bym tu nie liczył. Do tego Iran jest bardzo niejednolity etnicznie i upadek reżimu może skończyć się jak w Jugosławii. 

[Badalamann 981]

Kojarzę że Izrael już tak kiedyś atakował. Tzn dużo bomb po kolei w to samo miejsce. Widocznie na obecne cele to nie wystarczy.

Prawie pewne jest że niebawem uderzą amerykańskie cięzkie bomby przecwbunkrowe.

 

W przypadku instalacji głeboko pod ziemią skażenie nie powinno się wydostać, przynajmniej nie na jakąś dużą skale.

 

Niszczono już obiekty z programu atomowego na powierzchni i na mniejszych głębokościach. Nie było jakiegoś znaczącego skażenia.

 

P.S No i lepsze nawet takie skażenie z materiałów w produkcji, niż z użycia bojowego ładunku atomowego przez reiżim irański.

[Camis 5 885]

Cytat

Chyba dzisiaj w środku nocy rozpocznie się połączony atak na Iran (USA+ WB?). Właśnie w tej chwili władze wielu krajów na świecie masowo zarządziły ewakuację swoich obywateli z Iranu, w tym dosłownie przed chwilą dokonały tego Indie i Chiny.

https://www.skyscrapercity.com/threads/izrael-konflikt-palestyńsko-izraelski-i-irańsko-izraelski-2023-5785-5786-flejm-kto-lepszy-gorszy-brig.2409140/post-193687874

 

[Badalamann 981]

Nie ma deklaracji że atak jest przesądzony i to niebawem, ale są znaki  

[Camis 5 885]

Bombowce B-2 tak sobie po prostu lecą 

 

 

 

Nie będzie żadnego ataku, to po prostu przegrupowanie na wakacje 

 

 

Rozkaz zostanie wydany jak dolecą 

 

 

Cytat

"Amerykańskie bombowce strategiczne B-2, samoloty potencjalne zdolne zniszczyć podziemny obiekt nuklearny Fordo w Iranie, opuściły USA" - przekazały izraelskie media. Jak sugerują, "może to oznaczać, że Stany Zjednoczone przygotowują się do ataku na irański obiekt". Według doniesień od dwóch do czterech bombowców wraz z sześcioma samolotami tankującymi wystartowało z bazy lotniczej Whiteman w stanie Missouri w kierunku Guam.

 

 

 

 

[lokiju 524]

Czyli teraz to lecą te dobre bomby? A jak Putin zaatakuje to tymi złymi?