Piraci drogowi

[GordonLameman 8 496]

Coś trzeba zrobić - pełna zgoda. 
Ja jednak nie mam pomyslu co zrobić do końca

[Camis 5 904]

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Ja jednak nie mam pomyslu co zrobić do końca

Hmm nie wystarczy po prostu egzekwować prawo?.

 

Cytat

Art.  244.  [Niestosowanie się do orzeczonych środków karnych]
...

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-244

 

Co ma sędzia w głowie że daje 3-10-30! zakaz tej samej osobie i ona do tej pory nie siedzi jeszcze?. Ten 2-3 no to jeszcze mogę zrozumieć obieg dokumentów itp (to też kpina mamy 21 wiek), no ale ci z ponad 10 zakazami?. 

[AndrzejTrg 2 756]

 

2 minuty temu, Camis napisał(a):

 

 

Co ma sędzia w głowie 

 

dając kolejny zakaz powyżej 2-3 powinno się takich pozbawiać praw do wykonywania zawodu.

[GordonLameman 8 496]

Godzinę temu, Camis napisał(a):

Hmm nie wystarczy po prostu egzekwować prawo?.

 

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-244

 

Co ma sędzia w głowie że daje 3-10-30! zakaz tej samej osobie i ona do tej pory nie siedzi jeszcze?. Ten 2-3 no to jeszcze mogę zrozumieć obieg dokumentów itp (to też kpina mamy 21 wiek), no ale ci z ponad 10 zakazami?. 

W większości przypadków, z tego co wiem, to w momencie orzekania jednego zakazy poprzednie nie były prawomocnoe i nie widniały w systemie. 

 

Ale tak - jest to patologia. 

[Camis 5 904]

No te max 2-3 że nie były prawomocne to jeszcze mógłbym zrozumieć, ale jak wyjaśnić tych którzy mają po 20-36 zakazów?. Przecież to nie są zakazy które ktoś uzbierał w rok albo dwa lata.  

 

 

[JeRRyF3D 1 729]

5 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Konfiskaty są od niedawna. Trudno wnioskować że się nie sprawdzają jeszcze  

I to realnie działa?
Jak mogą zabrać samochód wart milion bratu, za to, że jego brat gołodupiec jest kretynem?
Jaki związek ma mienie człowieka X, z głupotą człowieka Y? 

[Camis 5 904]

Godzinę temu, JeRRyF3D napisał(a):

Jak mogą zabrać samochód wart milion bratu, za to, że jego brat gołodupiec jest kretynem?

Co?, jakiemu bratu?, jesli gołodupiec jeździ autem pożyczonym to płaci jego równowartość. No jak ma z czego bo jak wiadomo ściągalność kasy z takich osób jest znikoma. 

[JeRRyF3D 1 729]

11 minut temu, Camis napisał(a):

Co?, jakiemu bratu?, jesli gołodupiec jeździ autem pożyczonym to płaci jego równowartość. 

Ale... jak płaci? Ma debil 3 kredyty i 3 komorników i śmignął się furą dzianego brata.
Ja kto realnie spłaci? Nijak. 12 komornik i tyle. A bratu przecież fury nie skonfiskują za "nie swoją winę".
Po prostu nie kumam tego przepisu i jego z założenie - głupoty.

 

Do tego, po raz n-ty zapytam. Kara i jej bolesność vs zasobność winnego wydaje mi się jak najbardziej logiczna (mandat 500 zł inaczej boli bezrobotnego, a inaczej biznesmena, który ma go w dupie - więc mandat progresywny wydaje się mieć sens - i zastosowanie ma już w kilku krajach). Jednak kara w zależności od "narzędzia", którym popełniło się czyn = wydaje się turbo głupia! 

Edytowane 15 Marca przez JeRRyF3D

[AndrzejTrg 2 756]

Dlatego napisałem wcześniej ludzie widzą jak "system działa" i wiedzą że im  zrobią, zakazy, nakazy, komornicy itp itd i zwykli Kowalscy zaczęli widzieć że nie trzeba mieć kasy/znajomości żeby mieć w dupie zabranie prawka, czy jakiś mandat... Czy tak konfiskata naprawdę będzie działać? jakby nie było rok minął, jestem świadom(zostałem uświadomiony) tego że to za krótki okres aby coś osądzać , ale to chyba jest tak jak z zakazami prowadzenia, konfiskujemy Ci 2 czy 3 samochód i wuj. Trzeba pewnie zapłacić równowartość+"odsetki" i ponieść konsekwencje, aby odzyskać auto. To co zrobić bez konsekwencji? Kupić nowy 🙂 Problem solved 

Edytowane 15 Marca przez AndrzejTrg

[ghostdog 910]

[blabla123 845]

Spełnił marzenie.

[Alek_M 233]

Ładny klasyk, szkoda że trafił w łapy idioty.

[huudyy 2 856]

39 minut temu, Alek_M napisał(a):

Ładny klasyk, szkoda że trafił w łapy idioty.

ilość szpachli na drzwiach sugeruje, że to chyba nie była pierwsza latarnia 

[michasm 272]

W dniu 15.03.2025 o 12:48, Camis napisał(a):

No te max 2-3 że nie były prawomocne to jeszcze mógłbym zrozumieć, ale jak wyjaśnić tych którzy mają po 20-36 zakazów?. Przecież to nie są zakazy które ktoś uzbierał w rok albo dwa lata.  

 

 

Wystarczy, aby sąd miał obowiązek odwiesić wyroki w zawieszeniu po popełnieniu następnego przestępstwa z tego samego artykułu. 

Obecnie recydywa nie jest przesłanką do odwieszania wyroków w zawieszeniu za to samo przestępstwo. Sąd ma jedynie taką możliwość... jeśli jego zdaniem istnieje możliwość, że przestępstwo popełnione zostanie kolejny raz, co jak wiadomo przy 30 zakazach prowadzenia nie występuje 😂

Edytowane 17 Marca przez michasm

[Kadajo 7 433]

 

 

[GordonLameman 8 496]

43 minuty temu, michasm napisał(a):

Wystarczy, aby sąd miał obowiązek odwiesić wyroki w zawieszeniu po popełnieniu następnego przestępstwa z tego samego artykułu. 

Obecnie recydywa nie jest przesłanką do odwieszania wyroków w zawieszeniu za to samo przestępstwo. Sąd ma jedynie taką możliwość... jeśli jego zdaniem istnieje możliwość, że przestępstwo popełnione zostanie kolejny raz, co jak wiadomo przy 30 zakazach prowadzenia nie występuje 😂

Bzdura.

Cytat

 

Art.  75.  [Zarządzenie wykonania zawieszonej kary]

§  1. Sąd zarządza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

 

 

 

Kolejny raz piszesz te same bzdury o prawie  

Edytowane 17 Marca przez GordonLameman

[adashi 1 638]

Z treści powołanego przepisu wg mnie nie wynika bezwzględny obowiązek odwieszenia. Być może istnieje inny przepis, który to modyfikuje. 

 

Tu, jeżeli ponownie zostanie orzeczona kara w zawieszeniu, nie odwiesza się poprzedniej.

[Camis 5 904]

No nie do końca, obligatoryjnie jest tylko w przypadku jesli za to drugie przestępstwo dostanie wyrok bez zawiasów:

 

Cytat

Art.  75.  [Zarządzenie wykonania zawieszonej kary]

§  1. Sąd zarządza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

 

Tylko OIDP chyba kiedyś nie było tego wyjątku o wyroku bez zawieszenia, wystarczyło popełnić podobne przestępstwo, chociaż mogę się mylić. 

Edytowane 17 Marca przez Camis

[GordonLameman 8 496]

4 minuty temu, adashi napisał(a):

Z treści powołanego przepisu wg mnie nie wynika bezwzględny obowiązek odwieszenia. Być może istnieje inny przepis, który to modyfikuje. 

 

Tu, jeżeli ponownie zostanie orzeczona kara w zawieszeniu, nie odwiesza się poprzedniej.

Obowiązek odwieszenia jest bezwzględny, bo przepis mówi "Sąd odwiesza". 

 

Musi tylko zaistnieć druga część przepisu - przesłanka popełnienia przestępstwa i skazania bez zawiasów. 

 

 

Ale jeżeli ktoś już był skazany to i tak nie powinien dostać kolejnej kary bez zawiasów, bo:

Cytat

 

Art.  66.  [Warunkowe umorzenie postępowania. Przesłanki stosowania]

§  1.  Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

§  2. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

 

 

[michasm 272]

1 godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Obowiązek odwieszenia jest bezwzględny, bo przepis mówi "Sąd odwiesza". 

 

Musi tylko zaistnieć druga część przepisu - przesłanka popełnienia przestępstwa i skazania bez zawiasów. 

 

 

Ale jeżeli ktoś już był skazany to i tak nie powinien dostać kolejnej kary bez zawiasów, bo:

 

Pod koniec odnosisz się do umorzenia, a nie do zawieszenia, ale rozumiem koncept. 

Z czego zatem wynika, że ludzie mają po kilkanaście zakazów prowadzenia? 

W niektórych przypadkach pewnie pomiędzy wyrokami mijał okres próby, ale w wielu przypadkach nie jest to możliwe chociażby przez wiek sprawcy. Po prostu jest za młody, aby tyle czasu minęło za każdym razem. 

 

Czy obecna sytuacja wynika z tego, że za złamanie sądowego zakazu prowadzenia zasądzana jest najczęściej jedynie grzywna i kolejny zakaz prowadzenia? Bez pozbawienia wolności czy to w zawierzenie czy nie? 

[GordonLameman 8 496]

Chyba z absolutnej bylejakości sądów. I nadmiernej pobłażliwości, bo wśród prawników i powiedzmy „wyższych sfer” jest duża tolerancja na przestepstwami drogowe. 
 

Myślę że przepisy należałoby zmienić tak, aby uniemożliwić tego typu sytuacje. 

[Suchy211 1 267]

W dniu 15.03.2025 o 07:51, AndrzejTrg napisał(a):

a tzreci to już bezwzględne więzienie.

Nie więzienie, bo nie będzie miejsca dla bandytów otwarcie agresywnych, dealerów, złodziei, gwałcicieli i im podobnych. Trzeba podnieść kary finansowe i wprowadzić prawo pozwalające egzekwować je od właściciela nieruchomości w której delikwent mieszka (jeśli od delikwenta się nie da). Właścicielowi natomiast na taką właśnie okazję możliwość wywalenia na zbity pysk takiego delikwenta z tego właśnie konkretnego powodu (jako obronę przed zapłaceniem tej kary). Dotyczy to samego przebywania w takim miejscu, bez meldunku nawet. Niech parias spieprza za granicę jeśli nie chce płacić za swoje błędy.

 

 

Edytowane 17 Marca przez Suchy211

[GordonLameman 8 496]

5 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Nie więzienie, bo nie będzie miejsca dla bandytów otwarcie agresywnych, dealerów, złodziei, gwałcicieli i im podobnych. Trzeba podnieść kary finansowe i wprowadzić prawo pozwalające egzekwować je od właściciela nieruchomości w której delikwent mieszka (jeśli od delikwenta się nie da). Właścicielowi natomiast na taką właśnie okazję możliwość wywalenia na zbity pysk takiego delikwenta z tego właśnie konkretnego powodu (jako obronę przed zapłaceniem tej kary). Dotyczy to samego przebywania w takim miejscu, bez meldunku nawet. Niech parias spieprza za granicę jeśli nie chce płacić za swoje błędy.

Co to ma dać? Że będzie mieszkał w aucie?!

[Suchy211 1 267]

Niech mieszka nawet w kartonie. Wytłumaczeniem dla braku egzekwowania kary nie może być "nie ma z czego, nie ma jak". Nie ma z czego i nie ma jak, to czas dla takich delikwentów trochę poluzować i tak już odklejone od rzeczywistości prawa człowieka i skierować na przykład na PRZYMUSOWE prace społeczne powiązane z aresztem w miejscu pracy lub w pobliżu. A z pracownika nie ma niewolnika? Ależ będzie, będzie, wystarczy za brak jej wykonywania nie podać jedzenia. Albo w pewnych sprawach weźmiemy się w garść, albo będą tacy co korzystając z ułomności systemu będą penetrować bez wazeliny tyłki pozostałych obywateli.

4 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Chyba z absolutnej bylejakości sądów. I nadmiernej pobłażliwości, bo wśród prawników i powiedzmy „wyższych sfer” jest duża tolerancja na przestepstwami drogowe. 
 

Myślę że przepisy należałoby zmienić tak, aby uniemożliwić tego typu sytuacje. 

 No ciekawe dlaczego akurat wśród wyższych sfer jest ta tolerancja. Dlaczego to może być? Na pewno nie ma to nic wspólnego z tym jak te wyższe sfery jeżdżą w tych swoich wypasionych furach, w których wręcz uporczywa jest jazda zgodnie z przepisami. Szczególnie tymi dotyczącymi prędkości. Każdy ciągnie w swoją stronę. Jest wiele problemów które nigdy nie zostaną rozwiązane z tego powodu. Na przykład ceny mieszkań. Mieszkania są drogie, bo ich właściciele chcą aby były drogie i arrivederci roma.

[Camis 5 904]

7 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Ale jeżeli ktoś już był skazany to i tak nie powinien dostać kolejnej kary bez zawiasów, bo:

No nie za bardzo, co mają przepisy warunkowego umorzenia postępowania do warunkowego zawieszenia kary?. 

Wyroków w zawieszeniu można mieć kilka obok siebie i to w zgodzie z prawem. 

58 minut temu, Suchy211 napisał(a):

i wprowadzić prawo pozwalające egzekwować je od właściciela nieruchomości w której delikwent mieszka (jeśli od delikwenta się nie da).

ODLOT totalny 

46 minut temu, Suchy211 napisał(a):

PRZYMUSOWE prace społeczne powiązane z aresztem w miejscu pracy lub w pobliżu. A z pracownika nie ma niewolnika? Ależ będzie, będzie, wystarczy za brak jej wykonywania nie podać jedzenia.

Witamy w rosji!, to są brednie, nikt nigdy tego nie wprowadzi w EU. 

Edytowane 17 Marca przez Camis