Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Rozumiem, czyli masz pokazane nawet na AMD 5530Mhz z 6120 CL 26 i wszystko zacisniete na max, VS 5025Mhz i 8000CL34

Różnica  5530 ma 62 vs 66 ma 5025. Weź skończ chlopie bo sie wtrącasz do dyskuji a nie masz pojecia. 

Dodam tylko, żeby nie wprwadzac innych w blad jak Ty, że to nie jest tak w kazdej grze. Tylko niektore gry maja waskie gardlo z tyt pamieci 

Opublikowano (edytowane)

@ju-rek bez licznika myślę że nawet +1000mhz

1 minutę temu, maxmaster027 napisał(a):

Rozumiem, czyli masz pokazane nawet na AMD 5530Mhz z 6120 CL 26 i wszystko zacisniete na max, VS 5025Mhz i 8000CL34

Różnica  5530 ma 62 vs 66 ma 5025. Weź skończ chlopie bo sie wtrącasz do dyskuji a nie masz pojecia. 

Dodam tylko, żeby nie wprwadzac innych w blad jak Ty, że to nie jest tak w kazdej grze. Tylko niektore gry maja waskie gardlo z tyt pamieci 

napisałeś że ta gra kompletnie nie reaguje na wzrost zegara tylko na RAM

dlaczego kłamiesz ?

aaa i temat jest o Intelu, bo widzę, że już Ci się pomysły kończą

Edytowane przez Tornado3
  • Upvote 1
Opublikowano
34 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Tak zwiekszenie taktowanie nie ma akurat w HL znaczenia, wąskim gardłem jest pamiec, Podobnie jest w Starfield.

Ale Ty pewnie tego nie wiesz i sie podnieciłeś :) 

Różnica zegara między 8000 a 7200 to 11%. Różnica wydajności w wykresie, który wrzuciłeś, to też 11%, co jest zwyczajnie niemożliwe z tytułu samej pamięci, bo to by oznaczało skalowanie liniowe. Wyjdź się przewietrzyć, bo bredzisz już kolejny raz. Może nie tak spektakularnie, jak wtedy, kiedy sugerowałeś, że 10% OC potrafi dać 40% kopa, ale bredzisz.

Zresztą sam się zaorałeś wklejając wcześniej link, gdzie różnica w Hogwarcie między 7000 a 8000 to 3%. Cała reszta to OC proca.

  • Like 2
  • Upvote 2
Opublikowano

Nie kompletnie, ale główne skrzypce i boost do wydajnosci daje pamiec. Zreszta sam z ciekawosci przed mom zrobilem porownanie jak to wyglada juz na pamieci 8000 raz jeszcze
Pamiec te same ustawienie, tylko jest roznica zegara CPU

Screenshot(1077).thumb.png.6f464b484d7bcc083bbb2da0dcfb70d9.png5425Mhz

Screenshot(1073).thumb.png.aec10d0d9fdc99414d575ce7b0d62b6e.png5025Mhz

Screenshot(1081).thumb.png.ad8687d5b8d095a6c3e6c0f70c24d2c6.png4725Mhz

Screenshot(1079).thumb.png.296db54b3825a81b606502ddaaddb081.png4225Mhz

Widac, że w zasadzie 8000Mhz wykarmia prawie całkowicie 5Ghz, potem różnice sa nieznaczne 1-2Fps. Chociaz to jest akurat taka scena gdzie wystepuje bootleneck pamieci. No ale wlasnie z tego co mi wiadomo pure testuje w takich miejscach

Opublikowano

Sam wrzuciłeś parę postów temu linka z tego samego portalu, gdzie są testy porównawcze 7000 vs 8000 bez ruszania ustawień CPU i w Hogwarcie jest 3% przyspieszenia (podobnie jak w innych grach, same grosze). A jak masz jeszcze sensownie zoptymalizowane timingi dalszych rzędów, to tym bardziej zyski z taktowania się zacierają. Z tym nie ma co dyskutować, bo tak po prostu jest. 7000 + pełna optymalizacja i masz optymalną wydajność na Raptorze, wyższe MHz to groszowe zyski, po które nie warto się nawet schylać poza AIDĄ, w którą namiętnie grają overclockerzy RAM xD

  • Upvote 1
Opublikowano
7 minut temu, tomcug napisał(a):

Sam wrzuciłeś parę postów temu linka z tego samego portalu, gdzie są testy porównawcze 7000 vs 8000 bez ruszania ustawień CPU i w Hogwarcie jest 3% przyspieszenia 

Ale to nie ma kompletnie znaczenia. Ja juz rozumiem. Chodzi Tobie o to, że nie ma takiej różnicy duzej. Niech Ci bedzie. Ja to wrzuciłem tylko i wylacznie po to, zeby pokazac ze 8000 jednak jest szybsze od 7200. A nie jak side twierdzi, że jest wolniejsze. Czy to jest 1% czy 100% mnie to juz rybka. Po prostu 8000 jest szybsze niz 7200. Tyle w temacie. A Ty czepiasz sie jakis tam pierdół że zegar i takiej roznicy by nie bylo. Byc moze i nie. Ale nie ma szans ze 6000cl nawet 26 na intelu bedzie szybsze niz 8000 cl 36. Na pewno nie w HL czy w starfieldzie, gdzie tam pamiec robi waskie gardło. Podobnie bylo w MSF2020 i New York launchpad waskim gardłem była tam pamiec. i procek mielił na 1-2rdzeniach. Taktowanie troche dawało, ale główne skrzypce robi wysoka przepustowosc pamieci

Opublikowano (edytowane)

No bo mówisz o XMP, a jakbys tak samo zrobił nawet na CL 36 pełną optymalizacje to juz zupełnie inna para kaloszy. 

Możesz z reszta zrobic takie porównanie, chętnie przeczytam taki artykuł szczególnie na Intelu gdzie jest ten sam stały dzielnik 

 

Edytowane przez maxmaster027
Opublikowano

No jeżeli robiłeś przy zaciesnionych timingach to tak moze byc, że 800Mhz gdzie tu i tu jest zaciesnione przeklada sie na 3-4% wydajnosci. Z tym. że miedzy 6000 a 8000 jest jednak spora roznica i zysk w niektorych grach bo to tez nie w kazdej, moze byc dwucyfrowy. 

Podobnie maja te nowe Intele jednak cos tam daje ustawienie pamieci na 8800 czy 9200Mhz jezeli kontroler podoła. I procesor nagle robi sie całkiem przyjemny.

Opublikowano
5 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Podobnie maja te nowe Intele jednak cos tam daje ustawienie pamieci na 8800 czy 9200Mhz jezeli kontroler podoła. I procesor nagle robi sie całkiem przyjemny.

Guzik prawda. Procesory robią się przyjemne, jak się im konkretnie wykręci uncore/NGU/D2D :) Optymalizacja timingów identycznie jak na LGA 1700 prawie wymazuje różnice między megahercami na RAM. Kiedyś, jak wyszedł 24H2 w nowej wersji z poprawkami pod Arrowa, to zrobiłem testy przy okazji testów RAM. 8600 MHz + optymalizacja średnio dało 2% przyrostu względem 7000 z optymalizacją xD

5 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

No jeżeli robiłeś przy zaciesnionych timingach to tak moze byc, że 800Mhz gdzie tu i tu jest zaciesnione przeklada sie na 3-4% wydajnosci.

Na tyle, to się przekłada bez optymalizacji timingów (co potwierdza wrzucony przez Ciebie test) :) Z optymalizacją to raczej 1-2% albo i nie.

  • Upvote 1
Opublikowano

No to wlasnie obejrzelm film na Extreme Hardware, tam rzeczywiscie wykrecone mocno Uncore i D2D, najwyrazniej nowe procesory juz nie sa tak wrazliwe na czestotliwosc pamieci.

No ale tu była mowa o wczesniejszej generacji
Zaciesnienie timingów daje sporo, zwieksza tez czesto juz sama przepustowosc. Wiec to juz od gry zalezy czy brakuje przepustowosci i czy responsywnosci.

Opublikowano
1 minutę temu, maxmaster027 napisał(a):

rzeczywiscie wykrecone mocno Uncore i D2D

Nom, to jest klucz do maksymalizacji Arrowa w grach. Ale to tylko dla największych zapaleńców, każdy normalny wkłada Raptora czy Zena 5 z X3D i ma wysoką wydajność bez grzebania.

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

No to wlasnie obejrzelm film na Extreme Hardware, tam rzeczywiscie wykrecone mocno Uncore i D2D, najwyrazniej nowe procesory juz nie sa tak wrazliwe na czestotliwosc pamieci.

No ale tu była mowa o wczesniejszej generacji
Zaciesnienie timingów daje sporo, zwieksza tez czesto juz sama przepustowosc. Wiec to juz od gry zalezy czy brakuje przepustowosci i czy responsywnosci.

Mylisz pojęcia kolejny raz i znalazłeś sobie kolejnego mistrza, któremu nie raz bzdurki wychodzą w testach czyli większy boost niż wynikałoby z taktowania ;)

CPU tak czy inaczej bazują na jak najniższych opóźnieniach. Na wysokich taktowaniach trzeba mocno luzować timinigi i stąd niższa wydajność. DDR3/DDR4 było to samo znajdowało się złoty środek takty-opóźnienia gdzie była najwyższa wydajność.

Uncore skaluje się dobrze tylko do pewnego taktowania powyżej pewnego progu jest lipa.

A to jest ostatnie to już odleciałeś jak zwykle :hihot:

  • Upvote 2
Opublikowano

Ale ja tam nie twierdze, że to sa mistrzowie. Cos tam na pewno potrafio. Wiem tyle, ze pure testuje w najtrudniejszych sytuacjach, wiec te wyniki sa najbardziej widoczne. 

Ten blackbird to najczesciej benchmarki puszcza a i tak jest szybciej (troche szybciej) chociaz 1% low ładnie sie podciągnał na wyzszym taktowaniu. A jezeli chodzi o Extreme Hardware to fajne video robi spoko muzyczka lubie ogladac jego testy. Zawsze obszerne, a to czy jego scenariusze sa najciezsze, no raczej nie cyberpunka testuje np na pustkowiu wiec ma sporo FPS, no ale tak wybral i juz co mi do tego. 

@tomcug Bottlenecka to jeszcze trzeba umiec znaleźć, wiesz, że wiekszosci to sie nie chce pusic bencha i nara to i roznice sa mniejsze

Opublikowano
13 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Bottlenecka to jeszcze trzeba umiec znaleźć, wiesz, że wiekszosci to sie nie chce pusic bencha i nara to i roznice sa mniejsze

Mnie tego tłumaczyć nie musisz. Przecież sam wybierasz, jakie testy tu wrzucasz, a nawet na wspomnianym przez Ciebie PurePC wyszła kosmetyka między 7000 a 8000 na RAM. Także kurtyna xD

  • Upvote 1
Opublikowano

2-3% niby wydaje sie wartością kosmetyczną, no ale na zagranicznych forach ludzie potrafią przerobic 10 procesorw zeby trafic ten z najlepszym kontrolerem co robi 8000. Podobnie jak z 5090 i napięciem lub cewkami. Wiec dla jednego to bzdura dla drugiego rzecz istotna. Mało teraz jest nowych testow, poniewaz te procesory sa juz dosc dlugo na rynku. Wiecej sie pojawilo testow 285k. 13900/14900 to procki juz dosc leciwe jakby nie patrzec. Jednak dalej wydajne

Opublikowano (edytowane)

Który to limit?

image.thumb.png.4bdb56c7951bfdc14ad561e871411297.png

 

Troche brakuje do pełnego taktowania pod obciążeniem
image.thumb.png.891113830073965c0c75f86ad7dca7f9.png

 

Ampery mam na 511 i więcej się nie da ale od 400+ taktowanie nie wzrasta więc to chyba nie to.

 

7000MT Śmiga na B660
image.thumb.png.1ca06347d1cae726a771964a05da7fad.png7000.thumb.jpg.5d8d6176d97b8069de33e2b59009d7f2.jpg

Edytowane przez wallec
  • Like 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...