Skocz do zawartości

Intel Raptor Lake - 13/14 generacja


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

stock

 

image.thumb.png.ff3350e06ab16fbb8ceb1c092227ce8e.png

 

wartości przed resetem

image.thumb.png.9a7f164973ed9e618babb939823bd34d.png

 

zresetowane w czasie testu

image.thumb.png.90aa62fa6dccf95459b8c3383b6762d8.png

 

image.thumb.png.7ed986f6201044455f619bcca32f0ddf.png

 

EDIT 1:

Pierwsze kroki.  SVID -70mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/zgsyc9

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

980

Multi-Thread (32T)

16913

 

Z HWinfo w tle i bez 

image.thumb.png.e074b865f442bce77c84c4651dea6e11.pngimage.thumb.png.7968e13bad5e9dd6ff794b5fc79254c5.png

 

Huh, not bad :)

 

image.thumb.png.2adc39714ebdf11017100834d6b7e216.png

 

Edit 2: 

SVID -100mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/k8dr6p

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

978

Multi-Thread (32T)

17015

 

Bez HWinfo

 

image.thumb.png.8392c56ace28bb6a1a062c8905a4b6b2.pngimage.thumb.png.1525500e991bf2ed68d9d7fed687c538.png

 

Edit 3:

 

SVID -120mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/nsaye9

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

979

Multi-Thread (32T)

17043

 

Bez hwinfo

 

image.thumb.png.89aa3524b08543bf1cbdf952129dab01.png

 

Edit 4:

SVID -120mV i AC/DC po 0.80

 

https://valid.x86.fr/ybe2r3

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

980

Multi-Thread (32T)

17167

 

Edit 5:

 

Było niestabilnie w teście 1T w cinebenchu, ale trochę pomerdane w V/F i jest.

Ogolne -120 mV SVID i dla częstotliwości + 20 mV @ 58x, 40 mV @ 60x, 45 mV @ 60x, 50 mV @ 60x AC/DC 0,78

IA Domain Loadline (AC/DC): 0.780 / 0.780 mOhm
 

 

image.thumb.png.6a75fee96a54074748bbb9a6e36994fc.png

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano
5 godzin temu, Pentium D napisał(a):

stock

 

image.thumb.png.ff3350e06ab16fbb8ceb1c092227ce8e.png

 

wartości przed resetem

image.thumb.png.9a7f164973ed9e618babb939823bd34d.png

 

zresetowane w czasie testu

image.thumb.png.90aa62fa6dccf95459b8c3383b6762d8.png

 

image.thumb.png.7ed986f6201044455f619bcca32f0ddf.png

 

EDIT 1:

Pierwsze kroki.  SVID -70mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/zgsyc9

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

980

Multi-Thread (32T)

16913

 

Z HWinfo w tle i bez 

image.thumb.png.e074b865f442bce77c84c4651dea6e11.pngimage.thumb.png.7968e13bad5e9dd6ff794b5fc79254c5.png

 

Huh, not bad :)

 

image.thumb.png.2adc39714ebdf11017100834d6b7e216.png

 

Edit 2: 

SVID -100mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/k8dr6p

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

978

Multi-Thread (32T)

17015

 

Bez HWinfo

 

image.thumb.png.8392c56ace28bb6a1a062c8905a4b6b2.pngimage.thumb.png.1525500e991bf2ed68d9d7fed687c538.png

 

Edit 3:

 

SVID -120mV i nic więcej.

 

https://valid.x86.fr/nsaye9

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

979

Multi-Thread (32T)

17043

 

Bez hwinfo

 

image.thumb.png.89aa3524b08543bf1cbdf952129dab01.png

 

Edit 4:

SVID -120mV i AC/DC po 0.80

 

https://valid.x86.fr/ybe2r3

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

980

Multi-Thread (32T)

17167

 

Edit 5:

 

Było niestabilnie w teście 1T w cinebenchu, ale trochę pomerdane w V/F i jest.

Ogolne -120 mV SVID i dla częstotliwości + 20 mV @ 58x, 40 mV @ 60x, 45 mV @ 60x, 50 mV @ 60x AC/DC 0,78

IA Domain Loadline (AC/DC): 0.780 / 0.780 mOhm
 

 

image.thumb.png.6a75fee96a54074748bbb9a6e36994fc.png

niedawno @Send1N mówił abyś lepiej założył nowy temat ze swoimi wynikami z CB a ten znowu  odcinek 5432 Klanu :hihot:

  • Haha 1
Opublikowano
32 minuty temu, Pentium D napisał(a):

Przecież jest wszystko w jednym poście. Nie wiem po co cytować cały post.

Jest taki dział jak "pomiar wydajności " może ktoś, kiedyś, by skorzystał z twoich wypocin,  a tak tu gdzieś 9000 odpowiedzi nikt tego nie znajdzie za tydzień. ;)

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Tylko, że tu nie ma pomiarów dla pomiarów tylko są pomiary do testu stabilności i próba optymalnego ustawienia proca.

 

Edit

 

Kur :mad:

 

image.thumb.png.381748100d611c1df5ef51c43486cd0b.png

 

Edit 2:

KURRR 229858967ad986226fcf2d9d65e1599a.jpg

 

image.thumb.png.783f4145dbea8a7bf3ddf737798184ab.png

 

Edit 3:

No :)

 

image.thumb.png.05456a257239e67ce2f15581fb6b2255.pngimage.thumb.png.2da374048cc65971edfa580fe24f14d2.png

 

Edit 4:

 

https://valid.x86.fr/b60adv

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

981

Multi-Thread (32T)

17228

 

image.thumb.png.023c62c18a359daaa1e21311e64bd619.png

 

Edit 5:

 

Yyyy, eeee Co? :o Bios z dupy zdjął sobie limit 253W

 

image.thumb.png.4e4f87b047fa7e302ec5782597fb4e9a.png

 

Edit 6

 

Ponownie limit 253W. 6.1 GHz na jednym jajku.

 

image.thumb.png.f3cbdd3a9c41f54fc7c78b1d69eafcac.png

 

image.thumb.png.3357df4ee8c1cc57a841fa3de095c478.png

 

Edit 7:

 

@Linku Jednak wystarczy 6.2 GHz

 

https://valid.x86.fr/gt5geh

Version

2017.1 (x64)

Single-Thread

1010

Multi-Thread (32T)

16982

 

image.png.c389ec9df61b8fc5a84fcc85b0ee15b2.png

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano (edytowane)

To tylko w lekkim obciążeniu się udało, szkoda proca męczyć. 6.0 i 6.1 jeszcze idzie w cinebenchu, ale 6.2 to tylko na pokaz aby frajerom KSy wcisnąć :P

 

Edit:

 

A tak sobie puściłem, 8P i 4E efektywnie 56xx i 4300. 253W :E 

 

image.thumb.png.e4cee0ebbe918696b1c58e40849ea792.png

Edytowane przez Pentium D
Opublikowano (edytowane)
6 minut temu, Kyle napisał(a):

Przy obciążeniu jednordzeniowym na stock, przy 6GHz, jakie napięcia ma ten 14900K?

Może zaraz uda się sprawdzić bo własnie mam jednego Pecora w procu

 

image.thumb.png.d700aa176247b9ac615d0f23a07b6f99.png

 

image.thumb.png.4b5ea1823146021fe11becb35b53dba6.pngimage.png.3f84d72fe54aaebd295a1c5a208d6fba.png

 

 

Nie no, jednak nie sprawdzę w takim stanie :o

 

image.thumb.png.58cb01015fe323336af6e9e250199369.png

Edytowane przez Pentium D
  • Thanks 1
Opublikowano

Zastanawiam się, jak by pasowała taka tabelka dla RaptorLake (14 gen):

5200 MHz - 1,275V
5300 MHz - 1,300V (tyle jest przy i7 14700, średnie napięcie z minuty obciążenia dokładnie 1,303V)
5400 MHz - 1,325V
5500 MHz - 1,350V
5600 MHz - 1,375V
5700 MHz - 1,400V
5800 MHz - 1,425V
5900 MHz - 1,450V
6000 MHz - 1,475V
6100 MHz - 1,500V
6200 MHz - 1,525V

Opublikowano

@Kyle, takie pomiary nie mają sensu przy domyślnych ustawieniach LLC i AC Loadline, ponieważ napięcie jest zależne zarówno od szacowanego jak i rzeczywistego poboru mocy. Jak się ustawi LLC na 0,01 mOhm i AC/DC Loadline na 1/1 to wtedy można sprawdzać jakie  napięcie jest przypisane do danej częstotliwości. W przypadku i9 trzeba dodatkowo wyłączyć TVB, ponieważ przy włączonym TVB napięcie jest zależne również od temperatury.

Napięcia mojego i9-14900K sprawdzone powyższym sposobem.

51x 1,215 V,
56x 1,365 V,
58x 1,425 V.

  • Thanks 1
Opublikowano

Ja sobie zagrałem w bf6 na praktycznie samych 16 E core na 3.8 GHz i jednym P bez HT na 1.2 GHz i ciągnęło to około 75W a wydajność niewiele mniejsza niż na pełnym chipie ciągnącym 220W lub na UV która brała 140 - 150W. Jakbym miał E core na 4.5 GHz podejrzewam, że FPS byłyby takie same a proc wciągał 90W. Może nawet na 1+8 by to dobrze chodziło. W nocy to sobie sprawdzę.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

@SebastianFM Istotnie obciążenie pojedynczego rdzenia zrobiłem w Cinebench (akurat trafiło się R23) (i tutaj było to 1,303V). Przy testerze 7zip i jednym wątku (słownik 128MB), tak widziałem ~1,281V (też średnie z jednej minuty tego obciążenia, odczytane z HWinfo, czas resetowany przez kliknięcie w zegar HWinfo, by 100% czasu z którego podana jest średnia, było w czasie obciążenia)

35 minut temu, SebastianFM napisał(a):

W przypadku i9 trzeba dodatkowo wyłączyć TVB, ponieważ przy włączonym TVB napięcie jest zależne również od temperatury.

Zgodnie ze spec Intel, to maksymalne taktowanie TVB powinno być jeśli temp. nie przekraczają 70 stopni Celsjusza. Także tutaj faktycznie trzeba uważać, by dynamicznie nie obniżyło taktowania, ale chyba utrzymanie temp. na jednym rdzeniu do 70 stopni ... no właśnie - trudne jest, czy nie? (6GHz i napięcia stock).

Edytowane przez Kyle
Opublikowano
26 minut temu, Pentium D napisał(a):

Ja sobie zagrałem w bf6 na praktycznie samych 16 E core na 3.8 GHz i jednym P bez HT na 1.2 GHz i ciągnęło to około 75W a wydajność niewiele mniejsza niż na pełnym chipie ciągnącym 220W lub na UV która brała 140 - 150W. Jakbym miał E core na 4.5 GHz podejrzewam, że FPS byłyby takie same a proc wciągał 90W. Może nawet na 1+8 by to dobrze chodziło. W nocy to sobie sprawdzę.

Ustaw 8p na 5.5Ghz + 8e na 4Ghz i wyłącz ht.

Napięcie 1.25v powinno starczyć 

Opublikowano
1 godzinę temu, SebastianFM napisał(a):

@Kyle, mi nie chodziło o TVB Clipping tylko o TVB Voltage Optimizations, czyli dostosowywanie napięcia CPU do jego temperatury.

A czy na i5 13600k tvb działa tylko na dwóch rdzeniach?  Nigdy nie zagłębiałem tego tematu. Widzę w uefi ze mogę zmienić te 70c . Czy jak ustawie 90c to będzie bostowac do tych 90c ?

20260113_185727.jpg

Opublikowano (edytowane)
50 minut temu, Hard Reset napisał(a):

A czy na i5 13600k tvb działa tylko na dwóch rdzeniach?

I5 nie mają Intel Thermal Velocity Boost. To jest dopiero od i9. Jadnak faktycznie, Intel Thermal Velocity Boost działa na max dwóch wyselekcjonowanych na stałe rdzeniach. Też Intel Turbo Boost 3.0 (dostępne od i7 w górę) ma dwa na stałe wybrane rdzenie z większym boost.

Edytowane przez Kyle
Opublikowano
2 godziny temu, Kyle napisał(a):

I5 nie mają Intel Thermal Velocity Boost. To jest dopiero od i9. Jadnak faktycznie, Intel Thermal Velocity Boost działa na max dwóch wyselekcjonowanych na stałe rdzeniach. Też Intel Turbo Boost 3.0 (dostępne od i7 w górę) ma dwa na stałe wybrane rdzenie z większym boost.

czyli rozumiem ze jak ustawie np 90c to na dwóch rdzeniach dopiero powyżej tej temperatury  będzie obniżać mnożnik o 1 z 56 na 55?

Opublikowano (edytowane)

Ja grzebiąc w TVB uzyskałem ponad 1010 pkt w singlu w cpuz.

Opcji ustawień w intelach więcej niż u AMD. TVB jest czytelniejsze niż curve shaper a tablica V/F też lepsza niż curve optimizer.

 

 

Edytowane przez Pentium D

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...