Demografia Polski - System Emerytalny

[Badalamann 1 097]

W kółko męczycie o to samo.

Psy i koty od dawna były przez część ludzi traktowane jak członkowie rodziny.

Także o ile nazwa "psiecko" jest stosunkowo nowa, to samo zjawisko już nie.

[kubikolos]

nie, temat jest bezposrednio powiazany z demografia, bo to nie od dawna a od niedawna mamy wysyp watpliwej jakosci artykulow promujacych psiacierzynstwo a nie macierzynstwo

 

5 godzin temu, trepek napisał(a):

Licząc tylko ile wydało się na ten program w 2024r i ile urodziło się dzieci do końca sierpnia to wychodzi 44 tys na dziecko.

ALE! (zawsze są jakieś ale) te szacowania są zawyżone, bo z tego worka finansowego korzystają również:

• pary, które wykonują badania typu drożność jajowodów, endometrium, jakieś wycinki z macicy do badań etc i zostały zakwalifikowane do programu ale wyszło naturalnie bądź lekarze jeszcze nie skierowali ich na in-vitro. Tych ciąż w statystykach nie ma, pieniądze jednak szły. Pamiętam jak na ~2 miesiące przed wejściem programu wykonywaliśmy jakieś badanie, które kosztowało 4 czy 5 tys zł a po wejściu programu lekarz powiedział nam, że byłoby za darmo to badanie.
• leki - nie ważne czy jesteś parą zakwalifikowaną czy nie, kobieta w ciąży ma refinansowane większość leków, które pomagają utrzymać ciążę (i to jest MEGA dobre, bo tak powinno być od zawsze). Wystarczy recepta od lekarza prowadzącego ciążę. Jestem świeżym ojcem, od dawna staraliśmy się o dziecko, wiem doskonale ile płaciłem w aptece za leki przed programem a ile jak program wszedł. 
• pewnie są jeszcze jakieś inne punkty, o których nie wiem a są.

Oczywiście komunikacja rządu na temat tego programu nie istnieje bo KO totalnie nie umie w komunikację.

jak dla mnie super deal, jak za darmo, dla porownania sciaganie murzynow na zachodzie generuje znacznie wieksze straty finansowe i wychodza na net minus nawet w czasie ich aktywnosci "zawodowej" (hehe xD)

[Suchy211]

@ITHardwareGPT "pet-parenting" a "psiecko", to trochę inny poziom "abstrakcji". Ja też zwierzęta domowe  uznaję za członków rodziny, ale jednak na innym poziomie niż tych ludzkich, tym bardziej jako dziecko. To jest jednak typowe głownie dla kobiet, choć nie wiem czy istnieją badania które to potwierdzą. Nie widziałem jednak mężczyzny, który stawia swojego psa wyżej od innych członków rodziny, czy po prostu innych ludzi, a kobiety tak. A przynajmniej w wymiarze deklaratywnym typu "prędzej dam umrzeć w pożarze innemu człowiekowi niż swojemu psu". 

Edytowane 20 Września 2025 przez Suchy211

[ITHardwareGPT]

@Suchy211 pełna zgoda: „pet‑parenting” ≠ „psiecko”. I są badania, które częściowo potwierdzają Twoją obserwację.

Co mówią dane
- Dylemat „uratować własnego psa czy obcego człowieka?”:
- Topolski 2013: 40% badanych wybrałoby własnego pupila nad obcego turystę; kobiety częściej niż mężczyźni (ok. 45% vs 30%). Gdy człowiek to bliski krewny – wybór psa spada do ~2% (czyli hierarchia: rodzina ludzka > pupil) (PDF).
- Malia 2018: skłonność do ratowania pupila rośnie, gdy „konkurent” jest starszy (nad niemowlęciem 6%, nad 40‑latkiem 33%, nad 80‑latkiem 40%). Kobiety częściej wybierały psa (p = .037; efekt mały) (PDF).
- Postawy i język „rodzicielski” wobec psa:
- YouGov (USA): w 2025 r. 52% właścicielek psów vs 26% właścicieli mężczyzn określa siebie jako „rodzic” psa; podobne różnice w 2022 r. (kobiety częściej „uczłowieczają” relację, więcej „dog‑talk”, większa gotowość do wysokich kosztów ratowania) (omówienie, pełne tabele PDF, crosstaby 2022).
- Psychologia przywiązania: w skalach LAPS kobiety mają średnio wyższe wyniki (zwłaszcza „person substitution” – pupil „jak dziecko”), ale różnice są małe/umiarkowane – mężczyźni też są wysoko; meta‑przeglądy to potwierdzają (przegląd 116 badań, Animals 2025, przykładowe dane LAPS).

Jak to czytać
- Tak: „psiecko”/infantylizacja i deklaracje typu „nad obcym wybiorę psa” częściej padają od kobiet. To widać w eksperymentach i sondażach.
- Ale: to nie znaczy, że „kobiety stawiają psa ponad ludzi” w ogóle. Gdy w dylemacie pojawia się rodzina ludzka/bliski – preferencja prawie zawsze wraca na stronę człowieka (Topolski).
- I to wciąż deklaracje w hipotetycznych scenariuszach – realne zachowania mogą być bardziej „proludzkie”.

Polskie „kropki nad i”
- Świeżych, reprezentatywnych danych PL z rozbiciem M/K dla takich dylematów brak. Starsze CBOS pokazuje, że sam fakt posiadania psa był praktycznie równy u M/K (36% vs 35%) – to jednak inna miara (posiadanie, nie hierarchia wartości) (CBOS).

Wniosek: Twoja teza w wymiarze „psiecko/infantylizacja/deklaracje nad obcym” ma solidne oparcie – częściej kobiety. Uogólnienie na „kobiety ponad ludzi” byłoby za daleko, bo kontekst (kto jest po drugiej stronie: obcy vs bliski) całkowicie zmienia wyniki.

Jeśli chcesz, ułożę krótką ankietę w PL (neutralny opis dylematów + metryka), żebyśmy zebrali własne dane z rozbiciem M/K – będzie materiał do cytowania zamiast TT‑anegdot.

gpt-5-2025-08-07

[Camis]

Cytat

Tak tragicznie nie było od 200 lat. Demograficzny alarm w Polsce

W 2024 roku w Polsce urodziło się zaledwie 251,8 tys. dzieci. To najniższy wynik nie tylko od czasów II wojny światowej, ale także od dwóch stuleci. Eksperci alarmują, że sytuacja demograficzna kraju jest coraz bardziej niepokojąca, a liczba urodzeń drastycznie spada niemal w całym kraju.

 

Drastyczny spadek urodzeń w miastach i powiatach
Jak donosi piątkowa „Gazeta Wyborcza”, z najnowszych danych wynika, że w ciągu ostatnich pięciu lat liczba urodzeń w Sopocie spadła o ponad połowę. 

Podobne tendencje obserwuje się także w powiatach hajnowskim, leskim czy bieszczadzkim. 

"W całej Polsce w 2024 roku urodziło się 251,8 tys. dzieci, najmniej od 200 lat, jeżeli weźmiemy pod uwagę obecne polskie ziemie" - alarmuje cytowany przez gazetę  prof. Piotr Szukalski, demograf z Uniwersytetu Łódzkiego.

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-tak-tragicznie-nie-bylo-od-200-lat-demograficzny-alarm-w-pol,nId,8024572

 

 

Nic się nie dzieje, nie ma tragedii, będzie AI i roboty 

 

 

[kubikolos]

ciezko pracowac na osrodek dla murzynow, a myslales ze co?

[GordonLameman]

Idźcie i rozmnażajcie się zamiast liczyć fpsy w battlefieldzie.  

[trepek]

W 2025r najprawdopodobniej urodzi się mniej osób niż w 2024r jednak obecne dane mówią, że nastąpiło mocne wyhamowanie spadku narodzin. A nawet w czerwcu czy tam w lipcu, r/r urodziło się (nieznacznie bo nieznacznie) więcej dzieci.

[galakty]

I trend raczej będzie spadkowy, tym bardziej jak nowsze pokolenia odchodzą ponoć od alkoholu - a to był kiedyś mocny motor napędowy populacji, nie oszukujmy się  

[trepek]

To tez znak czasow, ze mlodzi nawet jak sie spotkaja to nosy w telefon.

[galakty]

Czy ja wiem, osobiście zauważam że to millenialsi najwięcej w telefonach siedzą  

[Bardak]

Ja bym powiedział, że wszyscy po równo siedzą z nosami w telefonach. Może poza najstarszymi dziadkami. Z tą różnicą, że młodsi to już nie potrafią normalnie iść tylko muszą być wpatrzeni w komórkę a milenialsi jeszcze nie ale tylko siądą to zaraz komórczak w łapę i durne Tiktoki. 

[Totek]

Komórki to wierzchołek góry. Kolejne pokolenia stają się coraz bardziej wycofane ze wszelkich aktywności. Prawko to już nie jest must have, na studia też coraz mniej idzie. Coraz bardziej widzę jak ludzie chcą tylko w spokoju odpękać pracę jak najmniejszym nakładem wysiłku, wyjść i skupić się na sobie. Zaczyna nastepować pewien rodzaj izolacji, niby w spoleczeństwie ale udajemy że nikogo nie ma obok. Dzięki telefonom zaczyna nam wystarczać płytszy rodzaj relacji. Sam zaczynam się na tym łapać coraz częściej. Zmiany społeczne są daleko idące a dzietność to tylko jeden z elementów który zaczyna klękać. 

[Camis]

Cytat

Do 2060 roku co trzeci Polak będzie miał powyżej 65 lat. Starzejemy się najszybciej w UE

Dane dotyczące demografii Polski na tle reszty Unii Europejskiej są wyjątkowo przykre. Nie dość, że pod względem dzietności jesteśmy obecnie najsłabsi, to jeszcze żaden naród wspólnoty nie starzeje się tak szybko, jak nasz. Jak tak dalej pójdzie, do 2060 co trzeci Polak będzie uznawany za seniora.

https://www.fxmag.pl/gospodarka/do-2060-roku-co-trzeci-polak-bedzie-mial-powyzej-65-lat-starzejemy-sie-najszybciej-w-ue

 

 

[nozownikzberlina]

Nawet zwierzęta nie będą się rozmnażać w skrajnie niesprzyjających warunkach. 

[sabaru128]

3 godziny temu, nozownikzberlina napisał(a):

Nawet zwierzęta nie będą się rozmnażać w skrajnie niesprzyjających warunkach. 

Moim zdaniem właśnie te niesprzyjające warunki powodują że ludzie bardziej się rozmnażają. Niż przy dobrobycie.

[GordonLameman]

10 godzin temu, nozownikzberlina napisał(a):

Nawet zwierzęta nie będą się rozmnażać w skrajnie niesprzyjających warunkach. 

Czyli mówisz, że lata 50 XX w. w Polsce to był raj?  

[Roman_PCMR]

7 godzin temu, sabaru128 napisał(a):

Moim zdaniem właśnie te niesprzyjające warunki powodują że ludzie bardziej się rozmnażają. Niż przy dobrobycie.

To jest absolutny fakt statystyczny i naukowy. Bez dyskusjii.

[nozownikzberlina]

2 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Czyli mówisz, że lata 50 XX w. w Polsce to był raj?  

w porównaniu do dzisiaj? nie
w porównaniu do okresu wojennego? tak

[GordonLameman]

5 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

w porównaniu do dzisiaj? nie
w porównaniu do okresu wojennego? tak

A boom lat 80?  

[nozownikzberlina]

Teraz, GordonLameman napisał(a):

A boom lat 80?  

Taki przykład. Mój wujek nie będąc milionerem, a kierowcą w PKS'ie i alkoholikiem, dał radę postawić każdemu swojemu dziecku dom w tamtym okresie.

A Ty ile masz dzieci i ile domów dla nich postawiłeś? 

[GordonLameman]

15 minut temu, nozownikzberlina napisał(a):

Taki przykład. Mój wujek nie będąc milionerem, a kierowcą w PKS'ie i alkoholikiem, dał radę postawić każdemu swojemu dziecku dom w tamtym okresie.

A Ty ile masz dzieci i ile domów dla nich postawiłeś? 

Ale ja doskonale zdaję sobie sprawę z tych różnic. Tyle że kierowca PKS żeby wybudować te domy musiał “załatwiać” dużo rzeczy z pracy  

 

Jeszcze nic nie wybudowałem bo młoda ma 3 miesiące. Mam czas.

[Klakier1984]

Kto w ogóle powiedział, że dziecku trzeba dom kupować?? 

[Dimazz]

był niedawno duży artykuł o wykluczeniu komunikacyjnym na wp albo onecie.

Więc jak będziecie budować dzieciom chatki to tylko w okolicach miast i z dobrą komunikacją

[JeRRyF3D]

15 godzin temu, sabaru128 napisał(a):

Moim zdaniem właśnie te niesprzyjające warunki powodują że ludzie bardziej się rozmnażają. Niż przy dobrobycie.

8 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Czyli mówisz, że lata 50 XX w. w Polsce to był raj?  

Dostęp do informacji (internet), usunięcie żelaznej kurtyny, poszerzenie światopoglądu, = wygodnictwo + większa świadomość.
Kiedyś nie miałeś świadomości, że dla bliźniaków potrzebujesz 2 wózków najlepiej ze wspomaganiem elektrycznym, że w chacie bez ciepłej wody też da się wykąpać dzieciaka i ile kosztuje wychowanie jednego smerfa.
Dziś tiktoki i inne w 60 sek weryfikują wiedzę, jak to robią inni, co mają = czego ja nie mam = entuzjazm spada, przychodzi refleksja. 

Patrz ciemne czarne ludy bez dostępu do czegokolwiek (w tym wiedzy i świadomości) = mnożą się, jak norki. Jak i wcześniejsza Europa (bo bez dostępu do informacji = tak samo, jak "czarne lądy").
Ten czas się skończył. 

Edytowane 5 Października 2025 przez JeRRyF3D