Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Odpaliłem teraz (8:40), gra załadowała się w 5 minut. Latać nie będę bo mam robotę, wieczorem spróbuję ponownie.

 

Co ciekawe nawet w ustawieniach są błędy... Widać "br/>" co jest formatowaniem HTML XDDD

 

EDIT: Masakra jakie głosy AI są.... Zero emocji, dramat.

Edytowane przez galakty
Opublikowano (edytowane)

Widzę że w menu dalej ciągnie 100% GPU... Siedzisz w ustawieniach i 170W z GPU leci :/ 

 

EDIT: LOL 200W XDDDD

 

EDIT2: 10 minut wczytuje lot z Ławicy... Ale jaja, niegrywalna gra totalnie

Edytowane przez galakty
  • Upvote 1
Opublikowano

Tak się kończy przenoszenie wszystkiego do chmury, gra zajmuje 12GB po wstępnej instalacji, a potem wszystko ciągnie z neta.

 

Podejrzewam że samoloty, lotniska i mapę też ciągnie dopiero gdy chcesz zagrać. 10 minut czekałem na lot, gdzie w MFS 2020 odpalało po 1 minucie, czasem 2. Wolę 300 GB zapchane na dysku niż streaming, hatfu! 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Tak, nawet gdy już się coś załaduje, to zamiast aviator edition jest minecraft edition.

Screenshot2024-11-20101416.thumb.jpg.a4219c4f40d76330fedaa468e5cbf04b.jpg

 

Jakiś tam potencjał jest, cały ten streaming działał w miarę sprawnie w test alpha.

Edytowane przez some1
  • Haha 3
  • Sad 2
Opublikowano

To chmurowe rozwiązanie nie było gotowe na godzinę 0 przy tej premierze. Fatalne. Udaje mi się grę włączyć raz na 5 prób, ładowanie świata trwa z 10 minut po czym jak wracam do menu to kolejne 10-15 minut czekania. Niegrywalne cholera, co ja mam dziś robić jak z rwą kulszową siedzę w domu naćpany Tramadolem :stukniety: STALKER 2 na Xboxie już zainstalowany, updejty porobione, dodany też do Steama ale nie ma preloadu a w nic innego mi się pykać nie chce. 

Ale o dziwo RTX 2060 "daje radę" w 1440p w medium z Super Res na zrównoważone. 35-60fps. 

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, wrobel_krk napisał(a):

Problem że tu jets cały wielki świat wiec i 4tb byłoby mało. Wiadomo spoko opcja by była że wybierasz sobie coś co masz na stałe

No przecież w MFS 2020 miałeś większość na dysku, z neta doczytywał mapę i fotogrametrię, a nie modele samolotów, języki, interfejs, obiekty 3D itp - to wszystko miałeś lokalnie.

 

Teraz nawet język pobiera i rozpakowuje... A że z błędami tłumaczenie to już pal licho. 

 

I jeśli już tak robią, to powinni dać opcję pobrania lokalnie jako opcję, a nie wymuszać.

Edytowane przez galakty
  • Upvote 1
Opublikowano
6 minut temu, barti_srarti napisał(a):

może ktoś polecić jakiś najtańszy używany sensowny kontroler podstawowy żeby trochę chociaż ulepszyć wrażenia ? Pewnie szybko mi ekscytacja minie tak jak z kierownicami do samochodówek ale chciałbym coś wypróbować :D

T.16000M FCS Hotas.

Masz osobno przepustnice i tym sie da fajnie polatac, nie bierz samego joysticka bo sie zniechecisz. 

10 minut temu, MJRegul napisał(a):

Tak to u mnie teraz wygląda. To jest skandal. 
 

 

cudo

  • Like 1
Opublikowano
53 minuty temu, wrobel_krk napisał(a):

Problem że tu jets cały wielki świat wiec i 4tb byłoby mało. Wiadomo spoko opcja by była że wybierasz sobie coś co masz na stałe

To brzmi jak papka microsoftu. Heightmapy zajmuja dosc malo miejsca, do tego podstawowe tekstury i mogloby to normalnie dzialac i zjamowac te 100gb, jakos x plane to ogarnal. Wiadome, jakosc by spadla, no ale wlasnie wtedy robisz preload grasz w lekko okrojonej wersji i gitara, a tak to nie masz nic. 

1 minutę temu, DżonyBi napisał(a):

Ten co podlinkowałem mas przepustnice, używałem i latało się bardzo dobrze.

To co podlinkowales nie ma przepustnicy. Jest to przerobiona wersja joya t16000, o ktorym wspomnialem. 

  • Upvote 1
Opublikowano
Teraz, galakty napisał(a):

Osobiście latam bez HOTAS, bo ten od T16000 jest mocno średni, niezbyt płynna regulacja ciągu.

To musisz skalibrowac, ja to mialem lata temu jako poczatkowy sprzet bylo rewelacyjne.

Teraz, barti_srarti napisał(a):

Bierz zestaw. to Jest to samo jesli chodzi o joya tylko airbus jest zrobiony na wzor normalnego side sticka. 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Nie nie doda tylu ptk   To że robiłeś na innym cpu, ramie i zapewne wielu innych zmiennych nijak ma się do wyniku  
    • w Polsce kobietom to i może, one mogą alienować (wykraść i nie pozwalać na kontakt) dziecko i najczęściej nie ponoszą za to odpowiedzialności a ojciec musi udowadniać, że nie jest koniem   nie musi ale jest no stary, przestań przez chwilę wymyślać argumenty z czapy aby poprzeć swoje wymysły   wymyślasz sobie rzeczy, żeby ci się wszystko kleiło i negujesz pozostałe. To się jakoś nazywa. 
    • 100-200 pkt może dodać lepszy ram albo cpu . Ja na DDR4 ledwo dobiłem do 8tys. pkt . Być może na DDR5 i i7 14700K było był 8100-8200pkt     https://www.3dmark.com/sn/14411953
    • Udało mi się bardzo okazyjnie dorwać i9 14900K od znajomego który zmieniał platformę. Pomyślałem więc, że złożę sobie z tej okazji platformę na LGA1700, dawno intela nie miałem, a w sumie jakiś wielordzeniowy kombajn się przyda. Natomiast problem jest taki - nie wiem jaką płytę wybrać. Wybieram między dwoma tytułowymi modelami, bo de facto to są 2 najlepsze modele płyt z obsługą pamięci DDR4 jakie powstały. Natomiast w praktyce nie mogę się na żadną z nich zdecydować. Teoretycznie specyfikacyjnie MSI jest minimalnie lepsza - ma mocniejszą sekcję zasilania i ciut więcej złącz/portów na wyposażeniu. Ale różnica nie jest duża, a zastanawiam się jak to wygląda jeśli chodzi o funkcje dodatkowe i samą jakość płyty. Po prostu dawno nie miałem MSI i mam pewne obawy co do ich płyt. Bo porównując np Asusa z Asrockiem czy gigabyte ta różnica jest widoczna, np asus nawet jeśli wykorzystuje ten sam układ audio i wzmacniacz co asrock/gigabyte gra lepiej, co potwierdzają często wyniki SMAA audio analyzer, oferuje np lepsze wsparcie dla rgb i w ogóle lepszą jakość (porównywałem te same wentylatory podpinając bezpośrednio pod płyty asusa, Gigabyte i Asrocka - i pod asusem po prostu świeciły najlepiej, najładniej, różnica była widoczna gołym okiem) etc. Na asusach też często byłem w stanie dokręcić niektóre timingi lepiej przy tych samych pamięciach i procku niż na innych płytach.   Stąd też moje pytanie - którą z tych płyt brać? Czy MSI przykłada się wystarczająco do swoich płyt? Czy są dopracowane jeśli chodzi o różne drobne szczegóły i detale na poziomie jakim może się pochwalić Asus ROG czy niekoniecznie? Czy mogę oczekiwać tego samego topowego poziomu?     
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...