Nowy firmware do dysku SSD Kingston KC3000 (wpływ na wydajność)

[wkamil73 285]

No cóż, o tym, że wcześniejsze wersje (mam dwie sztuki od dawna), są na kościach microna dowiedziałem się wczoraj... Tak samo, jak o tym, że nowsze są na kioxii. Trudno zatem powiedzieć, że ktoś mnie wprowadził w błąd. Właśnie będę składał PC na tej nowej wersji, zobaczymy...

[miro 710]

z tego co ja wyczytałem na rededicie to są niby wolniejsze. nie wiem czy coś jeszcze, chyba nie ma się co tym w ogóle przejmować, zawracać sobie głowy

 

fury renegade 2TB z tego roku, czyli też loteria  :

 

 

[rage 5]

@wkamil73 Nie uważam, że ktoś kogoś wprowadził w błąd. Po prostu nie podobają mi się takie działania producentów. Na stronie Kingstona w specyfikacji zawsze było tylko "3D TLC", więc można było się domyślić, że prędzej czy później zaczną kombinować. Jednak w wielu recenzjach było jasno powiedziane, że dysk jest na NAND Microna. KC3000 świetnie się sprzedawał, zdobył renomę wśród użytkowników, a później Kingston podmienił komponenty na gorsze. O ile gorsze? Tego do końca nie wiadomo, bo nikt nie przetestował obu wersji w tej samej procedurze testowej. Takie praktyki są powszechnie znane chyba w każdej branży. Ja czegoś takiego nie akceptuję (o ile oczywiście mam jakąś alternatywę), ale nie zmuszam nikogo do postępowania w ten sam sposób. Większość użytkowników pewnie i tak nie zauważyłaby różnicy. Moje wpisy miały na celu pokazanie, że u nas też można trafić na obie wersje KC3000 i że wersja na kościach Kioxii (Toshiby) jest przez użytkowników uznawana za gorszą.

Jak będziesz miał chwilę, to mógłbyś sprawdzić narzędziem Phison nvme flash id2 co siedzi u ciebie?

http://vlo.name:3000/ssdtool/

[wkamil73 285]

@rage chodzi ci o ten świeżo kupiony?

[Kakarotto 730]

Ja swój dysk kupiłem ponad miesiąc temu, EIFK51.2. Na kościach Toshiby wg Phison nvme flash id2, micron wg AIDA64 (czyli pokazuje źle).

Dysk ma deklarowane prędkości, działa jak należy. Jako normalny użytkownik pewnie nigdy nie zobaczę żadnej różnicy.

 

 

 

 

[rage 5]

Teraz, wkamil73 napisał(a):

@rage chodzi ci o ten świeżo kupiony?

tak

[wkamil73 285]

Nie ma problemu, może nawet dziś się uda sprawdzić.

[wkamil73 285]

4 godziny temu, rage napisał(a):

tak

W tym są kości Toshiby.

 

[ju-rek 449]

Te są w porządku?

 

 

[rage 5]

17 godzin temu, ju-rek napisał(a):

Te są w porządku?

 

 

Tak, masz te lepsze wersje na Micronach.

18 godzin temu, wkamil73 napisał(a):

W tym są kości Toshiby.

 

Czyli temat można uznać za wyczerpany.

 

TL;DR

1. EIFK51.2 = Toshiba (Kioxia)

2. EIFK31.6 lub EIFK31.7 = Micron

3. AIDA64 źle pokazuje, sprawdzać przy użyciu Phison nvme flash id2 - http://vlo.name:3000/ssdtool/

4. Potencjalne różnice to wyższe temperatury pracy i trochę gorsze "osiągi" w przypadku wersji na NAND Toshiby, jednak w normalnym użytkowaniu niezauważalne. Brak info o żywotności (nowa wersja jest za krótko na rynku).

Edytowane 2 Marca przez rage

[wkamil73 285]

@rage

To są pomiary nowego (1 fotka) i starego KC3000

[rage 5]

@wkamil73

Czyli tak, jak pisali Rosjanie. Stara wersja generalnie trochę lepiej radzi sobie w przypadku operacji na małych plikach, ale różnice nie są jakieś spektakularne.

[miro 710]

+

1 . obie wersje występują stety/niestety niezależnie od pojemności, a nie tylko w przypadku 1TB jak początkowo pisano

2. dotyczy również teoretycznie lepszej wersji KC3000 czyli fury renegade

[Kakarotto 730]

Póki dyski nie zaczną fizycznie zdychać w nieznanych okolicznościach lub zostanie stwierdzone, że ma to jakiś związek z "gorszymy" kościami, nie ma się za bardzo czym przejmować.

Jedynie parametr "Number of Error Information Log Entries" rośnie wszystkim posiadaczom owych dysków, ale jak wiemy, to nie jest problemem istotnym. Oczywiście byłoby dobrze, żeby nic nigdzie nie rosło albo przynajmniej, gdyby było wiadomo konkretnie w czym rzecz.

 

To, że jak zawsze korporacje oszukają zwykłych szaraczków pozostaje faktem, ale też nie jest to jakieś nowe odkrycie. Trzeba się z tym pogodzić i ewentualnie zaprotestować portfelem, choć też nie ma gwarancji, że wybierając inny sprzęt, nie będziemy też oszukani, tylko, że bezwiednie, bo akurat innym jeszcze się nic nie wydało.

Edytowane 2 Marca przez Kakarotto

[Ryszawy 403]

Dobra, zrobiłem aktualizację oprogramowania do wersji 31.7 na obu K3000, które posiadam. Od wczoraj, pewnie dlatego, że wyłączyłem kompa, mam po jednym błędzie więcej na obu. Starszy 1TB, po 13322 godzinach pracy ma już 1096 błędów i 4% zużycia dysku. Nowszy 2TB, 6665 godzin, 601 błędów, zero zużycia.

Po zmianie softu na wersji 1TB, ale testowałem tylko Victorią, Quick scan, wiele się nie zmieniało, oprócz tego, że minimalna prędkość podskoczyła z 52 MB/s do 375 MB/s.

Na 2TB dość dziwnie, bo z minimalki 219 MB/s podskoczyło (ale tutaj testowałem pełnym scanem) do 1250 MB/s.

Ale nie wiem na ile mogę ufać tym programom, bo zarówno Victoria jak i Crystal Disk Mark co test to pokazują u mnie inne wyniki. Może dlatego, że dyski już mocna zapchane.

[miro 710]

12 godzin temu, Ryszawy napisał(a):

Starszy 1TB, po 13322 godzinach pracy ma już 1096 błędów i 4% zużycia dysku. Nowszy 2TB, 6665 godzin, 601 błędów, zero zużycia.

u mnie 1TB, 11147h pracy, 2267 włączeń, 2% zużycia , 1142 błędy

2TB, 689h pracy, 151 włączeń, 89 błędów, 0% zużycia

 

te błędy jak rosły tak rosną

[wkamil73 285]

Panowie, z czym do ludzi Mój KC3000 1T 3150h pracy, 1% zużycia, 9638 błędów, KC3000 2T 1630h pracy, 0% zużycia, 5179 błędów  

[Ryszawy 403]

Zaimponowałeś 

[wkamil73 285]

Jeszcze nie powiedziałem ostatniego słowa, wieczorem wrzucę wynik silicon power 1T 😁

Jak groziłem, tak zrobiłem SPCC M.2 1T, 3830 godzin pracy, błędów 11114, poziom zużycia 0%  

Edytowane 3 Marca przez wkamil73

[Metz 1]

W dniu 2.03.2025 o 20:36, Ryszawy napisał(a):

Dobra, zrobiłem aktualizację oprogramowania do wersji 31.7 na obu K3000, które posiadam. Od wczoraj, pewnie dlatego, że wyłączyłem kompa, mam po jednym błędzie więcej na obu. Starszy 1TB, po 13322 godzinach pracy ma już 1096 błędów i 4% zużycia dysku. Nowszy 2TB, 6665 godzin, 601 błędów, zero zużycia.

Po zmianie softu na wersji 1TB, ale testowałem tylko Victorią, Quick scan, wiele się nie zmieniało, oprócz tego, że minimalna prędkość podskoczyła z 52 MB/s do 375 MB/s.

Na 2TB dość dziwnie, bo z minimalki 219 MB/s podskoczyło (ale tutaj testowałem pełnym scanem) do 1250 MB/s.

Ale nie wiem na ile mogę ufać tym programom, bo zarówno Victoria jak i Crystal Disk Mark co test to pokazują u mnie inne wyniki. Może dlatego, że dyski już mocna zapchane.

Cześć, jak udało ci się zrobić update? Obecnie mam EIFK 31.6, przy próbie udpate'u do 31.7 program się wyłącza i nic się nie dzieje.

[Ryszawy 403]

2 godziny temu, Metz napisał(a):

Cześć, jak udało ci się zrobić update? Obecnie mam EIFK 31.6, przy próbie udpate'u do 31.7 program się wyłącza i nic się nie dzieje.

Normalnie, softem od Kingstona, Kingstone Dysk Menadzer - KSM_setup_1.5.4.9.exe. Trochę panikowałem, więc zrobiłem backup tych dwóch dysków, ale raczej niepotrzebnie, bo update trwał ze dwie sekundy, plus restart kompa.

[Metz 1]

4 godziny temu, Ryszawy napisał(a):

Normalnie, softem od Kingstona, Kingstone Dysk Menadzer - KSM_setup_1.5.4.9.exe. Trochę panikowałem, więc zrobiłem backup tych dwóch dysków, ale raczej niepotrzebnie, bo update trwał ze dwie sekundy, plus restart kompa.

to u mnie niestety nie działa. Napisałem do supportu Kingstona

[Ryszawy 403]

Dziwne, może trzeba pogrzebać w uprawnieniach, albo uruchomić toto jako administrator.

[Send1N 4 183]

Ja nic nie grzebalem z ustawieniami czy odpalaniem jako admin i update zrobił się bez problemu

[Metz 1]

próbowałem już wszystkiego. Odpalałem jako administrator, zmieniałem slot m.2, robiłem reinstal programu. Zobaczymy co support napisze