Skocz do zawartości

Czy warto zmieniać monitor z 16:9 na 21:9


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Raczej nie odejmij 20-25 tylko z fps 1440p dodaj fps z 4k i podziel na 2

 

Masz czasem 60 fps w 1440p a czasem 300;)

Wiem sam mam 3440x1440. Generalnie dobry kompromis bo nie tak dużo pikseli jak w to. Szerokie pole widzenia, e niektórych grach super np diablo4 , w niektórych bez sensu csgo.

Do pracy większy obszar roboczy bo 1.5x szerokości zwykłego 27 cali

Edytowane przez wrobel_krk
Opublikowano
17 minut temu, wrobel_krk napisał(a):

Do pracy większy obszar roboczy bo 1.5x szerokości zwykłego 27 cali

Ale on już ma 32".

 

W porównaniu z 32",  monitor 34" będzie niższy, ale szerszy. Powierzchnia robocza będzie odrobinę mniejsza. Wszystko będzie mniejsze, bo to efektywnie 27" z dodatkową przestrzenią po bokach. 

 

Dokładasz 35% więcej pikseli, więc mnie więcej o tyle spadnie fps w większości gier.

Opublikowano

@some1 Matematycznie pewnie masz racje, ale chyba nie miałeś/sprawdzałeś 16:9 i 21:9 monitora. Masz na szerokość więcej powierzchni roboczej. Gdzie generalnie Możesz na 21:9 otworzyć 2 okna/ nawet 3 na szerokość. Gdzie na 16:9 2 okna to na maksa i to wąskie bardzo w stosunku do 21:9.

Ja np jedno okno np ma 2:3 szerokości zajmuje IDE, drugie 1/3 przeglądarka/chat itp. Generalnie lepsze wg mnie 21:9 niż nawet 2 x 27 cali obok siebie:) Testowałem i używałem te rózne konfiguracje. Na pewno są zastosowania gdzie lpesze jest 4k w 16:9 ale przewagi 32 cali 16:9 1440p nad 34 3440x1440 nie widzę za bardzo

 

Taka prawda też że 32 1440p vs 27 1440p to masz podobna ilośc tekstu na ekranie, bo mniejsza czcionka na 32 1440p to juz by była rozmyta. Ogólnie w dzisiejszych czasach 1440p 32 cale to dla wielu już pikseloza, chyba ze ktoś siedzi dużo dalej od monitora niż standardowo

Opublikowano

Jak aktualnie użytkujesz i jak zamierzasz użytkować swój komputer przez najbliższe lata? Zastanów się po co Ci ultraszeroki monitor?

Ja osobiście ciągnę na 9 letnim LG Ultrawide i nie wrócę nigdy na 16:9, ale ja siedzę bardziej w programach profesjonalnych, biurowych oraz w internecie i do takich zastosowań nie ma lepszego monitora.

 

Warto pamiętać o tym, że to spory przeskok i trzeba zapewnić sobie odpowiednie podzespoły oraz co istotniejsze odpowiednią odległość od oczu.

 

8 godzin temu, maras2574 napisał(a):

Są zwolennicy i przeciwnicy

To prawda. Nie ma nic pomiędzy. Są ludzie, którzy bez korzystania z tego monitora przez 2 minuty są w stanie powiedzieć, że to jest nienomralne. Tak samo dla mnie okazjonalne korzystanie z 16:9 wywołuje myśli, czy to nie przypadkiem 4:3 :-)

Opublikowano

Jakieś 2 lata temu przeskoczyłem na 21:9 i na pewno nie wrócę już do 16:9. Jak dla mnie gry wyglądają dużo lepiej. 

11 godzin temu, Olek napisał(a):

Ok ale jestem ciekaw ile FPS utnie pewnie dużo.

 

Opublikowano
9 godzin temu, wrobel_krk napisał(a):

@some1 Matematycznie pewnie masz racje, ale chyba nie miałeś/sprawdzałeś 16:9 i 21:9 monitora. Masz na szerokość więcej powierzchni roboczej. Gdzie generalnie Możesz na 21:9 otworzyć 2 okna/ nawet 3 na szerokość. Gdzie na 16:9 2 okna to na maksa i to wąskie bardzo w stosunku do 21:9.

Miałem przez dwa lata. OP nie pyta o komputer do IDE i okien, tylko do gier i youtuba.

 

Tak jak pisałem, w grach wszystko będzie mniejsze, bo to jak przejście z powrotem na ekran 27" w pionie, ale za to będzie większe pole widzenia po bokach. Efekt całkiem fajny, ale utrata wysokości też będzie zauważalna.

 

Filmy na youtube w klasycznym 16:9 będą wyświetlać się z czarnymi pasami po bokach, efektywnie jakby na 27" wycinku monitora. Filmy w "kinowym" 21:9 będą wyświetlać się na całej powierzchni, choć przeważnie trzeba sobie będzie pomóc rozszerzeniem do przeglądarki typu "zoom to fill".

 

Screenshot2024-11-17092537.jpg.fcefa6446fcc591a60f63633ebf120b9.jpg

 

https://www.displaywars.com/32-inch-16x9-vs-34-inch-21x9

 

 

Opublikowano

Pamiętam jak kiedyś były wojenki... najpierw 4:3 vs 16:10 (w 16:10 mniej pionu), potem 16:10 vs 16:9 (w 16:9 znowu mniej pionu), teraz 16:9 vs 21:9 (w 21:9 znowu mniej pionu).
Do czego dojdziemy z czasem? 21:9 vs 32:9? Może 43:4 :lol2:

Miałem kiedyś LG 25UM55 w 21:9, wytrzymałem niecały rok. To nie dla mnie.
Lepiej iść w rozdzielczość, cale, jak kombinować z proporcją. Jednak 16:9 z wielu powodów jest złotym standardem i tego nie przeskoczymy.

  • Upvote 1
Opublikowano

Napisaliśmy mu plusy i minusy autor niech wybiera, zawsze też może brać monitor i po 14 dniach zwrócić jakby całkiem mu nie podeszło, mi ogólne PPI czyli gęstosć pikseli na tym 32 cale 1440p przeszkadzało.

34 cale 3440x1440 ma takie jak 27 cali 1440p czyli około 110 PPI. Pytanie jeszcze jakie odświerzanie tego monitora i budżet, moę lepiej iśc w oleda 27 cali 1440p

Opublikowano

Jednak zostaje przy 16:9, ale myślałem żeby kupić nowy monitor też 16:9 i 32 calowy, jestem graczem nocnym i myślę że matryca VA lepiej wygląda w nocy niż IPS, czy pomożecie mi wybrać jakiś w miarę dobry monitor.

 

W chwili obecnej mam taki https://www.x-kom.pl/p/389909-monitor-led-32-i-wiekszy-aoc-q3279vwf.html

 

 

 

Myślałem żeby taki kupić  https://allegro.pl/oferta/curved-gamingowy-monitor-ktc-h32s17-170hz-2560-x-1440-px-32-16527771318?utm_feed=aa34192d-eee2-4419-9a9a-de66b9dfae24&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_elktrk_komputery-top_pla_pmax&ev_campaign_id=18869915682&gad_source=1

  • 2 miesiące temu...
Opublikowano

Jedno i to samo badziewie ; )

 

Też zastanawiam się nad 34 calami 3440x1440... w markecie sobie usiadłem przy takim kompie i kurczę, fajnie, mogłoby być bardzo produktywnie (bo z grami to tam... chrzanić, i tak nie ma w co grać ; )

Opublikowano

https://www.mediaexpert.pl/komputery-i-tablety/monitory-led/monitor-aoc-cu34g2xp-34-3440x1440px-180hz-1-ms-gtg-curved

 

Co sądzicie o tym monitorze? Obecnie jestem na 24' FULL HD 60 Hz, myślę, że przejście na Ultrawide 3440x1440, to i tak będzie dla mnie duży przeskok. RTX 5070 Ti będzie kupiony, powinien sobie poradzić w takiej rozdzielczości. Co sądzicie ogólnie o firmie AOC? Na raty 0% wziąłbym ten monitor. Liczę na jakieś opinie.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Zgadza się. 5060ti powinna mieć najwyżej 12GB, za to 5070 już 16GB. Wtedy miałoby to sens. A tak muszę się posiłkować DLSS + ewentualnie FG  Jednak różnica pomiędzy 3060ti 8GB a 5060ti 16GB jest spora. Może te 16GB Vram wystarczy do Rubina w 2027 roku  
    • Przy okazji przedstawiania planu pokojowego sekretarz amerykańskiej armii Dan Driscoll przekazał stronie ukraińskiej, że stoi w obliczu "nieuniknionej porażki" - donosi stacja NBC News. Zdaniem Amerykanina sytuacja Ukrainy oznacza, że nie może ona dyktować warunków, a dalsza zwłoka jeszcze bardziej osłabia jej pozycję. W opinii Kijowa pierwotna propozycja USA oznacza de facto kapitulację wobec Kremla. Sekretarz armii USA Dan Driscoll wygłosił serię ponurych prognoz dotyczących sytuacji na froncie i nalegał na przyjęcie wstępnej wersji amerykańskiego planu pokojowego podczas niedawnej wizyty w Kijowie - informuje stacja NBC News, powołując się na dwa źródła zaznajomione z przebiegiem spotkania. Według informatorów Driscoll poinformował ukraińskich urzędników, że sytuacja ukraińskiej armii pogarsza się: Rosjanie zwiększają tempo nalotów, dysponują praktycznie nieograniczonymi zasobami i mogą prowadzić długotrwałą wojnę bez utraty impetu. Podkreślił, że dalsza zwłoka jeszcze bardziej osłabi pozycję Kijowa. Delegacja USA ostrzegała również, że Stany Zjednoczone nie są już w stanie zapewnić Ukrainie niezbędnej liczby środków obrony powietrznej i amunicji.   Jedno ze źródeł twierdzi, że komunikat Driscolla po przedstawieniu planu pokojowego był jasny.    "Generalnie przesłanie było takie: Przegrywacie i musicie zaakceptować ofertę" - czytamy.   Stacja opisuje, że strona ukraińska uprzejmie odmówiła podpisania pierwotnej wersji dokumentu, który w Kijowie uznany został za de facto kapitulację wobec Kremla.   Według NBC News sytuacja ta była kolejnym przejawem głębokiego podziału w ekipie Donalda Trumpa co do sposobu zakończenia wojny w Ukrainie.   Obóz skupiony wokół wiceprezydenta USA J.D. Vance'a i specjalnego wysłannika Steve'a Witkoffa uważa, że to Kijów utrudnia osiągnięcie pokoju i nalega na wywieranie presji i wymuszanie kompromisów ze strony Ukrainy.   Tymczasem obóz sekretarza stanu USA Marco Rubio winą obarcza Rosję i twierdzi, że Moskwa ustąpi dopiero pod presją sankcji i twardej postawy Zachodu.   Sam Donald Trump - jak podaje stacja - często "waha się" pomiędzy tymi dwoma podejściami. https://wydarzenia.interia.pl/ukraina-rosja/news-przegrywacie-naciskal-na-ukraine-w-usa-narasta-konflikt,nId,22460388
    • Co za glupie porownanie 
    • #Warzone sezon 1. Będzie osłabiony sbmm, podobnie jak w BO7 Częstszy balans broni. Zmiany kategorii i balansu perków. NERF Aim Assist Nowe tryby czasowe (LTM): Amped BR (tylko weekendy) oraz High Octane BR Rebirth Island: zimowe odświeżenie (Sezon 02)    
    • Tak, teraz widzę. Myślałem że to ta sprawa o której suchy pisał. Wybacz  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...