Cenzurowanie wypowiedzi na ITH. W którą stronę to idzie?

[Suchy211 177]

Dobra okazuje się, też mam coś do powiedzenia w tej sprawie. Dostałem 2 ostżezenia. Tylko jak mam się do nich odpowiednio ustosunkować i poprawić jak nie wiem o co chodzi. Niby nieodpowiednie słownictwo. Tylko ja nie przypominam sobie abym używał coś cięższego niż klasy "dupa", "cycki", ewentualnie "matolactwo" ale to ostatnie chyba jeszcze nie tutaj.

 

 

Dobra znalazłem. Nie wiem co szkodliwego jest w przypomnieniu sytuacji obyczajowej damski męskiej z przed przeszło 20 lat. I to jednak dość powszechnej i uż ty ciu tylko trochę luźnej formy od "kochać" je niech będzie. Połowa moich 1/3 moich znajomych była już "po" a nie z okolicznościami na "mogło być".

Edytowane 23 Listopada przez Suchy211

[Suchy211 177]

W dniu 20.11.2024 o 18:17, tomcug napisał(a):

@plugawyjoe Przede wszystkim proponuję Panu popracować nad stylem komunikacji (nie pierwszy zresztą raz). Pańskie komentarze są klasyfikowane przez algorytm Disqus jako spam, z automatu, bez niczyjej interwencji. Zaakceptowałem je ręcznie i to wszystko w tym temacie. Wystarczyło zapytać, ale Pan już widzę zdążył wydać wyrok.

Aha, czekaj. Fajnie działa ten wasz algorytm. W pierwszymnpoście plugawyjoe napisał cos o wpy*"Aniu popra#$ości politycznej i ten algorytm już to wypluł. Po tym zaczął już wypluwać każda wypowiedź tego użytkownika. Nie to ciekawe, ciekawe. No ale trudno. To przecież "algorytm" a z tymi się nie wygrywa. Jest jak jest.

[tomcug 467]

Fajna teoria spiskowa, gratuluję. Algorytm nie jest "nasz", tylko Disqusa.

[Mar_s 663]

@Suchy211 Nie zgrywaj ofiary, jak rozmawiasz z kumplami to możesz używać dowolnej formy, ale jednak na forum publicznym obowiązują pewne zasady.

Dostałeś tylko dwa punkty, po jednym za każdy post. Kiedyś bym to tylko wyedytował ale były skargi, ze strony Labowiczów zresztą, że moderacja śpi i za bardzo poluzowała zasady, no to zaczynamy zaciskać nieco.

Miesiąc miodowy dobiega końca.   

[Suchy211 177]

@Mar_s ok, załapałem to po tym jak dostałem ostrzeżenia. Jednak jedna sprawa. Jeśli ostrzeżenia mają lecieć za jednak dość miękkie sprawy, to przynajmniej warto byłoby napisać o co chodzi. Szukając wiatru w polu i domyślając się o cho chodzi nie każdy go znajdzie. Kiedyś posty były numerowane. Dlaczego teraz tego nie ma? Wypadałoby chociaż podać nr posta, a jak go nie ma to odnośnik do konkretnej wypowiedzi.

 

@tomcug mówiąc wasz miałem namyśli ten który tu funkcjonuje a nie kto go stworzył. Niemniej nadal uważam działanie tego algorytmu za ciekawy, który wypluwa posty bez względu na to czy jest w nich coś kontrowersyjnego czy nie tylko dlatego że dany użytkownik coś kontrowersyjnego w przeszłości napisał.

 

Edit:

Swoją drogą, uznajecie za spam wypowiedzi jak na tym obrazku a potem jest wielkie halo, że portale internetowe i fora nie mają użytkowników. No brawo, brawo.

 

Edytowane 23 Listopada przez Suchy211

[tomcug 467]

Teraz, Suchy211 napisał(a):

@tomcug mówiąc wasz miałem namyśli ten który tu funkcjonuje a nie kto go stworzył. Niemniej nadal uważam działanie tego algorytmu za ciekawy, który wypluwa posty bez względu na to czy jest w nich coś kontrowersyjnego czy nie tylko dlatego że dany użytkownik coś kontrowersyjnego w przeszłości napisał.

To nie jest pierwszy raz, kiedy algorytm Disqusa kwalifikuje jako spam coś, co nie powinno tam trafić. Działa jak działa i my o tym wiemy, w razie czego wystarczy napisać na forum, na maila, gdziekolwiek. Po prostu i my akceptujemy te komentarze.