Podatek katastralny

[GordonLameman 8 431]

Teraz, Badalamann napisał(a):

Przecież banalnie łatwo się da sprawdzić czy nieruchomość jest zamieszkana czy nie.

Jak jest zużycie prądu lub gazu oraz wody to jest zamieszkała, nie to pustostan.

 

To dużo prostsze niż wycena wszystkich nieruchomości, która jest podstawą katastru.

Ale żartujesz teraz?

 

A co jeśli, ktoś ma w tym pustostanie podłączony router? Albo światło ledowe? 

Pobór prądu jest, a mieszkanie stoi puste.

 

 

Dodatkowo - Spółki energetyczne musiałyby przekazywać dane osobowe do rządu w sprawie pustostanów co jest koszmarem prawnym, technologicznym i faktycznym. 

 

 

nie, to bardzo głupi pomysł. 

[Badalamann 982]

@GordonLameman Czepiasz się na siłę. 

To żaden problem. Spokojnie można ustalić minimalne zużycie potwierdzające zamieszkanie. Nawet z prądem. A przede wszystkim z wodą, chyba że ktoś nie korzysta z toalety ani się nie myje.

 

Do tego w ten sposób "uderzono by" tylko w pustostany, wymuszając ich wejście pod najem lub sprzedaż.

Weryfikacje można przerzucić na samorządy, one też dostałyby kasę(całość lub znaczną część) z wprowadzonego podatku.

[GordonLameman 8 431]

15 minut temu, Badalamann napisał(a):

@GordonLameman Czepiasz się na siłę. 

To żaden problem. Spokojnie można ustalić minimalne zużycie potwierdzające zamieszkanie. Nawet z prądem. A przede wszystkim z wodą, chyba że ktoś nie korzysta z toalety ani się nie myje.

To jest rozwiązanie po prostu głupie. Bo komuś i tak się opłaci zuzyc więcej wody/pradu niż płacić za pustostan

 

15 minut temu, Badalamann napisał(a):

Do tego w ten sposób "uderzono by" tylko w pustostany, wymuszając ich wejście pod najem lub sprzedaż.

Weryfikacje można przerzucić na samorządy, one też dostałyby kasę(całość lub znaczną część) z wprowadzonego podatku.

Własnie przez takie myślenie polska legislacja i system podatkowy czy prawny są dziurawe jak sito oraz nadmiernie skomplikowane. 

[Badalamann 982]

@GordonLameman No ok, tu masz rację. Można by nabić zużycie za 200zł zamiast płacić 500zł podatku itd ;/

 

P.S W sumie ciekawe czy gdzie indziej są podatki od pustostanów i jak to jest regulowane.

[Cappucino 222]

3 godziny temu, 209458 napisał(a):

Owszem. Jeżeli trzymanie mieszkań jako lokaty kapitału stanie się mniej atrakcyjne to będzie więcej mieszkań dla ludzi, którzy potrzebują go przed wszystkim, żeby w nim zamieszkać. Podatek skłoni tez właścicieli pustostanów, żeby ogarnęli chociaż ich wynajem.

Wskaz mi kraj gdzie nieruchomości mocno staniały i zalały rynek. , podziwiam tych co wierzą w takie bzdury.  Co najwyżej poskutkuje wzrostem cen najmu.

Cytat

Podatek skłoni tez właścicieli pustostanów

Ale to jest problem z dużymi instytucjami o czym wspomniałem wcześniej a nie zwykłych obywateli co się dorobili i zainwestowali. Ich mieszkania nie stoją puste.

Ten podatek byłby po prostu kolejnym skokiem na kasę, nic więcej.

[voltq 1 372]

1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

@GordonLameman Czepiasz się na siłę. 

To żaden problem. Spokojnie można ustalić minimalne zużycie potwierdzające zamieszkanie. Nawet z prądem. A przede wszystkim z wodą, chyba że ktoś nie korzysta z toalety ani się nie myje.

 

Do tego w ten sposób "uderzono by" tylko w pustostany, wymuszając ich wejście pod najem lub sprzedaż.

Weryfikacje można przerzucić na samorządy, one też dostałyby kasę(całość lub znaczną część) z wprowadzonego podatku.

Znów proponowanie rozwiązań komunistycznych rodem z PRL , a potem zdziwienie ze jest gorzej niż było

[Cappucino 222]

3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

Bzdura.

 

Podatek katastralny jest przede wszystkim po to, żeby zaprzestać "betonowych" inwestycji. 

 

Może, tylko, że te betonowe inwestycje to branża budowlana z wieloma miejscami pracy i niemałym wpływem do budżetu. Jej załamanie i upadek pewno były ratunkiem dla państwa....

Lepsze to niż inwestowanie w złote czy inne żelastwo.

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Jakby ktoś chciał "walczyć" z samymi pustostanami, to wprowadziłby podatek tylko od nich.

Ale trzeba zacząć od tego, gdzie ci bezdomni dla których brakuje tych mieszkań? Polska się wyludnia, czyżby dla inżynierów z afryki?

[sabaru128 172]

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

Jakby ktoś chciał "walczyć" z samymi pustostanami, to wprowadziłby podatek tylko od nich.

jakby się zastanowić to też bez sensu pomysł. po prowadzeniu podatku pustostany nagle nie zaczną być remontowane i zamieszkane. prędzej ludzie zaczną je zrównywać z ziemią niż w nie inwestować.

[Szambo 641]

22 minuty temu, Cappucino napisał(a):

Może, tylko, że te betonowe inwestycje to branża budowlana z wieloma miejscami pracy i niemałym wpływem do budżetu. Jej załamanie i upadek pewno były ratunkiem dla państwa....

Lepsze to niż inwestowanie w złote czy inne żelastwo.

Ciekawa opinia...

Mówisz o tej Branży Budowlanej, która najczęściej robi "legalne" wałki na podatkach?

Wiesz... przerzucanie materiałów i usług na firmy z ryczałtem i fikcyjne usługi?

 

Ale dobra... załóżmy, że płacą gigantyczne podatki i wcale nie zatrudniają ludzi na czarno.

 

Nie uważasz, że jak ta branża się załamie to coś innego zapełni to puste miejsce?

[jagular 669]

@Szambo Czego by nie mówić, budowlanka jest bardzo ważnym elementem gospodarki - zarówno ta branża wpływa na ogólną kondycję państwa, jak i ogólna kondycja państwa wpływa na budowlankę. 

Jeżeli "przekrętowa" budowlanka by upadła...to co miałoby ją zastąpić? Budowlanka "nagle" w pełni uczciwa, z dobrego serca obniżająca swoje marże, zatrudniająca na godziwych warunkach, itd?  

[Szambo 641]

1 minutę temu, jagular napisał(a):

@Szambo Czego by nie mówić, budowlanka jest bardzo ważnym elementem gospodarki - zarówno ta branża wpływa na ogólną kondycję państwa, jak i ogólna kondycja państwa wpływa na budowlankę. 

Jeżeli "przekrętowa" budowlanka by upadła...to co miałoby ją zastąpić? Budowlanka "nagle" w pełni uczciwa, z dobrego serca obniżająca swoje marże, zatrudniająca na godziwych warunkach, itd?  

To Państwo stworzyło im takie rozpasłe warunki funkcjonowania.

 

I teraz tkwimy w takim miejscu, że nie ma za bardzo sposobu, żeby coś z tym zrobić.

 

Każdy po kolei przedstawia pomysły, a potem następuje siarczyste NIE, bo to tylko pogorszy sytuacje dla przeciętnego Kowalskiego nie mającego swojego mieszkania.

 

Tak w ogóle mówimy o krajach gdzie fukcjonuje podatek katastralny. A w jakich nie funkcjonuje? Takich poważnych.

[jagular 669]

Państwo...czyli kto?

A może to po prostu dochodowy biznes tak w ogóle w państwie, w którym jest wystarczająco dużo ludzi, żeby mieszkania za wielkie pieniądze kupować?

Może po prostu, tak jak w innych krajach, zamożność ludzi poszła do góry, ale obszary atrakcyjne pod zabudowę mają taką samą powierzchnię "od zawsze", co powoduje windowanie cen lokali mieszkalnych?

[Szambo 641]

11 minut temu, jagular napisał(a):

Państwo...czyli kto?

A może to po prostu dochodowy biznes tak w ogóle w państwie, w którym jest wystarczająco dużo ludzi, żeby mieszkania za wielkie pieniądze kupować?

Może po prostu, tak jak w innych krajach, zamożność ludzi poszła do góry, ale obszary atrakcyjne pod zabudowę mają taką samą powierzchnię "od zawsze", co powoduje windowanie cen lokali mieszkalnych?

No a kto podjął decyzję, że najem mieszkania jest niżej opodatkowany niż praca.

Oczywiście to nie jest opinia mnie jaka jakiegoś randoma z internetu tylko Prof. Gwiazdowskiego. To uważa za największy błąd, który powoli doprowadził do takiej sytuacji jak teraz.

 

No ale plumkanie na necie nic nie da.

 

Będzie już tylko gorzej. Mieszkania będą drożeć, Czynsze będą drożeć, Służby Publiczne w dużych ośrodkach Miejskich będą obniżać poziom... chyba, że ściągniemy całą masę imigrantów gotowych mieszkać na spółkę w pokoikach po 5 osób, albo dojeżdżać po 100 km do pracy.

 

Możemy udawać, że skutki uboczne rozpiździaju na rynku mieszkaniowym nikogo nie dotkną.

 

PS. Tak w ogóle śmiechłem... Pamiętacie jak to Mentzen opowiadał, że chce NFZ zrobić u nas na modłę Singapuru, bo tam mniej procentowo do PKB wydają, a mają dobrą służbę zdrowia... Singapur ma najwyższą stawkę podatku katarstralnego...

Edytowane 8 Kwietnia przez Szambo

[jagular 669]

Czy ten profesor wynajmuje mieszkanie, w którym mieszka? Mało prawdopodobne, prawda?  

Taką ustawodawczą "niedogodność" rozwiązuje się przeniesieniem dodatkowych kosztów na wynajmujących, czyli podwyższeniem czynszu. Ponieważ dotyczyłoby to praktycznie wszystkich posiadaczy, nie byłoby jak od tego problemu uciec - chyba że jakiś posiadacz, z jakiegoś powodu, by zgodził się na obniżenie zysku.

 

Mentzen jest człowiekiem memem przeczącym sobie samemu. 

 

Mieszkasz w kraju, który się rozwija, jest atrakcyjny i coraz bogatszy. Takie są realia mieszkaniowe w takich krajach.

[209458 268]

17 minut temu, Cappucino napisał(a):

Może, tylko, że te betonowe inwestycje to branża budowlana z wieloma miejscami pracy i niemałym wpływem do budżetu. Jej załamanie i upadek pewno były ratunkiem dla państwa....

Lepsze to niż inwestowanie w złote czy inne żelastwo.

Ale trzeba zacząć od tego, gdzie ci bezdomni dla których brakuje tych mieszkań? Polska się wyludnia, czyżby dla inżynierów z afryki?

Nie bezdomni a np. mieszkający z rodzicami, dojeżdżający w korkach z kartoflisk pod miastem, kiszący się w patoapartamentach, albo wynajmujący pokoje w mieszkaniu na spółkę. Jest wile miast które wciąż się rozwijają i jeszcze będą, a w tych wyludniających się nikt nie kupuje mieszkań na inwestycje. Chętnych na mieszkania nie zabraknie, a nawet chwilowe spowolnienie w budowlance będzie lepsze niż bańka jaka była np. w Chinach. najwyżej prezes deweloperki będzie musiał zbierać cit dłużej na kolejnego merola do kolekcji.

17 minut temu, voltq napisał(a):

Znów proponowanie rozwiązań komunistycznych rodem z PRL , a potem zdziwienie ze jest gorzej niż było

Pewnie młody jesteś i nie pamiętasz, ale w PRL i bloku wschodnim nie było nigdy podatku katastralnego w takiej formie. Po części dlatego, że tam ogólnie stawiano raczej na państwowa czy spółdzielczą własność mieszkań.

19 minut temu, Cappucino napisał(a):

Wskaz mi kraj gdzie nieruchomości mocno staniały i zalały rynek. , podziwiam tych co wierzą w takie bzdury.

No w 2008 w USA czy UK staniały całkiem konkretnie. Ale ogólnie to nikt nie mówi o zalaniu tylko o zwiększeniu podaży. Nawet nieduży wzrost dobrze zrobi rynkowi.

2 godziny temu, Badalamann napisał(a):

@GordonLameman Czepiasz się na siłę. 

To żaden problem. Spokojnie można ustalić minimalne zużycie potwierdzające zamieszkanie. Nawet z prądem. A przede wszystkim z wodą, chyba że ktoś nie korzysta z toalety ani się nie myje.

 

Do tego w ten sposób "uderzono by" tylko w pustostany, wymuszając ich wejście pod najem lub sprzedaż.

Weryfikacje można przerzucić na samorządy, one też dostałyby kasę(całość lub znaczną część) z wprowadzonego podatku.

Zdziwiłbyś się jak bardzo ludzie potrafią zejść z oszczędności. Poza tym już Gordon pisał, że to strasznie upierdliwe, bo każde media rozlicza inny podmiot i zbierani tych danych  byłoby mocno upierdliwe. A samorządy już teraz maja ogromne problemy z weryfikacją rozliczania opłat za śmieci tam gdzie jest to od osoby liczone. Podobnie fikcją jest weryfikacja abonamentu tv, choć pomysły były różne, nawet takie, żeby listonosz sprawdzał roznosząc pocztę.

[Zdzisiu 372]

Tak jak byśmy mieli za mało podatków. Czyste złodziejstwo.

 

Co innego gdyby to miało zastąpić inne podatki jak dochodowy i VAT. Ale to i tak potrzebna by była masa regulacji żeby nie wywołać fali bezdomności i rujnowania oszczędności życia.  

[Szambo 641]

Nie spodziewałem się aż tylu obrońców praw Landlordów

 

No ale my w Polsce bardzo nie lubimy nowych podatków i danin... szczególnie gdy mają dotyczyć bardziej majętnych.

[huudyy 2 837]

8 godzin temu, Zdzisiu napisał(a):

Ale to i tak potrzebna by była masa regulacji żeby nie wywołać fali bezdomności i rujnowania oszczędności życia.  

Jak ma to wywołać falę bezdomności, skoro ma być od 3 mieszkania? 

[Badalamann 982]

22 minuty temu, Szambo napisał(a):

Nie spodziewałem się aż tylu obrońców praw Landlordów

 

No ale my w Polsce bardzo nie lubimy nowych podatków i danin... szczególnie gdy mają dotyczyć bardziej majętnych.

Kataster gdy wejdzie, to z czasem będzie od każdej nieruchomości.

I będzie wyższy niż początkowy.

 

"landlordowie" sobie poradzą. Maja nieruchomości inwestycyjne w dobrych lokalizacjach. Wrzucą większość o ile nie całość katastru w koszty, tzn przerzucą na najemców.

[Cappucino 222]

18 godzin temu, Szambo napisał(a):

 

Nie uważasz, że jak ta branża się załamie to coś innego zapełni to puste miejsce?

Armia bezrobotnych?

[Szambo 641]

23 minuty temu, Badalamann napisał(a):

"landlordowie" sobie poradzą. Maja nieruchomości inwestycyjne w dobrych lokalizacjach. Wrzucą większość o ile nie całość katastru w koszty, tzn przerzucą na najemców.

W których najemców to przerzucą?

Chodzi Ci o tych młodych co siedzą z rodzicami, bo ich nie stać już teraz na wynajem?

Czy o tych Polaków, co znikają w tempie 100k rocznie?

 

Jeśli mamy takie podejście do tematu to przestańmy się pierdzielić z tym wszystkim.

Wprowadźmy podatek dla tych złych młodzieniaków co siedzą w chatach z rodzicami i nie chcą płacić miłym Landlordom za wynajem.

 

@Cappucino No masz rację. ARMIA BEZROBOTNYCH!!!! Proszę moderów o usunięcie tego tematu, bo jeszcze jakiś Deweloper się obrazi i pozostawi nam ARMIĘ BEZROBOTNYCH!!!!

 

Z drugiej strony... masz trochę racji, bo poza Betonowym Złotem to jakiś inwestycji w tym Kraju to za dużo nie budujemy.

Edytowane 9 Kwietnia przez Szambo

[Cappucino 222]

13 godzin temu, 209458 napisał(a):

Nie bezdomni a np. mieszkający z rodzicami, dojeżdżający w korkach z kartoflisk pod miastem, kiszący się w patoapartamentach,

Wiesz, od lat 80 mówi się w tym kraju o brakujących mieszkaniach, i jak to wtedy miało sens tak teraz to zwyczajnie pompowana bajeczka. Jak pisałem, Polska się wyludnia a mieszkań w ostatnich latach przybyło bardzo dużo, tak samo jak domów stawianych we własnym zakresie co widać nawet w każdej wiosce.

Załóżmy, że wprowadzą ten podatek i właścicielom przestanie się opłacać nawet przy wynajmie, co spowoduje zanik rynku najmu. Co z ludźmi, którzy nie chcą kupować własnego mieszkania z różnych przyczyn, bo nie chcą, nie maja zdolności kredytowej, mają pracę kontraktową itd. Zastanawiałeś się nad tym? Mają iść do hotelu?

[Szambo 641]

2 minuty temu, Cappucino napisał(a):

Wiesz, od lat 80 mówi się w tym kraju o brakujących mieszkaniach, i jak to wtedy miało sens tak teraz to zwyczajnie pompowana bajeczka. Jak pisałem, Polska się wyludnia a mieszkań w ostatnich latach przybyło bardzo dużo, tak samo jak domów stawianych we własnym zakresie co widać nawet w każdej wiosce.

Załóżmy, że wprowadzą ten podatek i właścicielom przestanie się opłacać nawet przy wynajmie, co spowoduje zanik rynku najmu. Co z ludźmi, którzy nie chcą kupować własnego mieszkania z różnych przyczyn, bo nie chcą, nie maja zdolności kredytowej, mają pracę kontraktową itd. Zastanawiałeś się nad tym? Mają iść do hotelu?

Ale ty go nie zrozumiałeś chyba...

 

Zresztą co to za kocopoły... Masz na Zachodzie zanik Rynku Najmu? Tam Podatek Katastralny funkcjonuje.

[Cappucino 222]

18 godzin temu, Szambo napisał(a):

No a kto podjął decyzję, że najem mieszkania jest niżej opodatkowany niż praca.

 

Jeśli będzie wyżej opodatkowany to jak myślisz, kto poniesie koszta? Serio taki naiwny jesteś? Czy jak producentom aut podniesiono koszta to wzięli je na siebie czy bulisz teraz za auto w salonie dwa razy tyle co 10 lat temu?

6 minut temu, Szambo napisał(a):

Ale ty go nie zrozumiałeś chyba...

 

Zresztą co to za kocopoły... Masz na Zachodzie zanik Rynku Najmu? Tam Podatek Katastralny funkcjonuje.

W kilku najbogatszych krajach, czy Polacy zaliczają się do tej elity?

I co wniósł dobrego? Gdzie masz spektakularne spadki cen mieszkań I ich nadmiar na rynku, że każdego na nie stać?

Edytowane 9 Kwietnia przez Cappucino

[GordonLameman 8 431]

5 minut temu, Cappucino napisał(a):

Jeśli będzie wyżej opodatkowany to jak myślisz, kto poniesie koszta? Serio taki naiwny jesteś? Czy jak producentom aut podniesiono koszta to wzięli je na siebie czy bulisz teraz za auto w salonie dwa razy tyle co 10 lat temu?

Dlatego obok podatku katastralnego powinno być budownictwo komunalne z tanim wynajmem.

 

To by całkowicie wyrugowało "inwestycje w beton" i uruchomiło środki na giełdzie, IKE, IKZE, OSP. 

 

5 minut temu, Cappucino napisał(a):

I co wniósł dobrego? Gdzie masz spektakularne spadki cen mieszkań I ich nadmiar na rynku, że każdego na nie stać?

Nie ma tam przynajmniej trzymania po 10 mieszkań przez osobę  

A to prowadziłoby do jeszcze. większych patologii. Taki podatek (zastępujący inne podatki) przynakniej zahamuje normalny mechanizm rynkowy związany ze wzrostem wartości nieruchomości.