Skocz do zawartości

Wybory prezydenckie 2025 - 18.05.2025 r. / 1.06.2025 r.


Ankieta dot. wyborów prezydenckich  

159 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Na jakiego kandydata zamierzasz oddać swój głos w wyborach prezydenckich?

    • Rafał Kazimierz TRZASKOWSKI (Koalicja Obywatelska)
      56
    • Karol Tadeusz NAWROCKI (bezpartyjny, z poparciem PiS)
      10
    • Sławomir Jerzy MENTZEN (Konfederacja / Nowa Nadzieja)
      25
    • Szymon Franciszek HOŁOWNIA (Trzecia Droga / PL2050, z poparciem PSL)
      9
    • Grzegorz Michał BRAUN (Konfederacja / Konfederacja Korony Polskiej)
      7
    • Magdalena Agnieszka BIEJAT (bezpartyjna, z poparciem Nowej Lewicy)
      5
    • Adrian Tadeusz ZANDBERG (Razem)
      18
    • Artur BARTOSZEWICZ (bezpartyjny)
      2
    • Marek Marian WOCH (Bezpartyjni Samorządowcy)
      0
    • Joanna SENYSZYN (bezpartyjna)
      0
    • Maciej MACIAK (Ruch Dobrobytu i Pokoju)
      3
    • Marek JAKUBIAK (Wolni Republikanie)
      1
    • Krzysztof Jakub STANOWSKI (bezpartyjny, z poparciem PiS (?) )
      6
    • Nie wiem jeszcze, na kogo zagłosuję...
      11
    • Nie wezmę udziału w wyborach (czyli masz gdzieś przyszłość tego kraju...)
      6
  2. 2. Na jakiego kandydata zamierzasz oddać swój głos w II turze wyborów prezydenckich?

    • Rafał Kazimierz TRZASKOWSKI (Koalicja Obywatelska)
      21
    • Karol Tadeusz NAWROCKI (bezpartyjny, z poparciem PiS)
      8
    • Nie wezmę udziału w wyborach...
      3

Ankieta została zamknięta


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
Teraz, Tester Wrażeń napisał(a):

XD

Tak nie do końca XD

W sensie Stanowski raczej żadnym agentem nie jest.

 

Ma po prostu swoje preferencje i woli bardziej PiS niż PO.

 

Mazurek to jest oczywiście PISior jak się patrzy.

Opublikowano
28 minut temu, Badalamann napisał(a):

@Camis Jak już pisałem, okaże się za niecałe dwa tygodnie. Przynajmniej co do prezydenckich.

No na razie kiepsko się okazuje, bo ja słyszę głosy z lewa, że nie za bardzo chcą iść na Trzaska.

Na pewno część wyborców Zandberga zostaje w domu.

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
4 minuty temu, Kamiyanx napisał(a):

No na razie kiepsko się okazuje, bo ja słyszę głosy z lewa, że nie za bardzo chcą iść na Trzaska.

Na pewno część wyborców Zandberga zostaje w domu.

Też bym został w domu...

Ale wiem, że jest jeszcze coś gorszego niż totalne utracenie godności.... zagłosowanie na śmierdzącego Pisiora :wariat:

Edytowane przez Szambo
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
32 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

I Konfiarze, którzy teraz tak się boją tego, że prezydent i rząd będą z tej samej partii, dadzą Prezydenta PiSowi w 2027 roku. I będzie to samo gówno co w latach 2015-2023. 

Konfiarze to powinni konsekwentnie realizować to, że nie będą kiedykolwiek współpracować z KO ani także z PiS i tego nie złamać. Jeśli kiedykolwiek przyłączą do jednych bądź drugich, to powinniśmy jako ludzie ich odpowiednio rozliczyć i konfiarzy punktować, tak, żeby przy takich obrotach spraw otworzyć im oczy. Za wszelką cenę zamiast dopchać się do koryta, to powinni dążyć za wszelką cenę do tego, że skoro oni będą decydującymi o tym, kto będzie w przyszłości rządzić, żeby jedni i drudzy się dogadali między sobą pomimo tego, że ze sobą dogadać praktycznie nie ma szans, żeby te dwie główne partie były koalicją, skoro uważają ciągle, że KO i PiS to jedno zło. Inaczej mamy prawo powiedzieć, że konfiarze to wręcz hipokryci, którzy wmawiają, że chcą dobrze dla Polski, a w rzeczywistości będą grabarzami na spółę z PiS.

27 minut temu, Camis napisał(a):

O wiele gorsze, lata 2015-2023 to będzie pikuś przy tym. 

Szczególnie, jeśli się okaże, że łącznie PiS + Konfa będzie mieć większość konstytucyjną, wtedy będzie bardzo źle, oni zrobią zamach totalny na prawo, tak zmieniając konstytucję bądź stworzą taki paszkwil o nazwie Konstytucja RP, że nie będzie co zbierać.

 

Wtedy pozostanie liczyć na to, że w ciągu najbliższych lat Kaczyński będzie nogami do przodu.

Edytowane przez Spl97
Opublikowano (edytowane)
31 minut temu, Szambo napisał(a):

Jak dla mnie to powinien Trzaskowski pokazać jakie ma zdanie.

 

Nawet jak nie podpisze... niech powie, że sorry z tym sie nie zgadza i tyle.

 

Niech przegra z klasą, a nie walczy o przegrany elektorat, który i tak zagłosuje na Nawrockiego.

 

Jeśli nie podpisze to nie przegra tylko wygra, wygra poparcie wielu osób. Ludzie na ogół nie lubią kandydatów z kręgosłupem i poglądami z gumy. Ostatnie czego chce strona demokratyczna to kolejnego długopisa.

 

11 minut temu, Kamiyanx napisał(a):

No na razie kiepsko się okazuje, bo ja słyszę głosy z lewa, że nie za bardzo chcą iść na Trzaska.

Na pewno część wyborców Zandberga zostaje w domu.

Czyli ci konkretni wyborcy są tyle warci co Zandberg. Ogonek chce machać psem ale na wybory to już mu się iść nie chce :E Wyjdzie na to, że znów to głównie elektorat KO będzie musiał się spiąć i młodzi liberałowie głosujący na konfę.

Edytowane przez Kris194
  • Upvote 2
Opublikowano
22 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

Do podpisywania to idzie tam Trzaskowski wlasnie. 

Nawrocki już napisał, że podpisze. 

Trzask nic takiego nie zadeklarował.

22 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

I nic nie bylo przypotowywane pod Nawrockiego - po prostu liberalom a tym bardziej pro unijnym ciezej do takich postulatow sie bedzie sklonic. Ale to tylko i wylacznie ich problem

No właśnie nie :) 

 

Jego deklaracja ma 8 punktów i różni się od jego programu wybroczego (Mentzen2025) właśnie dlatego, żeby pasowała Nawrockiemu. Zamiast racjonalizacji dostepu do broni jest brak dalszego ograniczania. Zamiast niskich podatków jest brak dalszej podwyżki. 

 

Z dupy pojawia się temat akcesji Ukrainy do NATO, którego nie ma w jego programie. Skąd się wziął ten temat? 

 

 

22 minuty temu, SM_M4E5TRO napisał(a):

Kto jak kto, ale widze ze ladnie odleciales

Trzaskowski na 90% to podpisze byleby pod wybory a pozniej sobie tym morde wytrze. Jak wszystkim co obiecuje zreszta

To Ty odlatujesz w idealizowaniu Konfy i Mentzena.

 

Może podpisze, ale to potwierdzi moje bardzo niskie zdanie o nim. 

To co powinien zrobić to pogadać i wytłumaczyć, że Prezydent RP nie może być zakładnikiem tego typu układów. Samo podpisanie czegoś takiego jest ujmą na honorze kandydata :) 

  • Like 1
Opublikowano
6 minut temu, Spl97 napisał(a):

Szczególnie, jeśli się okaże, że łącznie PiS + Konfa będzie mieć większość konstytucyjną, wtedy będzie bardzo źle, oni zrobią zamach totalny na prawo, tak zmieniając konstytucję bądź stworzą taki paszkwil o nazwie Konstytucja RP, że nie będzie co zbierać.

Czekam na te paradoksalnie piękne wycie :flaga:

  • Like 1
Opublikowano
5 minut temu, Spl97 napisał(a):

Konfiarze to powinni konsekwentnie realizować to, że nie będą kiedykolwiek współpracować z KO ani także z PiS i tego nie złamać. Jeśli kiedykolwiek przyłączą do jednych bądź drugich, to powinniśmy jako ludzie ich odpowiednio rozliczyć i konfiarzy punktować, tak, żeby przy takich obrotach spraw otworzyć im oczy. Za wszelką cenę zamiast dopchać się do koryta, to powinni dążyć za wszelką cenę do tego, że skoro oni będą decydującymi o tym, kto będzie w przyszłości rządzić, żeby jedni i drudzy się dogadali między sobą pomimo tego, że ze sobą dogadać praktycznie nie ma szans, żeby te dwie główne partie były koalicją, skoro uważają ciągle, że KO i PiS to jedno zło. Inaczej mamy prawo powiedzieć, że konfiarze to wręcz hipokryci, którzy wmawiają, że chcą dobrze dla Polski, a w rzeczywistości będą grabarzami na spółę z PiS.

Szczególnie, jeśli się okaże, że łącznie PiS + Konfa będzie mieć większość konstytucyjną, wtedy będzie bardzo źle, oni zrobią zamach totalny na prawo, tak zmieniając konstytucję bądź stworzą taki paszkwil o nazwie Konstytucja RP, że nie będzie co zbierać.

 

Wtedy pozostanie liczyć na to, że w ciągu najbliższych lat Kaczyński będzie nogami do przodu.

Równie dobrze mogą głosować na Tuska w takim razie.

 

To tak jak z Kukizem co na początku chciał być niezależny i gówno osiągnął, a w koalicji z PISem kiedy był mocny mógłby zrealizować chociaż część swojego programu.

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)

Ale mam dziś bekę. Na stronach I progi lach Fb, które promują Trzaskowskiego w komentarzach pytam jak Trzaskowski ma zamiar zrealizować którykolwiek punkt jego programu wyborczego pomimo, że żaden nie dotyczy kompetencji prezydenta. 

Ludzie masowo mi odpisują, że Nawrocki złodziej, Nawrocki pisior, Nawrocki też obiecuje rzeczy, których nie może zrealizować prezydent. 

A ja im odpisuję, że nie pytam o Nawrockiego tylko o to jak Trzaskowski ma zamiar zrealizować jakikolwiek punkt programu wyborczego skoro żaden nie dotyczy kompetencji prezydenta. 

Wyzywają mnie od betonu itp. 🤣 

 

Ta kampania to jakiś żart 🤣

Chyba nigdy w życiu nie udało mi się tak zdenerwować setek osób 🤣

Edytowane przez michasm
  • Like 2
  • Haha 1
Opublikowano

Mi się wydaje, że jednak elektorat Konfederacji jest bardzo bliski PISowi.

Bo to jednak nie program gospodarczy się liczy, tylko strach przed imigrantami i wyimaginowanymi problemami.

  • Like 2
  • Upvote 1
Opublikowano
5 minut temu, Umpero napisał(a):

Czekam na te paradoksalnie piękne wycie :flaga:

Ufasz konfie i PiSowi na tyle, że cieszysz się, że być może będą mogli zmienić konstytucję? Ja im nie ufam w ogóle, co więcej uważam, że Konstytucja jest na tyle ważnym dokumentem, że jej zmiana powinna być dozwolona wyłącznie na drodze referendum. 

  • Confused 1
  • Upvote 4
Opublikowano
7 minut temu, michaelius33 napisał(a):

To tak jak z Kukizem co na początku chciał być niezależny i gówno osiągnął, a w koalicji z PISem kiedy był mocny mógłby zrealizować chociaż część swojego programu.

W koalicji z PiS PiS już doszczętnie pożarł Kukiza. To samo czeka konfę, która nadal nie jest na tyle mocna, jeśli wejdą wraz z PiS-em w koalicję.

  • Confused 1
Opublikowano
10 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Ufasz konfie i PiSowi na tyle, że cieszysz się, że być może będą mogli zmienić konstytucję? Ja im nie ufam w ogóle, co więcej uważam, że Konstytucja jest na tyle ważnym dokumentem, że jej zmiana powinna być dozwolona wyłącznie na drodze referendum. 

Bardziej nabijam się z innych...

Opublikowano
Teraz, Digger napisał(a):

A co może nie złodziej i pisior?

Jak ktoś na tablicy napisze, że 2+2=5, a ja napiszę, że to mniej niż 5 to poprawną odpowiedzią jest, że 2+1 to jeszcze mniej? Czy wtedy 2+2+5 staje się prawdą? 

Opublikowano

@michasm Prezydent uczestniczy w procesie tworzenia prawa, więc nie jest tak, że nie ma znaczenia jakie ma poglądy, jak również jakie ma plany co do regulacji prawnych.

 

Chociażby Prezydent ma prawo inicjatywy ustawodawczej i Trzaskowski zapowiedział, że podpisze ustawę ws. częściowej legalizacji aborcji, a jeśli taka ustawa nie trafi do niego, to sam ją złoży.

Opublikowano
Teraz, Człowiek Legenda napisał(a):

@michasm Prezydent uczestniczy w procesie tworzenia prawa, więc nie jest tak, że nie ma znaczenia jakie ma poglądy, jak również jakie ma plany co do regulacji prawnych.

 

Chociażby Prezydent ma prawo inicjatywy ustawodawczej i Trzaskowski zapowiedział, że podpisze ustawę ws. częściowej legalizacji aborcji, a jeśli taka ustawa nie trafi do niego, to sam ją złoży.

I to powinien prosto w oczy powiedzieć Mentzenowi.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
6 godzin temu, huudyy napisał(a):

Ciekawe kto tak mówi XD wprowadźmy od razu katolicki totalitaryzm, w końcu tego jeszcze nie grali... Maciak i Stanowski też nie byli prezydentami, to oznacza, że można ich sprawdzać? Co to w ogóle za logika?

Wyborcy konfederacji tak mówią. Więc o szczegóły pytaj ich.

 

 

GrYMZcCWkAAW8P7?format=jpg&name=medium

 

Czemu Tusk nie poprosi tych klaunów żeby przestali pajacować?

Edytowane przez crush
Opublikowano (edytowane)
3 godziny temu, GordonLameman napisał(a):

To w ogóle jest schemat podatkowy, który trzeba zaraportować do KAS :E

Raportuj... :rotfl: Napisałeś mi, że się mylę. Podałem stronę bo sam nie jestem ekonomistą zresztą jak i ty. Więc nie przyznałeś mi racji tylko piszesz o raportowaniu do KAS :) 

 

Naprawdę czasami wiara w to, że się na wszystkim zna przeszkadza, a nie pomaga...

 

A wracając do tematu: naprawdę nie głosujcie na Nawrockiego. Ci co nie chcą Trzaska - spędźcie miło czas w domu. W sumie jakby bardzo mi nie leżał żaden z kandydatów też bym tak zrobił. Tej kampanii dokładnie nie śledziłem, ale 5 lat temu bardzo chciałem aby Trzasku wygrał i bardzo mu kibicowałem. W tej jak zobaczyłem jak się zachowuje, co mówi i robi Nawrocki to w II turze nie ma opcji, żebym nie głosował na Trzaskowskiego. Nawet jak nie wygra będę mieć spokój sumienia i każdemu lewicowcowi co powie o nie dotrzymaniu obietnic spytam się czy głosował w II turze na Trzaskowskiego.

Edytowane przez hubio
  • Confused 1
Opublikowano
33 minuty temu, michaelius33 napisał(a):

Równie dobrze mogą głosować na Tuska w takim razie.

 

To tak jak z Kukizem co na początku chciał być niezależny i gówno osiągnął, a w koalicji z PISem kiedy był mocny mógłby zrealizować chociaż część swojego programu.

Kukiz nigdy nie był niezależny, to typ sprzedajnego człowieka od wielu lat wypalonego i zniszczonego nałogami.

Hasła pod publikę, a działania typowo pod koryto. Kiedyś punkrock i anarchia a za chwilę na kolankach i do PISu.

Jak będzie trzeba to i rodzinę sprzeda byle tylko na używki było.

Dziwię się, że ktokolwiek głosował na tą m....ę społeczną. Chyba tylko dla żartu jak na Rewińskiego i na partię przyjaciół piwa.

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...