Skocz do zawartości

BF6  

139 użytkowników zagłosowało

  1. 1. Czy planujesz kupić grę?

    • Tak - Preorder
    • Tak - kupuję na premierę
    • Tak - kupuję po premierze
    • Nie - A komu to potrzebne


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

JA nawet murzyna z profilu nie potrafię zmienić :rotfl2:

 

A Kampania mi się nawet podoba, trochę się z MOH kojarzy.

Ale ma masę błędów i niedopracowań, szczególnie w cutscenkach.

Jakby tu był poziom tego co zazwyczaj jest w COD'ach to byłby nieźle.

  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

Unikalne skiny na giwery to też jest jakaś paranoja. Po pierwsze trzeba je odebrać klikając na wiadomości (ikonka koperty) w menu głównym gry. Później trzeba wybadać która broń ma możliwość użycia takiego unikalnego skina (oprócz skina odblokowuje też niektóre dodatki do broni). Na przykładzie Szturmowca i jego podstawowego karabinu trzeba go jeden raz kliknąć lewym myszy by przejść do wyboru broni, później kliknąć go jeszcze raz ale tym razem prawym myszy by przenieść się do sekcji wyboru unikalnych skinów - jeśli dana giwera nie ma unikalnych skinów wtedy pojawia się standardowy ekran z wyborem dodatków.

2 minuty temu, Kadajo napisał(a):

Ale ma masę błędów i niedopracowań, szczególnie w cutscenkach.

Niektóre z nich to był ból bo w 30fps.

Edytowane przez caleb59
  • Thanks 1
Opublikowano

image.thumb.png.a9a183e1898f702647f24dbeadb79334.png

 

Te Perki w helce i można latać. Trzeba latać szybko i mocno uderzać rakietami lekkimi. W połączeniu z wykrywaniem wroga robi się mała rzeźnia bo ma się ich jak na widelcu. Dodatkowo szybkie latanie utrudnia z drugim perkiem namierzanie. Wyniki 60/1 lub 50/0 nie są wtedy niczym niecodziennym. Jak jeszcze ogarnięty działowy to mecze się tak wygrywa.

  • Upvote 1
Opublikowano
44 minuty temu, Kadajo napisał(a):

JA nawet murzyna z profilu nie potrafię zmienić :rotfl2:

 

A Kampania mi się nawet podoba, trochę się z MOH kojarzy.

Ale ma masę błędów i niedopracowań, szczególnie w cutscenkach.

Jakby tu był poziom tego co zazwyczaj jest w COD'ach to byłby nieźle.

Zrob to co Caleb napisal, ja tez sie zmagalem. Czego debile nie dali zmiany postaci w menu profilu jest kompletnie niezrozumiale.

  • Upvote 1
Opublikowano
6 minut temu, Sheenek napisał(a):

Czego debile nie dali zmiany postaci w menu profilu jest kompletnie niezrozumiale.

Menu nie jest intuicyjne. W tej chwili polega na mozolnym przeklikiwaniu się przez wiele opcji co jest dla mnie mało wygodne i zapewne nie tylko dla mnie. 

 

Pewnych opcji trzeba szukać, nie jest to tak oczywiste jak w poprzednich odsłonach.

  • Upvote 2
Opublikowano
1 godzinę temu, BEM.22 napisał(a):

Co do stabilności to temat rzeka ,  to nie gra wywala  tylko  do końca niestabilny sprzęty , w  2042  setki godzin i zero crash  , w Delta Force 200godz zero crashy

w  BF6 16 godz zero crashy .

 

mi 2042 nigdy nie wywalił bf6 juz raz wywalił przez 11h chyba winne stery beta amd 

  • Upvote 1
Opublikowano
Godzinę temu, Godlike napisał(a):

Na jakim CO u ciebie stanęło? Nadal -40?

Nie, BF V zweryfikował, -30 i na razie ani razu nic nie wywaliło.

59 minut temu, Sheenek napisał(a):

Zrob to co Caleb napisal, ja tez sie zmagalem. Czego debile nie dali zmiany postaci w menu profilu jest kompletnie niezrozumiale.

WTF, ja nawet nie gram Reconem... xD

  • Thanks 1
Opublikowano
Godzinę temu, zlotnik napisał(a):

mi 2042 nigdy nie wywalił bf6 juz raz wywalił przez 11h chyba winne stery beta amd 

Mogę powiedzieć, że  BF6 ciśnie na proca , w moim przypadku  czasami aż 35% a  CPU szczerze powiedziawszy ,  nie popierdółka .   BF2042 zazwyczaj obciążał CPU maks  30% .  

Opublikowano (edytowane)

I tak masz dobrze na 13700k wbija na 80% użycia i muszę robić ograniczenia do 200fps/200hz, żeby nie było skoków.

Z ciekawości, ile masz u siebie fps, jak byś chciał ustawić monitor i limit tak, żeby nie było spadków ? 

Edytowane przez SylwesterI.
Opublikowano

Gralibyście w takiego BFa gdzie drużyny 64 na 64 osoby są załogami okrętów w czasie WW2? Klasy to działonowy (jakiś bonus do celności), medyk (więcej pd za podnoszenie), mechanik (więcej pd za naprawy) itp. W początkowej fazie okrętem steruje AI a po 5 minutach stery przejmuje najlepszy oddział. Fajnie by się ganiało po wnętrzu takiegu okrętu.

 

 

Opublikowano

W betę grałem na NO AA i bez żadnych upscalerów, postrzępione tekstury jakoś nie raziły mnie w oczy kosztem przejrzystości. Zauważyłem teraz, że na DLAA i każdym wygładzaniu gra jest jakby rysowana ołówkiem, czasami w ruinach na dużych mapach nie widziałem tak dokładnie jak na wygładzaniu. Testował ktoś gdzie najlepsza jest wydajność i względnie najlepsza przejrzystość obrazu? Muszę się przemęczyć na wygładzaniu, kilka godzin i się przyzwyczaję %-) Na 5700x3d i 3060ti nie ma wodotrysków, ale na niskich i tylko z rysowaniem obiektów na medium wyciągam około 150 fps na dm. Chyba będzie trzeba wrócić do łask FG i przyjąć do siebie to, że teraz gry tak działają... Jestem graczem starej daty i nie zależy mi na grafice, ale w tym bf to wygładzanie robi robotę, jakby obraz na daleko jest bardziej klarowny, jaśniejszy. Minusem jest to otoczenie, dym, jakieś wybuchy, na no aa jest jakby lepsza widoczność, obraz jest czysty pomimo, że w obu przypadkach ziarnistość i tekstury na low. Dajcie proszę znać jak to u was wygląda, gdzie najlepiej wam się gra :heu:

Opublikowano
20 godzin temu, Kadajo napisał(a):

Ale nie chodzi mi o prędkość poruszania się tylko o odczucie ciężkości tego całego sprzętu i żołnierzy.

Chyba macie racje przez to ze gra jest bardzo dynamiczna to ma się wrażenie ze wszytko nie ma poprawnego ciężaru.

Tak jakbyś wszytko miał z papieru.

Od bety o tym mowilem, jest lepiej teraz ALE, ogromne ALE - te mapy sa takie cholernie zamknięte, ze mam wrażenie, gry non stop w tunelach i na mikro arenach. Wszystko jest tak upakowane, ze po 20 non rozgrywki mam dosc.

 

Ja rozumiem, ze to pod młodego gracza, ktory lubi moec bodźce szybko co chwilę bo to znaczy a COD'a i jrozumiem, ze nie chca zeby to była druga arma gdzie dłużej sie biega niż strzela ale obecnie to temu bliżej do kolejnej wersji Modern Warfare, tylko z lekko zaciągniętym ręcznymi.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Żaden problem, 60fps czy 100fps to będzie śmiech. Cały czas piszesz jakby to było z jakiegoś powodu całkowicie niemożliwe przekroczyć barierę 30fps, w rzeczywistości to będzie najmniejszy problem bo do szybszych gier będą po prostu mniejsze i szybsze modele tak jak i dzisiaj mamy mniejsze i szybsze modele tekstowe. Topki graficzne na PC nie chodzą w 500fps, ludzie odpalają PT i ratują się generatorami, to samo będzie z największymi modelami AI.   Tak samo ta reszta gier którą wypisałeś, to jest już najmniejszy i końcowy problem którym nikt sobie nie zawraca głowy bo rzeczywisty problem tkwi gdzie indziej - spójność i zachowanie kontekstu, tu jest potrzebny postęp w najbliższych latach a nie w wydaniu mniejszego modelu żeby generował więcej fps.. Firmy dzisiaj bardzo dobrze skalują modele w dół.   Ta bariera padnie dokładnie tak samo jak za każdym razem w przeszłości gdy nowe technologie drastycznie obniżały wydajność. To porównanie zupełnie bez sensu, tu zmieniasz "silnik gry" a nie całkowicie inny sposób grania palcem na małym ekranie.   To dzisiejsze sposoby mają gigantyczne kompromisy, generyczne gry, całkowity brak fizyki a w dodatku sufit już widoczny, on nas nie zaskoczy. Można stworzyć kolejną wielką grę w dekadę z budżetem 1mld, tysiącami ludźmi, potem może coś lepszego za 2mld... To nie ma już żadnego sensu, żadnego przełomu już w ten sposób nie zobaczymy, po GTA6 znowu będziemy przez 10 lat oglądać jak każda nowa gra nie potrafi zrobić fizyki na poziomie GTA.   A jakby brało, to co? Miałbyś te same słabe gry, trochę szybciej i wydajniej, koniec.   No i to jest ciekawostka, takie tech demo są w stanie udostępnić najpewniej na jakichś minimalnych zasobach. Przyszłość na pewno będzie ciekawa
    • Coś tam podłubałem przy okazji szukania efektywnie energetycznie karty po UV i trafiłem na temat Vram, cache, rdzenia i "pudłowania" przy obsłudze cyklu. Valve może usprawnić parę rzeczy programowo, aby nic nie psuło tych zależności, stąd na Linux może być lepiej..., szczególnie gdy optymalizują pod konkretny sprzęt. RDNA 3 było dość słabe, przez "chiplety" oraz "pudłowanie" / wolne tempo współpracy Vram z cache dla rdzenia, co Nvidia robiła dużo lepiej w architekturze Ada, nawet przy mniejszym cache. RDNA 4 jest dużo lepsze, ponieważ RDNA 3 było po prostu złe we wersji opartej na chipletach.  Nic dziwnego, że wybrali "rx7600", ponieważ poza ceną był jedynym monolitem na RDNA 3, a RDNA 4 było trochę za późno przy czym FSR 4.0 nie jest open source. Ich prawdziwe wejście na rynek chyba przypadnie na "RDNA 5" lub zbudują podstawę na którą wejdą inni producenci, a Steam Machine będzie mógł być naprawdę tani, gdy ceny wrócą do normalności, a skala produkcji rozpędzi się...   Oczywiście mogłem samemu spudłować informacjami, bo w części opieram się na AI, dla szybszego przeszukaniu tematu. Już mi wcześniej halucynowało, twierdząc że rx7700xt to też monolit, w innym wyszukiwaniu mówiąc że absolutnie nie jest monolitem. Następne generacje kart graficznych będą ciekawe... Szkoda tylko, że pamięci dla AI rozwaliły rynek.  Edit. Z mniej istotnych ciekawostek / spekulacji... Możliwe że mała różnica w opóźnieniu między gddr6x oraz gddr6 została kompletnie zniwelowana przez większy cache... Dlatego Ampere z małym cache niewiele zyskiwał na gddr6x, które i tak było w pierwszej rewizji? Może AMD wróciło na gddr6, bo słabiej ogarnia zarządzanie gddr6x i nie chodziło tylko o cenę? 
    • Przecież łapiesz baity i się dajesz zbanować za dyskusję z trollami, come on  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...