Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[voltq 1 519]

9 minut temu, Kris194 napisał(a):

Ładne fikołki. Jak ostatnio byli na wiecu Mentzena to to też miało formę nielegalnego finansowania kampanii wyborczej czy już nie? 

Jeżeli organizatorem dzisiejszej debaty jest komitet wyborczy Rafała Trzaskowskiego, to niestety pani redaktor Dunikowska-Paź nie może współprowadzić debaty. Jest to wprost niezgodne z ust. 4 działu XIII Zasad etyki dziennikarskiej w TVP S. A (zakaz udziału w pracach komitetów wyborczych i uczestnictwa przy realizacji audycji wyborczych komitetów).

 

I odrazu odpowiedź na twoje pytanie

 

KiUczU

@ki_ucz

·

7h

W konferencjach prasowych finansowanych przez kandydatów też nie mogą zadawać pytań? XD

Patryk Słowik

@PatrykSlowik

·

7h

Mogą. Nie mogą jedynie prowadzić tych konferencji

 

 

 

Tego się nie da wybronić choćbyś stanął na głowie @Kris194 to kompromitacja na poziomie Korwina i lekkiej pedofili a nawet gorzej bo TVP złamało prawo i osoby które brały w tym udział Z TVP 

 

 

Ale kompromitacja prawna i moralna nie dość że utopili Trzaskowskiego i narobią mu smrodu na miesiąc przed wyborami to jeszcze prawo złamali a PiS za 2.5 roku zrobi to samo czyli przejmie siłowo prokuraturę i sądy i będą wyroki w drugą stronę gratuluję 

Edytowane 11 Kwietnia 2025 przez voltq

[Camis]

 

 

O aferze pisze wybrocza i samo OKO.PRESS:

 

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,143907,31849571,lawina-komentarzy-przed-debata-w-konskich-skandal-na-miare.html

[Kris194]

19 minut temu, voltq napisał(a):

Jeżeli organizatorem dzisiejszej debaty jest komitet wyborczy Rafała Trzaskowskiego, to niestety pani redaktor Dunikowska-Paź nie może współprowadzić debaty. Jest to wprost niezgodne z ust. 4 działu XIII Zasad etyki dziennikarskiej w TVP S. A (zakaz udziału w pracach komitetów wyborczych i uczestnictwa przy realizacji audycji wyborczych komitetów).

Jesteś pewien, że chcesz dalej brnąć?

 

Art.  116a. [Audycje wyborcze]
§  1.  Audycją wyborczą jest część programu radiowego lub telewizyjnego, niepochodząca od nadawcy, stanowiąca odrębną całość ze względu na treść lub formę.
§  2.  Audycje wyborcze jednego komitetu wyborczego nie mogą zawierać treści stanowiących agitację wyborczą na rzecz innego komitetu wyborczego lub jego kandydatów.

 

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-wyborczy-17679859/dz-1-roz-13

[Camis]

Z tą debata to kolejna kompromitacja KO i TVP. 

[voltq]

1 minutę temu, Kris194 napisał(a):

Jesteś pewien, że chcesz dalej brnąć?

 

Art.  116a. [Audycje wyborcze]
§  1.  Audycją wyborczą jest część programu radiowego lub telewizyjnego, niepochodząca od nadawcy, stanowiąca odrębną całość ze względu na treść lub formę.
§  2.  Audycje wyborcze jednego komitetu wyborczego nie mogą zawierać treści stanowiących agitację wyborczą na rzecz innego komitetu wyborczego lub jego kandydatów.

 

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-wyborczy-17679859/dz-1-roz-13

Tak

 

Nie da się tego wybronić choćbyś stawał na głowie 

Grzegorz Schetyna miał rację w Końskich się wygrywa albo przegrywa wybory 

1 minutę temu, Camis napisał(a):

Z tą debata to kolejna kompromitacja KO i TVP. 

Nie do wszystkich to dociera , część będzie broniła zaciekle , choć nawet marszałek Hołownia mówi o kompromitacji 

 

Szkoda bo liczyłem że Pis nie odzyska władzy no cóż

Edytowane 11 Kwietnia 2025 przez voltq

[Kris194]

11 minut temu, Camis napisał(a):

Z tą debata to kolejna kompromitacja KO i TVP. 

Poważnie?

 

 

Debatowanie samemu ze sobą to poziom, który raczej trudno przebić. Przypomnę, KO nie chciało organizować tej debaty, nie potrzebowali jej. Nawrocki domagał się debaty 1 vs 1 z Trzaskowskim, sztab RT wszystko opłacił i teraz się niektórzy czepiają KO. Pytanie brzmi, za co? Za to, że 8 kandydatów miało szansę się lepiej zaprezentować obywatelom?

12 minut temu, voltq napisał(a):

Tak

 

Nie da się tego wybronić choćbyś stawał na głowie 

Grzegorz Schetyna miał rację w Końskich się wygrywa albo przegrywa wybory 

Jak nie rozumiesz dwóch, prostych paragrafów, które przytoczyłem z kodeksu wyborczego to ja już nic na to nie poradzę.

[voltq]

@Kris194 szkoda gadać szkoda strzepic ryja , do ciebie już nic nie dociera bracie tak jesteś zaślepiony miłością do Koalicji obywatelskie i Rafała Trzaskowskiego 

 

https://www.salon24.pl/newsroom/1437353,tvp-na-krawedzi-zlamania-prawa-ekspert-ostrzega-ze-to-moze-wywrocic-wybory

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez voltq

[Camis]

6 minut temu, Kris194 napisał(a):

Pytanie brzmi, za co?

Za to że znów źle to rozegrali, było od razu zrobić debatę wszystkich a nie 1x1 i dopiero 2 godziny przed samą debatą zmiana zdania że jednak mogą wszyscy. 

[AndrzejTrg]

1 godzinę temu, Kamiyanx napisał(a):

Ale się podniecacie zwykłym przejęzyczeniem lol.

Oni nawet nie wiedzą co to jest  przejęzyczenie

 

To jest prawdziwe przejęzyczenie 

 

Spoiler

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez AndrzejTrg

[Klakier1984]

4 godziny temu, Camis napisał(a):

Z tą debata to kolejna kompromitacja KO i TVP. 

Wcale nie bo @Kris194 twierdzi inaczej więc w to nie brnij 

[Szambo]

6 godzin temu, Kamiyanx napisał(a):

Nie warto, bo u profesora Dudka masz znacznie bardziej merytoryczne rozmowy z kandydatami.

W ogóle, co tam u niego Memcen zapowiadał, to jakaś kompletna odklejka była XD

Każdą rozmowę warto obejrzeć.

Te u profesora Dudka też.

 

Teraz możemy się przekrzykiwać kto organizował debatę. Niestety w świadomości części potencjalnego elektoratu Trzaskowskiego pozostanie niesmak.

 

W tym sztabie pracują osoby, które zdecydowanie nie dowożą.

 

Generalnie zadanie Trzaskowskiego to przekonać osoby, które nienawidzą tego duopolu do zagłosowania po raz n-ty na mniejsze zło. On nie walczy z Nawrockim, tylko z frekwencją. A takie zagrywki z debatą powodują, że znowu jakaś ilość osób w drugiej turze zostanie w domu.

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez Szambo

[GordonLameman]

.

Edytowane 25 Czerwca przez GordonLameman

[Voodoo2]

Niestety, jedyną tam osobą, która próbowała skonstruować odpowiedź na zadane pytania, miejscami nawet merytorycznie i zachować jakiś moziom kultury wypowiedzi była.. Madzia z Lewicy  reszta nawet pytań nie była wstanie zrozumieć, tylko odpowiadać formułki na podstawie jednego wyłapanego w pytaniu słowa. 

[Klakier1984]

11 minut temu, GordonLameman napisał(a):

kultura polityczna leci nam mocno w dół, a to co serwuje dwie główne strony konfliktu politycznego (PiS, PO) to po prostu jedno wielkie  

Biorą pod uwagę jakimi treściami karmi się najmłodsze pokolenie wyborców raczej nie ma co liczyć na jakąś zmianę na lepsze. Za 4 lata "debata" będzie w formie tik-toka.

[TheMr.]

@Voodoo2 Ale była najbardziej zestresowana, i jej odpowiedzi były miękkie. Każdy wie że to jest walka PO vs PiS, reszta kandydatów mogłaby mówić jak Stanowski albo ten od pizzy hawajskiej dla każdego Polaka - ich szanse są bliskie 0, i to ze Hołownia będzie miał 3% czy 10% to nie ma najmniejszego znaczenia, w sumie ma bo zabiera głosy Trzaskowskiemu ale każdy wie że nie zostanie on prezydentem. Merytorycznie Hołownia jest bardzo wprawnym mówcą, mówił najbardziej z sensem. 

[hwdp43]

59 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Ogólnie:

Wstyd

Kompromitacja

Żenada

Hańba

Frajerstwo

 

[Spl97]

8 godzin temu, Kamiyanx napisał(a):

Nie warto, bo u profesora Dudka masz znacznie bardziej merytoryczne rozmowy z kandydatami.

W ogóle, co tam u niego Memcen zapowiadał, to jakaś kompletna odklejka była XD

Do tego Dudek jest pro-PiS-owski, a pomimo tego od dłuższego czasu jedzie po Nawrockim i ta debata tego nie zmieni.

7 godzin temu, Camis napisał(a):

Z tą debata to kolejna kompromitacja KO i TVP. 

Nie do końca tak uważam. Nie było idealnie, lecz nie było tej kompromitacji. Cyrk i chaos to wywołali inni, którzy wystąpili w tej debacie, gdyż od samego początku to miało być Trzaskowski vs Nawrocki.

6 godzin temu, Kris194 napisał(a):

Debatowanie samemu ze sobą to poziom, który raczej trudno przebić. Przypomnę, KO nie chciało organizować tej debaty, nie potrzebowali jej. Nawrocki domagał się debaty 1 vs 1 z Trzaskowskim, sztab RT wszystko opłacił i teraz się niektórzy czepiają KO. Pytanie brzmi, za co? Za to, że 8 kandydatów miało szansę się lepiej zaprezentować obywatelom?

Jak nie rozumiesz dwóch, prostych paragrafów, które przytoczyłem z kodeksu wyborczego to ja już nic na to nie poradzę.

Do tego Nawrocki koniecznie chciał tej debaty właśnie w Końskich oraz z udziałem PiS-owskich szczujni, na co od razu poczuto niesmak, dlatego odmówiono ich udziału, a pomimo tego Nawrocki jednak się pojawił.

6 godzin temu, Camis napisał(a):

Za to że znów źle to rozegrali, było od razu zrobić debatę wszystkich a nie 1x1 i dopiero 2 godziny przed samą debatą zmiana zdania że jednak mogą wszyscy. 

Przecież będzie debata dla wszystkich na 12 maja. Ta wczorajsza miała być tylko Trzaskowski vs Nawrocki, bo Nawrocki koniecznie chciał takiej przedwyborczej debaty, koniecznie w Końskich. A taki format nie wyszedł tylko dlatego, że inni kandydaci się spłakali i chcieli również uczestniczyć w tej debacie.

Godzinę temu, GordonLameman napisał(a):

Obie te debaty to był najbardziej żenujący wyczyn ostatnich dwóch dekad. Co najmniej.

Bardziej ta od Republiki była bardziej żenująca, jedna wielka ustawka.

8 godzin temu, voltq napisał(a):

Ogólnie Hołownia miał rację że TVP zrobiło folwark już zapowiadają pozwy do prokuratury przeciwko TVP, prywatne stacje niech robią co chcą ale TVP jest publiczna a pracowała dla komitetu Trzaskowskiego w debacie która oni zorganizowali za publiczne pieniądze i jeszcze się przyznali do tego , mistrzostwo na poziomie PiS i narodowych czempionów

Powiedz gdzie ta Pani pracuje teraz w sztabie Trzaskowskiego?

[wamak]

Obejrzałem debatę. Nawrocki i Hołownia się spóźnili, bo woleli zamiast być na czas na debacie, przebywali wcześniej na rynku.
To, co mi się podobało, to wypowiedź Senyszyn, że kandyduje po to, aby móc na kogoś zagłosować.

Hołownia i Biejat sprawnie odpowiadali na pytania, choć Biejat była zestresowana.
Nawrocki i Trzaskowski nawzajem się atakowali. Nawrocki moim zdaniem wypadł trochę lepiej. Ogólnie nie podobał mi się styl wypowiedzi Trzaskowskiego. Na przykład na pytanie Stanowskiego (żeby podał datę zmiany narracji w sprawie nielegalnych imigrantów z granicy Polsko-Białoruskiej) zaatakował PiS zamiast przyznać, że wcześniej się mylili w ocenie tych przybyszy. Akurat przejęzyczenie z telekomunikacją umknęło mojej uwadze, więc tutaj nic u mnie nie stracił. Na zarzut, że w Warszawie jest niemiecki tabor Trzaskowski też odpowiedział wymijająco, zamiast podać konkrety i powody takiej sytuacji. Ale wolałbym zdecydowanie Sikorskiego, niż Trzaskowskiego, jako kandydata KO na prezydenta.
Ponadto dowiedziałem się z tej debaty, że mamy węgla na 900 lat! Szkoda tylko, że wydobycie tego surowca jest u nas nieopłacalne i o tym już Jakubiak nie wspomniał.
Maciaka wcześniej nie znałem. Ciekawe wypowiedzi, np. proponuje całkowite rozbrojenie, aby wejść bez wojny pod wpływy rosyjskie.
Brakowało Zandberga. Z kolei Mentzena mi nie brakowało, i tak on boi się konfrontacji, a bazuje na powtarzaniu na każdym wiecu wyuczonych tych samych wypowiedzi.
W pierwszej i drugiej turze zagłosuję prawdopodobnie na tego Trzaskowskiego, ale niestety tylko dlatego, że to mniejsze zło od Nawrockiego i Mentzena. Hołownia w debacie dobrze wypadł, natomiast ma tak przerośnięte ego, że nie mogę go poprzeć.

[LeBomB]

Tak mi teraz przyszło do głowy, wyobraźcie sobie rozmowę na poziomie prezydenckim Trump Hołownia 🙃 jeden gada jak do przedszkolaków drugi potrafi mieć taki słowotok, że Trump mógłby nie nadążyć. Ciekawe jakby się dogadali? 😁

[VRman]

 

3 godziny temu, Szambo napisał(a):

Generalnie zadanie Trzaskowskiego to przekonać osoby, które nienawidzą tego duopolu do zagłosowania po raz n-ty na mniejsze zło. On nie walczy z Nawrockim, tylko z frekwencją. A takie zagrywki z debatą powodują, że znowu jakaś ilość osób w drugiej turze zostanie w domu.

Nie wiem jak inne osoby, które nienawidzą duopolu, ale ja raczej nie pójdę (jeszcze się zobaczy) bo nie ma na kogo głosować, a jakiej by wtopy nie zaliczyli kandydaci, gorszej oceny o nich już mieć nie mogę. 

Współczuję i zazdroszczę tym, co myślą, że Hołownia lub Trzaskowski to jedyni kandydaci, na których można głosować gdy się nie chce głosować na żadnego. To są jakieś ludki przypominające mi kujonów z mojej klasy w liceum. Kompletne oderwanie od rzeczywistości, wykuwanie wszystkiego na pamięć, tragicznie niesprawny mózg poza pamięcią, przekonanie o własnej zajebistości i przede wszystkim wykucie na blachę poradników PRu i marketingu politycznego, bo ci ludzie są tak fałszywi, że brzydzi mnie na ich widok tylko lekko mniej niż na widok Zandberga czy kandydatów rusdupo-liżących. 

 

Hołownia to jest wręcz Mr. Cringe.

Kapitan Żenada.

 

 

Za podejście do nielegalnych migrantów tak samo się bym czuł głosując na niego jak na proruską onucę.

Sam nie wiem co jest mniejszym złem w tych wyborach. Może poszukam wśród kandydatów z 0,1% poparcia, jeśli jacyś jeszcze zostali, bo jak jeszcze dekadę temu wchodząc "za kotarę" w lokalu wyborczym czułem się jakbym wszedł do drewnianego wychodka nie czyszczonego od kilku lat, tak teraz na widok każdego z mających jakiekolwiek szanse kandydatów mam po prostu odruch wymiotny, jakby lista była napisana na rozjechanym tydzień wcześniej szczurze. 

 

 

I zgoda co do poziomu. Kiedyś przynajmniej jak się człowiek nie interesował to mógł odnieść wrażenie, że kandydaci mają jakiśtam poziom. W sensie kiedyś -w XXw. 

A dziś debaty to farsa i z powodu służalności mediów powiązanych z jednym kandydatem (TVPis, TVPO, Republika, TVN - żadna z tych stacji nie jest bezstronna i żadna nie przeprowadzi żadnej debaty porządnie) i przede wszystkim w sensie zachowania i nawet stylu bycia. Zamiast debaty jest jakaś pato-familiada. Stoi kilku ludzi, coś sobie gadają i to tyle. Jak nie wykute pierdupierdu z działów PR, to poziom pijanego  wujka na weselu. 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2025 przez VRman

[Spl97]

16 minut temu, wamak napisał(a):

Obejrzałem debatę. Nawrocki i Hołownia się spóźnili, bo woleli zamiast być na czas na debacie, przebywali wcześniej na rynku

Ta na rynku, to ustawka była w wykonaniu TV Republika i tam uczestniczyli.

 

16 minut temu, wamak napisał(a):

Nawrocki i Trzaskowski nawzajem się atakowali. Nawrocki moim zdaniem wypadł trochę lepiej. Ogólnie nie podobał mi się styl wypowiedzi Trzaskowskiego. Na przykład na pytanie Stanowskiego (żeby podał datę zmiany narracji w sprawie nielegalnych imigrantów z granicy Polsko-Białoruskiej) zaatakował PiS zamiast przyznać, że wcześniej się mylili w ocenie tych przybyszy. Akurat przejęzyczenie z telekomunikacją umknęło mojej uwadze, więc tutaj nic u mnie nie stracił.

Według mnie Nawrocki wypadł gorzej od Trzaskowskiego, ale niestety Nawrocki nie dał się zmiażdżyć. Co nie znaczy, że Trzaskowski wypadł dobrze, bo tak nie było, brakowało trochę zdecydowanych wypowiedzi w jego wykonaniu z prawdą o PiS-ie, co narobiło z tym krajem w dyskutowanych wczoraj tematach. Imo, jeśli Trzaskowski straci na tej debacie, to jednak niewiele straci.

[Reddzik]

 

 

A Mentzen? Pewnie bał się pytań, bo on nie odpowiada na pytania

[Camis]

Najwięcej IMHO straci MEMcem bo osrał zbroję, nawet jego wyborcy na X go jadą że popełnił mega błąd. 

 

Zyska prawdopodobnie Hołownia, reszta raczej bez zmian większych niż ~1pp. 

[Spl97]

 

[ryba]

Ja na Memcena nie glosu i nie popieram, ale w jakis sposob to jednak on mial racje dlaczego "ucieka" na hulajce. Stanowski mial wczoraj to samo, probuje sie wydostac z jednej debaty na druga i tasiemiec ludzi po fotke - wystarczylo, ze jedna osoba doskoczy, to w sekundy jest juz 2,5 i 10 osoba, 10 metrow dalej to samo ale to juz problem Memcena, ze upycha tyle spotkac na dzien, ze czas ma na zyletki.