Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
1 minutę temu, crush napisał(a):

Ciekawi mnie czy ta gejowata mameja po ewentualnej przegranej znowu zrobi zwrot o 180⁰ i wróci do latania z flagami LGTV. :rotfl:

Trzeciej szansy mameja nie dostanie, będzie chyba trochę na takim aucie jak jest ten były premier z lewicy, sekretarz kc PZPR.

  • Upvote 1
Opublikowano
3 minuty temu, Element Wojny napisał(a):

A nie mowilem? Decydujcie sami. 

Wiedziałem od kilku dni, że tak powie w swoim podsumowaniu. Nie poprze nikogo, a wyborcy niech zagłosują jak chcą.

4 minuty temu, Camis napisał(a):

Jestem przekonany, jak bardzo szybko się nie przyzna do tej deklaracji, jeśli Nawrocki zostanie wybrany na Prezydenta. 

Opublikowano
6 minut temu, Element Wojny napisał(a):

A nie mowilem? Decydujcie sami. 

Zdecydowałem 

 

Zło to zło, Stregoborze - rzekł poważnie wiedźmin wstając. - Mniejsze, większe, średnie, wszystko jedno, proporcje są umowne a granice zatarte. Nie jestem świątobliwym pustelnikiem, nie samo dobro czyniłem w życiu. Ale jeżeli mam wybierać pomiędzy jednym złem a drugim, to wolę nie wybierać wcale.

Opublikowano (edytowane)

Niespodzianki nie było, bo być nie mogło. Elegancko przemilczane, jak ludzie z PiS/skrajnej Konfy jeździli po nim jak po burej suce, a podkreślenie hejtu od nie prawicy.
Ale ogólnie tutaj nie bardzo mogło być inaczej, w końcu to jednak człowiek o społecznie konserwatywnych poglądach. Maks co mogło się zdarzyć to rzeczywiście bycie tożsamym z tym, co się głosi (PiS/PO jedno zło, przydupasy zachodu, szkodzą nam wszystkim) i powiedzenie, że nie ma sensu głosować ani za jednym ani za drugim, no ale nikt chyba nie jest na tyle naiwny w polityce, żeby coś takiego zrobić wbrew oczekiwaniom swojego elektoratu. 
Ja miałem nadzieję, że powie chociaż że szanuje tych, którzy bronią własnego (błędnego) zdania, a nie lubi lizydupów, ale z takim elektoratem za sobą po prostu nie mógł tego zrobić, za dużo miał do stracenia.

Edytowane przez TurlamProcka
Opublikowano (edytowane)
20 minut temu, Kris194 napisał(a):

A z ludźmi, którzy rzekomo zrobili taki syf poszedł na piwo. Ten gość ma swoich wyborców za skończonych debili :E

Dlaczego? 

Nienawiść  obu stron barykady politycznej względem siebie to poważny problem. Blokuje jakikolwiek konsensus, jakąkolwiek współprace, prowadzi do zabetonowania zarówno sceny politycznej jak i samych wyborców. Pora w końcu to zrozumieć, po przez ten antagonistyczny sposób prowadzenia polityki jest coraz gorzej.

Edytowane przez Suchy211
  • Like 1
Opublikowano
2 minuty temu, Camis napisał(a):

bzdura, to jest typowy komentarz trzaskobota ktory sie obrazil ze Mentzen nie poparl trzaska ktory sie nie zgadzal z Mentzenem XD

 

obejrzalem rozmowe i Mentzen omowil krotko rozmowe, tak po prostu bylo ze nawrocki sie zgadzal a trzask nie

 

a trzecia duza czesc rozmowy przeznaczyl na to jak Konfederacja nie moze byc trafic pod skrzydla zadnej z tych partii

 

 

jesli ludzie sa oburzeni ta rozmowa tzn ze oczekiwali chyba flagi lpg na streamie i poparcia trzaska XD

  • Like 1
Opublikowano
4 minuty temu, Spl97 napisał(a):

Wiedziałem od kilku dni, że tak powie w swoim podsumowaniu. Nie poprze nikogo, a wyborcy niech zagłosują jak chcą.

Oto 30 punktów dlaczego Trzask to k***a.

A tutaj 10 dlaczego Nawrot nie jest aż tak zły.

Wybierzcie sami!

 

 

Cuchniesz desperacją. On poparł Nawrockiego.

  • Like 1
  • Upvote 3
Opublikowano
1 minutę temu, kubikolos napisał(a):

bzdura, to jest typowy komentarz trzaskobota ktory sie obrazil ze Mentzen nie poparl trzaska ktory sie nie zgadzal z Mentzenem XD

 

obejrzalem rozmowe i Mentzen omowil krotko rozmowe, tak po prostu bylo ze nawrocki sie zgadzal a trzask nie

 

a trzecia duza czesc rozmowy przeznaczyl na to jak Konfederacja nie moze byc trafic pod skrzydla zadnej z tych partii

 

 

jesli ludzie sa oburzeni ta rozmowa tzn ze oczekiwali chyba flagi lpg na streamie i poparcia trzaska XD

Zdecydowanie się nie zgodzę, fackupy Nawrota były mocno przez niego łagodzone w omówieniu, ani jednej uwagi, że tylko lizał tyłek dla poparcia, a za to ciągłe kwestionowanie słów Trzaskowskiego (to albo kwestionujemy obu, albo żadnego IMO skoro jesteśmy antysystemowi i nie znosimy obu stron).
I broń boże nie mam mu tego za złe, takie ma poglądy, że bliżej mu do PiS niż PO, może tylko umierać w środku przez to jak marnego kandydata wystawiło PiS (chociaż wygląda na to, że przy tej polaryzacji zupełnie ich to nie zaboli).

  • Confused 1
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, crush napisał(a):

On poparł Nawrockiego.

Poparcie na podstawie podpisanej deklaracji, gdzie za chwilę nią wytrze tyłek? Ja tego nie kupuję.

Edytowane przez Spl97
  • Confused 1
Opublikowano
26 minut temu, michaelius33 napisał(a):

Największe rozczarowanie liczyłem na kupony na Orlenie by taniej zatankować a tu kicha ...

W sensie? 
Ceny paliwa są dość niskie. 5,50 dziś widziałem :) 

to jakiś problem? 

17 minut temu, Kris194 napisał(a):

A z ludźmi, którzy rzekomo zrobili taki syf poszedł na piwo. Ten gość ma swoich wyborców za skończonych debili :E

Nie bez racji patrząc po tym jak niektórzy tłumaczą te tanie wymówki. 

Opublikowano
1 minutę temu, Spl97 napisał(a):

Poparcie na podstawie podpisanej deklaracji, gdzie za chwilę nią wytrze tyłek?

Właśnie tu jest realny problem braku odpowiedzialności za swoje słowa , liczą się czyny a politycy za nie dotrzymanie obietnicy powinni być automatycznie odwoływani 

  • Upvote 1
Opublikowano
1 minutę temu, TurlamProcka napisał(a):

Zdecydowanie się nie zgodzę, fackupy Nawrota były mocno przez niego łagodzone w omówieniu, ani jednej uwagi, że tylko lizał tyłek dla poparcia, a za to ciągłe kwestionowanie słów Trzaskowskiego (to albo kwestionujemy obu, albo żadnego IMO skoro jesteśmy antysystemowi i nie znosimy obu stron).
I broń boże nie mam mu tego za złe, takie ma poglądy, że bliżej mu do PiS niż PO, może tylko umierać w środku przez to jak marnego kandydata wystawiło PiS (chociaż wygląda na to, że przy tej polaryzacji zupełnie ich to nie zaboli).

Trzaskowski ma zerową wiarygodność bo nie wiadomo które z jego poglądów są prawdziwe a które na użytek kampanii.

Tzn. wiadomo, że teraz łże bo nagle nie zmienił poglądów które głosił przez ostatnie lata, ale tego się z głównych telewizji nie dowiesz.

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
1 minutę temu, michaelius33 napisał(a):

Trzaskowski ma zerową wiarygodność bo nie wiadomo które z jego poglądów są prawdziwe a które na użytek kampanii.

Tzn. wiadomo, że teraz łże bo nagle nie zmienił poglądów które głosił przez ostatnie lata, ale tego się z głównych telewizji nie dowiesz.

To samo co Trzaskowski obaj są kłamcami, np w sprawie szczepień przeciwko covid 

Edytowane przez voltq
Opublikowano

Myślę, że to co tam mówił już niczego nie zmieni, temat się przeterminował. Gdyby powiedział to dzień po spotkaniu z Trzaskiem to jeszcze. Teraz termin przydatności medialnej jest strasznie krótki. 

Poza tym ewidentnie widać stronniczość. Podpisanie kartki przez Nawrockiego nie oznacza absolutnie niczego. Poza tym przemilczał ataki środowisk pisowskich zarówno w trakcie pierwszej tury jak i po wyjściu na piwo. 

  • Confused 1
  • Upvote 4
Opublikowano
1 minutę temu, michaelius33 napisał(a):

Trzaskowski ma zerową wiarygodność bo nie wiadomo które z jego poglądów są prawdziwe a które na użytek kampanii.

Tzn. wiadomo, że teraz łże bo nagle nie zmienił poglądów które głosił przez ostatnie lata, ale tego się z głównych telewizji nie dowiesz.

Mhm. A Nawrocki podpisze podatek katastralny czy nie podpisze żadnej podwyżki podatku albo uchwalenia nowych podatków? :) 

Teraz, Henryk Nowak napisał(a):

Myślę, że to co tam mówił już niczego nie zmieni, temat się przeterminował. Gdyby powiedział to dzień po spotkaniu z Trzaskiem to jeszcze. Teraz termin przydatności medialnej jest strasznie krótki. 

Poza tym ewidentnie widać stronniczość. Podpisanie kartki przez Nawrockiego nie oznacza absolutnie niczego. Poza tym przemilczał ataki środowisk pisowskich zarówno w trakcie pierwszej tury jak i po wyjściu na piwo. 

Widocznie tak mu kazali Bosak z Wiplerem. Ziobro zaskoczenia. 

  • Upvote 5
Opublikowano
1 minutę temu, michaelius33 napisał(a):

Trzaskowski ma zerową wiarygodność bo nie wiadomo które z jego poglądów są prawdziwe a które na użytek kampanii.

Ok, co w takim razie z człowiekiem, który coś podpisuje i po dwóch minutach temu zaprzecza?

  • Upvote 2

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Coś może być na rzeczy ale to będzie loteria i tak. Miałem kiedyś 5700XT Strixa i był cichy z kolei na obecnym 5070 nisko/średni model inspire x3 msi i w grach jest cisza natomiast na pulpicie jak cokolwiek się robi np. porusza oknem to minimalnie ale słychać cewki. Sam zasilacz też ma na to wpływ. 
    • Na 5080 też przypadkiem nie można UV ? Bo do UW to chyba serio lepiej 5080    
    • Kiedy maska tolerancji opada, wychodzi pogarda.   Dzięki, serio. Tym postem udowodniłeś wszystko, o czym pisałem, lepiej niż jakakolwiek statystyka. Maska „empatycznego liberała” opadła i wylała się czysta pogarda do ludzi, którzy myślą inaczej niż ty. Lecimy po kolei, bo dostarczyłeś materiału na doktorat z braku logiki.   1) „Kobiety głosują na prawicę, bo są głupie” – Festiwal Pogardy. To jest absolutne złoto. Twierdzisz, że bronisz kobiet, a jednocześnie odbierasz im podmiotowość i rozum, sugerując, że miliony dorosłych obywatelek to albo idiotki, albo bezwolne marionetki „ustawiane przez mężów”.   To jest właśnie ten nowoczesny, ekhm, szacunek? Kobieta jest mądra tylko wtedy, gdy zgadza się z tobą? Jeśli ma inne wartości (rodzinę, tradycję, religię), to znaczy, że jest „głupia”. To klasyczny mechanizm: nie mam argumentów, więc obrażę wyborców. Prawda jest prostsza, ale dla ciebie bolesna: kobiety głosują na konserwatystów, bo widzą, że ten twój „nowoczesny raj” oferuje im samotność, strach o bezpieczeństwo i chaos na rynku relacji. One głosują racjonalnie, ty reagujesz histerią.   2) Nihilizm ostateczny — Lepiej żeby się to skończyło. Czyli przyznajesz mi rację: Twój model prowadzi do wymierania, a ty to akceptujesz.   Jesteś w stanie poświęcić istnienie przyszłych pokoleń na ołtarzu swojego komfortu i ideologii. To jest definicja cywilizacyjnej ślepej uliczki. Różnica między nami jest taka: ja szukam rozwiązań, które pozwolą społeczeństwu przetrwać. Ty wolisz, żebyśmy wyginęli, byle tylko nikt nie musiał przyjąć „strasznych obowiązków”. To smutne, antyludzkie podejście.   3. Nauka vs. „Chłopski rozum” (część 2) Dalej nie rozumiesz, czym jest dowód anegdotyczny.   „Nie prezentuję tego jako dowód anegdotyczny tylko racjonalny wniosek” – to zdanie jest logicznie sprzeczne. Wniosek wyciągnięty na podstawie jednego przypadku (matki) JEST dowodem anegdotycznym. To, że tobie wydaje się on racjonalny, nie zmienia faktu, że jest błędem poznawczym w zderzeniu z danymi demograficznymi całej populacji. Ale widzę, że metodologię naukową traktujesz równie wybiórczo, co demokrację.   4. Mit „Patriarchatu dla wybranych” — Lekcja historii. Piszesz, że geny w dziejach przekazali tylko nieliczni.   Mylisz epoki i systemy. To, co opisujesz (kilku samców ma wszystkie kobiety), to stan natury lub systemy przedchrześcijańskie/plemienne. To właśnie monogamiczny model tradycyjny (cywilizacja łacińska) wymusił zasadę „jedna żona dla jednego męża”. To ten system sprawił, że przeciętny mężczyzna (a nie żaden tam „alfa”) mógł założyć rodzinę, co zbudowało klasę średnią i stabilność Zachodu. Twój obecny „wyzwolony rynek relacji” (tinderowy kapitalizm) cofnął nas właśnie do tego stanu, który krytykujesz: garstka „topowych” facetów ma dostęp do większości kobiet, a reszta (twoje 80% to dane z sufitu, sprawdź statystyki singli wśród mężczyzn 18-30 lat, zbliżamy się do 60%) zostaje na lodzie. To nowoczesność stworzyła inceli, przywracając brutalną hipergamię, którą tradycja trzymała w ryzach.   5. Depresja i „zakaz słabości”. Znowu pudło. Depresja bije rekordy DZIŚ, w świecie, który na każdym kroku mówi „jesteś wystarczający”, „dbaj o siebie”, „miej wywalone”. Tradycyjny model dawał mężczyźnie cel i odpowiedzialność. Ciężar, który się niesie, nadaje życiu sens (co wie każdy psycholog ewolucyjny). Odebranie mężczyznom roli obrońcy i żywiciela, a w zamian danie im gier wideo i porno, to prosta recepta na kryzys psychiczny, który właśnie obserwujemy.   Tak podsumowując — ty gardzisz kobietami o innych poglądach. Akceptujesz wymieranie gatunku w imię ideologii. Nie rozumiesz historii monogamii. Zaprzeczasz statystyce. Twoja wizja świata to domek z kart, który trzyma się tylko na emocjach i wyzwiskach. I nic dziwnego, że agresywnie reagujesz na fakty – dysonans poznawczy musi boleć.
    • O widzisz. No to już jakiś dobry trop. Ja wczoraj też nie miałem żadnego BSa. Jak w tym memie, usprawniłem sprzęt żeby teraz oglądać duperele na YT, pisać na forum i czekać na BSa  
    • Choćby przytoczony Niger, w dużej części Albania. Nie jest tak, że gdzie nie wprowadzisz patriarchat to będzie tam miód. To twoja opinia podparta niczym. Ja za to mam wrzask "męskich" prawaków, którzy płaczą, że "one to teraz za tymi zniewieściałymi się uganiają, żal". Ot, ból dupy, że świat nie wygląda jak prawak myśli. A nawet jakby kobiety nie chciały słabych facetów, to co, eutanazja? Jak miałbyś takiego syna to co wtedy?  Najlepszych liderów cechuje to że słabszych nie tępią. Dane statystyczne ile osób jest w związkach lub małżeństwach (łatwiej zbadać) są ogólnodostępne. Znaczna większość. Część trzeba wliczyć, że się bawi i nie chce zobowiązań. Więc zostają samotni radykaliści incele-mizogini marzący o patriarchacie. Prosta sprawa. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...