Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[maxmaster027 1 029]

9 godzin temu, Element Wojny napisał(a):

Gdyby ego świeciło, to nie potrzebowałby prądu.

Najgorsze jest to. Że on reprezentuje tutaj ludzi pewnego typu. I to widac. Najgorsze jest to, że przez to co ze sobą reprezentuje, wbrew temu co mu sie wydaje, zraża do siebie po prostu ludzi. Co za tym idzie do swoich przekonan. Nawet jeżeli ma cień racji. To zwyczajnie takie podejscie jest niepotrzebne.  

[Digger 365]

54:46 dla Czaskoskiego, róbcie screeny.  

[crush 3 575]

57 do 49 dla Batyra.

[Henryk Nowak 1 929]

64:36 dla Kwaśniewskiego. 

Włączyłem kanał zero. Nie wiem czy oni tak od początku ale przez ostatnie 5 minut Mazurek gruzował Dudę i to tak dość poważnie. 

[GordonLameman 9 185]

15 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Klasa sama w sobie. 

"Projekt ustawy o mowie nienawiści, który został zawetowany przez prezydenta Andrzeja Dudę, miał na celu rozszerzenie katalogu przestępstw motywowanych uprzedzeniami w polskim Kodeksie karnym. Minister sprawiedliwości Adam Bodnar argumentował, że walka z mową nienawiści nie jest ideologią, lecz próbą rozwiązania jednego z najpoważniejszych problemów społecznych w Polsce2. Prezydent skierował ustawę do Trybunału Konstytucyjnego, powołując się na wątpliwości dotyczące zgodności z konstytucją oraz potencjalne ograniczenie wolności wypowiedzi. Bodnar zapowiedział, że nie zamierza rezygnować z tego projektu i będzie dalej dążył do jego realizac"

Przestań kłamać, jak juz wspomniałem, jesteś klasa sama dla siebie. Ten jezyk. Przecie to jest to co kazdy mowi, czyli czysta mowa nienawisci w dosłownym tego znaczeniu na przykładzie forum. Tak jakbys nie potrafił przyznać, że ktos ma racje nie Ty. Chciałbys zeby zwykli ludzie czytali jakies tam wypociny, ktore sa w ustawach. Inaczej oczywiscie wedlug Ciebie nie mozna czegos skomentowac. Otóż wbrew twojemu zakrzywianiu rzeczywistosci jest dokładnie tak jak napisałem we wczesniejszych postach. Postacia jestes idealna do użycia epitetów Niesiołowsikego. Kto w ogole taki jezyk akceptuje? 

No ale do rzeczy
 

Nowelizacja Kodeksu karnego – rozszerzenie przepisów dotyczących penalizacji przestępstw motywowanych uprzedzeniami, w tym wobec osób LGBT oraz osób z niepełnosprawnościami.

Definicja mowy nienawiści – wprowadzenie ustawowej definicji, zgodnej z rekomendacjami Rady Europy, obejmującej wszelkie formy wypowiedzi szerzące nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm i inne formy nietolerancji.

Regulacje dotyczące internetu – zobowiązanie dostawców usług internetowych do tworzenia kodeksów dobrych praktyk oraz do zgłaszania organom ścigania przypadków mowy nienawiści.

Egzekwowanie odpowiedzialności – powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych, które będą monitorować przestrzeganie przepisów przez platformy internetowe.

Procedura „notice and takedown” – doprecyzowanie mechanizmów zgłaszania i usuwania treści uznanych za mowę nienawiści, w tym określenie terminów na ich eliminację

Tak pokrótce to wygląda. 

Tobie ja juz podziekuje. Sprowadzasz rozmowe do ścieków. Widac, ludzie tacy jak Ty są własnie przyczyną podziałów we społeczeństwie. Rozumiem, że zabolało Cie to co napisałem we wczesniejszym poscie. No ale wybacz gdybym wiedział, że az tak to oczywiscie bym nie napisal juz nic. Tylko dał sobie spokój. Mówisz komus nawet ze nie moze krytykowac jak czegos doklanie nie przeczytał, oczywiscie dokładnie tego nie musze czytac, wystarczy mi skrot info, info od AI itp zeby wiedziec ze cos jest złe. 

Nie musisz odpisywac.

Zobacz jak on odpisał. Z pianą w gębie. Przecież ten człowiek to zamiast krwi ma Hatered z tej kuli w diablo4. Niesamowite, że można byc tak słownie agresywnym przy czym optować za ustawą o mowie nienawisci. Przecież to jest juz samo w sobie sprzeczne ze soba. Kogo on chce oszukac? Pewnie mysli ze tutaj ludzie sa na tym poziomie co w jego otocznie. Normlanie szok.

Fajne bzdury. 
 

Nic z tego co tam napisałeś tam nie ma. @LeBomB wrzucił treść projektu. Możesz sam przeczytać.  
 

 

wszystko co napisałeś to są bzdury. A od „mowy nienawiści” to ty zacząłeś - od tego co pisałeś o mnie i moim zawodzie. Ani to nie było merytoryczne, ani prawdziwe. 
 

Piana? Odpisałem ci kulturalnie. Pianę to masz ty z tymi atakami na mnie. 
 

 

Powtarzam: najpierw przeczytaj ustawę. Ma ledwie dwie strony. A nawet tego nie potrafisz - zamiast tego klepiesz bzdury i powtarzasz kłamstwa.  

[Henryk Nowak 1 929]

27 minut temu, Kris194 napisał(a):

Kluczowa debata

Czy to jest kadr z nowego odcinka Monty pythona?

 

[GordonLameman 9 185]

15 minut temu, Element Wojny napisał(a):

51:49 dla Trzaskowskiego  

Gdyby ego świeciło, to nie potrzebowałby prądu.

Nom. I co? Mam się wstydzić, że mam wiedzę w tym temacie? Tego co potrafię? 
 

Staram się pisać normalnie do wszystkich ale w tym wypadku ten cały „maxmaster” zaatakował mnie od razu.

[GordonLameman 9 185]

12 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Najgorsze jest to. Że on reprezentuje tutaj ludzi pewnego typu. I to widac. Najgorsze jest to, że przez to co ze sobą reprezentuje, wbrew temu co mu sie wydaje, zraża do siebie po prostu ludzi. Co za tym idzie do swoich przekonan. Nawet jeżeli ma cień racji. To zwyczajnie takie podejscie jest niepotrzebne.  

Zastanów się kogo ty reprezentujesz. Zamiast przeczytać dwie strony ustawy piszesz niemerytoryczne ranty i  kopiujesz bzdury oraz kłamstwa z jakichś artykułów czy tam AI, które nawet podało ci prawidłowej ustawy  

 

 

wlansie na tym polega kolosalną różnicą między nami. Ja mam kompetencje i wiedzę. Ty masz tylko przekonania, których nie chcesz zmienić nawet jeśli ktoś Ci poda fakty. 
 

Tak się zachowuje beton  

Edytowane 28 Maja 2025 przez GordonLameman

[LeBomB 2 157]

9 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

No ale do rzeczy
 

Nowelizacja Kodeksu karnego – rozszerzenie przepisów dotyczących penalizacji przestępstw motywowanych uprzedzeniami, w tym wobec osób LGBT oraz osób z niepełnosprawnościami.

Definicja mowy nienawiści – wprowadzenie ustawowej definicji, zgodnej z rekomendacjami Rady Europy, obejmującej wszelkie formy wypowiedzi szerzące nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm i inne formy nietolerancji.

Regulacje dotyczące internetu – zobowiązanie dostawców usług internetowych do tworzenia kodeksów dobrych praktyk oraz do zgłaszania organom ścigania przypadków mowy nienawiści.

Egzekwowanie odpowiedzialności – powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych, które będą monitorować przestrzeganie przepisów przez platformy internetowe.

Procedura „notice and takedown” – doprecyzowanie mechanizmów zgłaszania i usuwania treści uznanych za mowę nienawiści, w tym określenie terminów na ich eliminację

Tak pokrótce to wygląda. 

To jest cały projekt ustawy https://orka.sejm.gov.pl/opinie10.nsf/nazwa/876_u3/$file/876_u3.pdf

Nie ma w nim:

1. W dodatkowej penalizacji nie ma bezpośredniego wskazania wobec osób LGBT, a jedynie względem orientacji seksualnej

2. Nie ma definicji mowy nienawiści - ta występuje dalej na poziomie dokumentów UE, nie ma projektu jej implementacji w polskim prawie

3. Nie ma regulacji internetu - nie ma nowych projektów dotyczących tej kwestii. To o czym piszesz było poruszane przez zespół utworzony przy MSWiA https://bip.brpo.gov.pl/sites/default/files/Wystąpienie RPO do MSWiA ws. przestępstw z nienawiści w sieci.pdf

Pisał też o tym Morawiecki

https://sprawy-generalne.brpo.gov.pl/pdf//2019/2/XI.518.50.2017/1574027.pdf

 

(linki prowadzą bezpośrednio do plików pdf)

 

4. Nie ma nic o punktach kontaktowych w celu monitorowania platform internetowych - to kwestia poruszona w dokumentach na poziomie UE. 

5. Nie ma nic o notice and takedown - to wytyczne z amerykańskiej ustawy DMCA i europejskiego RODO, nie ma nic o zmianie czy wprowadzeniu innym prawem tej procedury w odniesieniu do mowy nienawiści. 

 

Zatem to o czym piszesz, nie jest związane z projektem, który prezydent odesłał do TK. 

[GordonLameman 9 185]

@LeBomB
 

To nie ma sensu. Skoro do tej pory nie przeczytał to teraz tego nie zrobi, a już na pewno nie przyzna się do błędu. 
 

Ale za to znowu zrobi sobie jakieś wycieczki w moim kierunku. Bo w moim mozna &nbsp 

 

A dodatkowo mnie oskarży o mowę nienawiści. Bo probuje mu wytłumaczyć fakty. I nie robię tego w sposób uniżony przed wielkim majestatem niekompetentnego betonu politycznego w postaci maxmastera i elementu wojny. Ech. 

 

Edytowane 28 Maja 2025 przez GordonLameman

[maxmaster027 1 029]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

@LeBomB
 

To nie ma sensu. Skoro do tej pory nie przeczytał to teraz tego nie zrobi, a już na pewno nie przyzna się do błędu. 
 

Ale za to znowu zrobi sobie jakieś wycieczki w moim kierunku. Bo w moim mozna  

 

A dodatkowo mnie oskarży o mowę nienawiści. Bo przoduje mu wytłumaczyć fakty. I nie robię tego w sposób uniżony przed wielkim majeststa niekompetentnego betonu politycznego w postaci maxmastera i elementu wojny. Ech. 

 

Przeczytałem. O nic nie oskarżam stwierdziłem jedynie fakt. Naprawde, zastanów sie czasem w jakim tonie sie wypowiadasz. Niech bedzie, że ta ustawa jest dobra. Ja uważam, że zaostrzanie i zmienianie przepisow jest złe. Szczególnie jeżeli robi sie to nagminnie. To również jest złe pod względem inwestycji i nie mowie tutaj o "mowie nienawisci" tylko o stabilnosci prawa dla potencjalnych przedsiebiorcow. Kazdy kalkuluje kto ma kase, czy przypadkiem ktos im tam czegos nie pozmienia wedlug wlasnego widzimisie. Przypomne Ci tylko, że mieli luzowac, za kazdym jednym nowym mieli 2 stare anulowac. Tak szli do wyborów z takim hasłami. Widac juz dawno zapomniane.

[crush 3 575]

10 minut temu, LeBomB napisał(a):

W dodatkowej penalizacji nie ma bezpośredniego wskazania wobec osób LGBT, a jedynie względem orientacji seksualnej

Błagam Cię. Nikt palcem nie kiwa na określenia typu "heteryk" (i nie powinien), za to piana na ustach jest na "homosia".

 

I zawsze wjeżdża ten sam bełkot o wybitnie negatywnym nacechowaniu, kontekście historycznym, etc.

[GordonLameman 9 185]

1 minutę temu, maxmaster027 napisał(a):

Przeczytałem. O nic nie oskarżam stwierdziłem jedynie fakt. Naprawde, zastanów sie czasem w jakim tonie sie wypowiadasz. Niech bedzie, że ta ustawa jest dobra. Ja uważam, że zaostrzanie i zmienianie przepisow jest złe. Szczególnie jeżeli robi sie to nagminnie. To również jest złe pod względem inwestycji i nie mowie tutaj o "mowie nienawisci" tylko o stabilnosci prawa dla potencjalnych przedsiebiorcow. Kazdy kalkuluje kto ma kase, czy przypadkiem ktos im tam czegos nie pozmienia wedlug wlasnego widzimisie. Przypomne Ci tylko, że mieli luzowac, za kazdym jednym nowym mieli 2 stare anulowac. Tak szli do wyborów z takim hasłami. Widac juz dawno zapomniane.

A w jakim tonie ty się wypowiadałeś? Jakie wypowiedzi do mnie kierowałeś? Przejrzyj je sobie. Mógłbym pójść w taki sam atak jaki ty we mnie skwitowałeś. Ale starałem się tego nie robić. A napisałeś dość okropne rzeczy. 
 

Te przepisy nie mają znaczenia dla przedsiębiorców. Znowu używasz argumentów, które nie mają znaczenia w tym wypadku. 
 

Tak, stabilność prawa to jest wartość. Ale bez wywrócenia systemu nie ma widoków na zmiany w tym zakresie. 
 

 

Dysktiwlaismy o tej ustawie i nie ma sensu wchodzi w temat systemu prawa. 
 

Ustawa o której pisałeś po prostu nie wprowadza żadnych elementów których się obawiasz. Dzięki temu popatrz jak manipulują niektóre media w tym temacie. Już to powinno dać ci do myślenia. 

[Kris194 4 848]

Godzinę temu, Camis napisał(a):

Kolejny dzban z koalicji:

 

 

Rozumiem, że to i tak był cyrk rodem ze szpitala psychiatrycznego gdzie pacjent debatuje sam ze sobą ale po jaką cholerę ten cyrk uatrakcyjniać?

[maxmaster027 1 029]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

A w jakim tonie ty się wypowiadałeś? Jakie wypowiedzi do mnie kierowałeś? Przejrzyj je sobie. Mógłbym pójść w taki sam atak jaki ty we mnie skwitowałeś. Ale starałem się tego nie robić. A napisałeś dość okropne rzeczy. 
 

Te przepisy nie mają znaczenia dla przedsiębiorców. Znowu używasz argumentów, które nie mają znaczenia w tym wypadku. 
 

Tak, stabilność prawa to jest wartość. Ale bez wywrócenia systemu nie ma widoków na zmiany w tym zakresie. 
 

 

Dysktiwlaismy o tej ustawie i nie ma sensu wchodzi w temat systemu prawa. 
 

Ustawa o której pisałeś po prostu nie wprowadza żadnych elementów których się obawiasz. Dzięki temu popatrz jak manipulują niektóre media w tym temacie. Już to powinno dać ci do myślenia. 

Dokładnie, celowo juz zmieniam temat. Przeczytałem co domniemam ze przyjąłeś do wiadomosci. 

. Uwazam ze sa waznejsze kwestie w temacie rozwoju państwa.

Tak media manipuluja, politycy to populisci kazde kogos potkniecie wykorzystaja do zrobienia na tym polityki (czyli elektoratu w rzeczywistosci) dla nich tylko to sie liczy, dla mediow liczy sie przedewszystkim ogladalnosc i kasa. 

Ta nie, ale wiesz ze mozna takie ustawy kierowac wielokrotnie, zamiast jednej konkretnej mozna zrobic 5 mniejszych i pokolei je co miesiac wysylac dla uspienia przeciwnika tzn obywatela  

[Kris194 4 848]

Chapeau bas, sami byśmy tego lepiej nie zrobili 

[maxmaster027 1 029]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

A w jakim tonie ty się wypowiadałeś? Jakie wypowiedzi do mnie kierowałeś? Przejrzyj je sobie. Mógłbym pójść w taki sam atak jaki ty we mnie skwitowałeś. Ale starałem się tego nie robić. A napisałeś dość okropne rzeczy. 
 

Napisałem, w idealnym społeczeństwie vs patologicznym państwie. O prawnikach.

[LeBomB 2 157]

@crush @maxmaster027

Obecnie te przepisy odnoszą się do przestępstw, gróźb czy nawoływania do nienawiści:

Cytat

z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej lub wyznaniowej ofiary albo z powodu jej bezwyznaniowości;  

Projekt do tych przepisów dodaje do poprzedniego następujące przypadki:

Cytat

niepełnosprawności, wieku, płci lub orientacji seksualnej, 

i to w zasadzie cała i najważniejsza różnica.

12 minut temu, crush napisał(a):

Błagam Cię. Nikt palcem nie kiwa na określenia typu "heteryk" (i nie powinien), za to piana na ustach jest na "homosia".

 

Ale prawo w świetle proponowanych zmian staje się na tyle uniwersalne, że gdy np. homoseksualiści czy środowiska LGBT zaczną nawoływać do nienawiści heteroseksualne osoby, to taki zapis w prawie będzie także tych heteroseksualnych chronił. Ten przepis nie powołuje się na mniejszości, czy jakieś konkretne grupy, a po prostu odnosi się ogólnie.

Edytowane 28 Maja 2025 przez LeBomB

[voltq 1 372]

właśnie prezydent Andrzej Duda przyznał się że oddał wszystko Ukraińcom i Polska nie dostała nic w zamian , gratulację 

[GordonLameman 9 185]

3 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Napisałem, w idealnym społeczeństwie vs patologicznym państwie. O prawnikach.

Nie rób ze mnie idioty. Przynajmniej tyle. Ty wiesz co pisałeś, ja też wiem. 
 

Atakowanie mnie jest tutaj dość modne i może nawet czasami zasadne. Przyznam że przesadzam czasem z reakcją, ale bardzo irytuje mnie moda na „nie znam się to się wypowiem, a jak ktoś mi wytknie błąd to będę wyzywał od najgorszych”. No, wadzi mi to.

 

Wiemy/wiecie że media manipulują - z obu stron politycznej barykady. Wydaje mi się, ze warto dołożyć odrobiny należytej staranności i przejrzeć to o czym toczy się dyskusja - w tym wypadku ustawę. Nie dość, że jest krótka to jeszcze można zawsze link wrzucić do chata gpt i poprosić o podsumowanie. 
 

Nie po to przez wiele lat „pracowałem” na swoją ksywkę i pewną „renomę” aby teraz udawaćmalego potulnego kotka. 
Może to bardzo pyszne z mojej strony, ale tak na to patrzę  

[hubio 1 283]

Godzinę temu, maxmaster027 napisał(a):

Nowelizacja Kodeksu karnego – rozszerzenie przepisów dotyczących penalizacji przestępstw motywowanych uprzedzeniami, w tym wobec osób LGBT oraz osób z niepełnosprawnościami.

Definicja mowy nienawiści – wprowadzenie ustawowej definicji, zgodnej z rekomendacjami Rady Europy, obejmującej wszelkie formy wypowiedzi szerzące nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm i inne formy nietolerancji.

Regulacje dotyczące internetu – zobowiązanie dostawców usług internetowych do tworzenia kodeksów dobrych praktyk oraz do zgłaszania organom ścigania przypadków mowy nienawiści.

Egzekwowanie odpowiedzialności – powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych, które będą monitorować przestrzeganie przepisów przez platformy internetowe.

Procedura „notice and takedown” – doprecyzowanie mechanizmów zgłaszania i usuwania treści uznanych za mowę nienawiści, w tym określenie terminów na ich eliminację

No, ale co w tym złego? Może przynajmniej po forach będzie mniej hejtu i obrażania się na wzajem. Kij ma dwa końce i to dotyczy wszystkich stron sporu, ale jakoś głównie prawacy mają z tym problem. Bo co? Bo taka prawda, że oni najczęściej się wyżywają? Na gruncie tych przepisów to na tym forum nie znalazłem żadnej treści mogącej spełniać te przesłanki.

 

Czy ty rozumiesz to, że musiałbyś wyzwać personalnie jakąś grupę albo osobą np wyzwać osobę LGBT lub grupę od pe.... itp. To są przypadki skrajne i ma to na celu np to, żeby dzieciaki nie popełniały samobójstw bo debile i debilki z klasy rozgłaszają na FB, że dana dziewczyna/chłopak z danej klasy i szkoły to jest "pier....ny, cw....l i pe....ł" np coś takiego i dziecko podejmuje próbę samobójczą...

 

O negowaniu marszy LGBT, popieraniu korwina, rydzyka i Jędraszewskiego nie ma mowy, żeby tu były zastosowane te przepisy. Więc do woli mogą sobie prawacy chwalić swoich bożków.  Zresztą to działa i w 2 stronę jak ktoś obrazi taką Panią Godek od "poje...j katoliczki" to też będzie się kwalifikowało pod mowę nienawiści.

 

Te przepisy są jak najbardziej potrzebne bo w Polsce mieliśmy przypadki ŚMIERTELNE gdzie dzieciaki popełniły samobójstwo, właśnie po mowie nienawiści. A po rządach PiS gdzie niemal władza sama napuszczała to część prawaków nie miała żadnych hamulców.

Edytowane 28 Maja 2025 przez hubio

[crush 3 575]

15 minut temu, LeBomB napisał(a):

Ale prawo w świetle proponowanych zmian staje się na tyle uniwersalne, że gdy np. homoseksualiści czy środowiska LGBT zaczną nawoływać do nienawiści heteroseksualne osoby, to taki zapis w prawie będzie także tych heteroseksualnych chronił. Ten przepis nie powołuje się na mniejszości, czy jakieś konkretne grupy, a po prostu odnosi się ogólnie.

Ale na zachodzie to tak nie działa, mimo podobieństw w tych zapisach. I tu też nie będzie.

Ta wasza wiara w literę prawa to jest rozczulająca.

[maxmaster027 1 029]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Nie rób ze mnie idioty. Przynajmniej tyle. Ty wiesz co pisałeś, ja też wiem. 
 

Atakowanie mnie jest tutaj dość modne i może nawet czasami zasadne. Przyznam że przesadzam czasem z reakcją, ale bardzo irytuje mnie moda na „nie znam się to się wypowiem, a jak ktoś mi wytknie błąd to będę wyzywał od najgorszych”. No, wadzi mi to.

 

Wiemy/wiecie że media manipulują - z obu stron politycznej barykady. Wydaje mi się, ze warto dołożyć odrobiny należytej staranności i przejrzeć to o czym toczy się dyskusja - w tym wypadku ustawę. Nie dość, że jest krótka to jeszcze można zawsze link wrzucić do chata gpt i poprosić o podsumowanie. 
 

Nie po to przez wiele lat „pracowałem” na swoją ksywkę i pewną „renomę” aby teraz udawaćmalego potulnego kotka. 
Może to bardzo pyszne z mojej strony, ale tak na to patrzę  

No nie robie z Ciebie idioty. Każda społecznosc w jakims sensie dąży do ideału. Przynajmniej takie mozna odnieść wrażenie o co w tym wszystkim chodzi. W idealnym swiecie nie ma miejsca dla prawnikow chyba sie z tym zgodzisz, sa niepotrzebni. Natomiast im wiecej patologii tym wiecej potrzeby na usługi prawne itp. Nie chciałem Cie urazic tylko nakreślic obraz rzeczywistosci w ktorej sie znajdujemy. Cieszy mnie to, że poświeciłeś sporo czasu na nauke. Warto natomiast miec dystans do siebie i do innych. 

9 godzin temu, hubio napisał(a):

Te przepisy są jak najbardziej potrzebne bo w Polsce mieliśmy przypadki ŚMIERTELNE gdzie dzieciaki popełniły samobójstwo, właśnie po mowie nienawiści.

To jest jedyne zasadne stwierdzenie. Gdzie rzeczywiscie edukacja gra istotną rolę, jak radzic sobie z tymi problemami. I niekiedy samo edukowanie niewystarcza. Tutaj bardziej chodzi o nagrywanie i poniżanie. I to jest problem. Bo takiej mlodej osobie przez to wydaje sie ze caly swiat sie zawalil i nikt jej juz nie pokocha tylko bedzie ta nienawisc trwala caly czas. O tym mowil Hołownia ze chcesz odebrac telefony wlasnie z tego powodu. Czy zasadne czy nie, nie mi to stwierdzac. 

[hubio 1 283]

5 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

W idealnym swiecie nie ma miejsca dla prawnikow chyba sie z tym zgodzisz, sa niepotrzebni. 

Większej bzdury nie słyszałem! Człowieku co ty piszesz? To w czasach plemiennych nie było prawników i  kto był silniejszy ten rozstrzygał spór siłą. Ludzkość w drodze ewolucji po to wyrobiła systemy prawne, żeby rozstrzygać spory bez użycia siły w kulturalny sposób. Po to żeby oskarżony o coś miał prawo do procesu, a nie był wieszany na drzewie.

 

Im w państwie jest wyższy poziom kultury prawnej tym jest mniej agresji i nieszczęść.

 

No tego się nie spodziewałem, że ktoś będzie podważał sens zawodu prawnika i sens samego prawa  

12 minut temu, crush napisał(a):

Ale na zachodzie to tak nie działa, mimo podobieństw w tych zapisach. I tu też nie będzie.

Ta wasza wiara w literę prawa to jest rozczulająca.

Nie działa bo to prawacy atakują werbalnie i czasami fizycznie LGBT, a nie na odwrót. Stąd wydaje się, ze przepisy są stosowane jednostronnie...  

 

Nie słyszałem o tym, żeby jakieś lesbijki albo geje wyzywały od najgorszych np. Chrześcijan albo osoby heteroseksualne  

[crush 3 575]

8 minut temu, hubio napisał(a):

a nie na odwrót

O yebuem.

 

Zapraszam na Reddita albo BlueSky. Twitter w sumie też, ale tutaj chociaż za Muska jest FFA.

 

 

A co do prawników to oczywiście, że są potrzebni. I to nie zmienia czysto teoretycznego sensu jego wypowiedzi. W idealnym świecie nie byliby potrzebni. Ale świat nigdy nie będzie idealny.

 

Nie zmienia to też faktu, że ten zawód gromadzi wiele gnid. Szczególnie pewne wyspecjalizowane frakcje.

Edytowane 28 Maja 2025 przez crush