Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[huudyy 2 837]

Godzinę temu, skypan napisał(a):

SOP nie działa jak widać, skoro zajumali samochód spod ochranianego mieszkania. 

[Fatality 656]

26 minut temu, KiloKush napisał(a):

ymczasem Charlie Kirk mocno sobie przeskrobał u kogoś

a nie był on pro-żydowski? Z drugiej strony była wypowiedź na tt jego znajmego/przyjaciela/kolegi - jak zwał tak zwał, że tydzień temu mu mówił, że boi się, że israel go odstrzeli.

 

 

 

Edytowane 11 Września przez Fatality

[Boldwyn 119]

33 minuty temu, Winter napisał(a):

Rozumiesz co zacytowałeś?

Tak. Dołożę jeszcze jego cytat o napastniku Paula Pelosi:

Cytat

“Why has he not been bailed out? By the way, if some amazing patriot out there in San Francisco or the Bay Area wants to really be a midterm hero, someone should go and bail this guy out"

Edytowane 11 Września przez Boldwyn

[KiloKush 607]

12 minut temu, Fatality napisał(a):

a nie był on pro-żydowski? Z drugiej strony była wypowiedź na tt jego znajmego/przyjaciela/kolegi - jak zwał tak zwał, że tydziem temu mu mówił, że boi się, że israel go odstrzeli.

 

 

 

W nie których sprawach był za Izraelem np. tłumacząc, że Hamas używa ludzi jako ludzkich tarcz i buduje bazy pod szpitalami. Ale w nie których mówił negatywnie.

 

 

https://x.com/HarrisonHSmith/status/1955705962964111425

 

 

Dodatkowo wypowiadał się o zamachu Hamasu na koncercie "7 października", że nie chce mu się wierzyć, że Israel o nim nie wiedział i czy wydano wtedy rozkaz by nie reagować żeby mieć pretekst do wojny i zniszczenia Palestyńczyków. Co do tego to są filmy dokumentalne, w których nawet żołnierze Izraelscy twierdzą, że to był false flag.

 

 

 

Na pewno nie był 0 1 człowiekiem jak tutaj ludzie na forum  Z resztą sami Żydzi dzielą się na wiele grup i mają różne poglądy na temat Izraela i swojej wiary.

Edytowane 11 Września przez KiloKush

[Badalamann 982]

Przede wszystkim był proruski. I był wysoko postawionym w MAGA propagandystą.

Z pkt widzenia bezpieczeństwa Polski był zagrożeniem. Już nie jest.

[TheMr. 2 602]

 

[KiloKush 607]

4 minuty temu, TheMr. napisał(a):

 

Bardzo łatwo wam przychodzi stwierdzić "prawica"/"lewica" popierała XYZ na podstawie paru komentarzy ludzi, którzy są odklejeni i zaślepieni.

[Kris194 4 716]

 

[Pentium D 1 159]

Ale się odwaliło z tym Charlie Kirkiem. Kto teraz będzie tłumaczył debilom proste rzeczy 

 

Wiadomo kto strzelał? 
 

[GordonLameman 8 432]

6 minut temu, Pentium D napisał(a):

Ale się odwaliło z tym Charlie Kirkiem. Kto teraz będzie tłumaczył debilom proste rzeczy 

 

Wiadomo kto strzelał? 
 

Proste rzeczy? Jak np. to, że warto poświecić "kilka" żyć rocznie, żeby broń była powszechnie dostepna?  

 

On siał sporo dezinformacji.

 

 

Z tego co widziałem to nie złapano sprawcy. 

[hwdp43 1 701]

26 minut temu, Pentium D napisał(a):

Wiadomo kto strzelał? 

Tusk

[Yahoo86 335]

5 godzin temu, LeBomB napisał(a):

Co do zamknięcia granic i tranzytu to Trump już się wypowiedział że nie widzi powodu by izolować rosję, tak przynajmniej wynika z wypowiedzi Vancea

Ciekawe podejście, ale warto pamiętać, że USA często miesza się w sprawy innych krajów, kierując się własnymi interesami, a niekoniecznie realną pomocą czy sprawiedliwością.

Izolacja Rosji to nie tylko kwestia polityki, ale też geostrategii - Amerykanie chcą utrzymać swoją dominację, a niekoniecznie rozwiązać konflikt. Warto patrzeć na to krytycznie, bo często ich deklaracje to tylko element większej gry.

 

4 godziny temu, Klakier1984 napisał(a):

Mam nadzieję, że zestrzelenie absolutnie wszystkiego co choćby na pół minuty naruszy naszą przestrzeń powietrzną podczas najbliższych rusko-białoruskich manewrów będzie tą legalną odpowiedzią z naszej strony.

Tak właśnie powinno wyglądać egzekwowanie prawa - jasna linia, bez wyjątków. Jeśli pozwalamy na półśrodki i ustępstwa, to dajemy sygnał, że można nas testować bez konsekwencji.

 

Zgodnie z art. 1 Konwencji chicagowskiej, każde państwo ma pełną suwerenność nad swoją przestrzenią powietrzną. Każdy nieuprawniony przelot nad terytorium RP to jej naruszenie - niezależnie od czasu trwania.

Polskie prawo lotnicze, pozwala Dowódcy Operacyjnemu na użycie siły wobec niezidentyfikowanych obiektów, jeśli stanowią zagrożenie lub ignorują wezwania.

Dodatkowo art. 51 Karty NZ przyznaje państwom prawo do samoobrony - także w przypadku prowokacyjnych naruszeń przestrzeni powietrznej.

 

Prawo międzynarodowe, jak i krajowe, daje nam jasne podstawy do zdecydowanej, ale legalnej reakcji. Wystarczy wola polityczna i gotowość do egzekwowania przepisów.

[Kris194 4 716]

Swoją drogą odnośnie wczorajszego dnia:

 

Nasze niebo jest tak bezpieczne, że aż myśliwce i latający tankowiec trzeba było zaangażować

Edytowane 11 Września przez Kris194

[VRman 2 635]

Godzinę temu, Pentium D napisał(a):

Ale się odwaliło z tym Charlie Kirkiem. Kto teraz będzie tłumaczył debilom proste rzeczy 

 

Wiadomo kto strzelał? 
 

Pistolet. Albo co tam to było. Karabin, proca, dzida laserowa. 

[krukkpl 221]

14 minut temu, Yahoo86 napisał(a):

Tak właśnie powinno wyglądać egzekwowanie prawa - jasna linia, bez wyjątków. Jeśli pozwalamy na półśrodki i ustępstwa, to dajemy sygnał, że można nas testować bez konsekwencji.

Tak powinno być, ale to nie jest takie proste biorąc pod uwagę kilka rzędów wielkości różnicy kosztów tych dronów vs. obrony przeciw nim.

To co się zdarzyło wczoraj to obawiam się precedens i tylko sygnał na przyszłość, że możemy się spodziewać więcej takiego "testowania".

Bez stanowczej reakcji, która zaboli ruskich nie ma co się spodziewać, że zaprzestaną swojej praktyki, szczególnie, że prawie "nic" ich te drony nie kosztują.

W porównaniu z kosztami zapobiegania po naszej/NATO stronie.

[Badalamann 982]

@Yahoo86 @Klakier1984 Widzę że idziecie naprawdę na ostro   A to mi zarzucano że proponuję za mocne środki odwetowe.

Bo wiecie że jakbyśmy to ogłosili, to nas sprawdzą. Przekierują jakiś samolot pasażerski by wszedł w ten obszar.

Tyle by wystarczyło by nas kompletnie ośmieszyć, bo chyba nie wierzycie żebyśmy go zestrzelili tak od razu?

 

Albo wojskowy rosyjski. Wierzycie że przy lekkim, prowokacyjnym naruszeniu strefy, jakie Rosjanie często robią w państwach NATO, zestrzelilibyśmy bez ostrzeżenia ich myśliwiec czy wojskowy samolot transportowy?

 

 

[Henryk Nowak 1 929]

https://wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7,198013,32243598,usa-nie-chca-walczyc-z-zagraniczna-dezinformacja-m-in-ze-strony.html#s=BoxPWD

 

Rozpieszcza nas ten kochany sojusznik 😁

[VRman 2 635]

Mnie nie interesuje co było i jakie są standardy międzynarodowe. Jeśli chodzi o kraj który rozpoczyna we współczesnych czasach wojny, to ZERO pobłażania. 

Nawet jak będzie leciała awionetka ruskiego wojska i nadawała radiem "chmara komarów i wściekłych os mnie goni! nie strielać!" to powinno być zestrzelenie natychmiast.

 

Dość tych prowokacji i zbierania danych radarami. Czas powrócić do podejścia z czasów zimnej wojny albo i jeszcze ostrzej. Jak przekierują pasażerski samolot to pilot powinien wybrać rozwalenie się o skałę i winą niech świat obarcza rusków za tą próbę przekierowania. Pilot takiego samolotu powinien wiedzieć, że zostanie zestrzelony jeśli wleci w obszar który jest własnością państwa, które zamknęło przestrzeń powietrzną i jest tam "stan wojenny".

 

ZERO tolerowania plucia na siebie. 

Ale tak samo gówno z tego będzie realnie jak z zatapianiem pontoniarzy. Tutaj też powinno się zabrać za to porządnie, ale zamiast tego jest odwrotnie, jeszcze im Europa wodne taksówki sponsoruje, a potem gości w hotelach.

 

Pobłażanie złu ZAWSZE wróci aby nas kopnąć w dupę. Tak czy inaczej, ale zawsze.

4 godziny temu, Henryk Nowak napisał(a):

https://wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7,198013,32243598,usa-nie-chca-walczyc-z-zagraniczna-dezinformacja-m-in-ze-strony.html#s=BoxPWD

 

Rozpieszcza nas ten kochany sojusznik 😁

Przecież od roku trąbię, że ekipa Trumpa to ruskie pacynki. Takie newsy mnie nie dziwią i do tego ten akurat jest stary. Obronę przed ruskim cyberatakiem Trump rozmontował w pierwszych dniach swoich nierządów

Edytowane 11 Września przez VRman

[Yahoo86 335]

@krukkpl @Badalamann

Jasne - to nie jest łatwe ani tanie, ale bezczynność będzie kosztować nas więcej. Rosja testuje granice i jeśli teraz nie reagujemy, to zachęcamy ich do kolejnych prowokacji.

Nikt nie mówi o zestrzeliwaniu bez identyfikacji - są przecież jasne procedury i środki rozpoznania. Gdyby wszedł cywilny samolot, nie działa się impulsywnie, tylko według przepisów.

A wojskowe naruszenia? Skoro Rosjanie ignorują wezwania, to grają na eskalacji - i tylko twarda postawa może ich zatrzymać.

Bo jeśli reagujemy notą dyplomatyczną na drona, to na co zareagujemy stanowczo? Na rakietę?

 

@VRman
Musimy działać twardo i mądrze. Zero pobłażania, owszem, ale też zero chaosu - zestrzeliwanie wszystkiego bez identyfikacji to droga do katastrofy.

Prawo i procedury istnieją właśnie po to, byśmy nie musieli improwizować w sytuacjach kryzysowych. Reakcja powinna być zdecydowana, ale też legalna i kontrolowana - żeby przeciwnik nie mógł tego wykorzystać przeciwko nam na forum międzynarodowym.

[Boldwyn 119]

6 godzin temu, Fatality napisał(a):

PS. Na tiktoku wysyp lewaków wyśmiewających śmierć/zamach na tego człowieka. Zwierzęta, nie ludzie. Ale to wiadomo od dawna

Nie wiedziałem, że syn Trumpa to lewak. Jakoś wtedy taki oburzony nie byłeś.

 

 

Edytowane 11 Września przez Boldwyn

[Kris194 4 716]

20 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

https://wiadomosci.gazeta.pl/polityka/7,198013,32243598,usa-nie-chca-walczyc-z-zagraniczna-dezinformacja-m-in-ze-strony.html#s=BoxPWD

 

Rozpieszcza nas ten kochany sojusznik 😁

Ale lewaków przynajmniej dupa boli

[GordonLameman 8 432]

11 minut temu, Boldwyn napisał(a):

Nie wiedziałem, że syn Trumpa to lewak. Jakoś wtedy taki oburzony nie byłeś.

 

 

 

Bo to typowy fanatyk. Ładne punktowanko  

[crush 3 575]

Jestem w Polsce, jestem kategorycznie przeciwny dostępowi do broni.

Byłbym w Stanach to byłbym za.

 

Rozbrojenie to fikcja. Przy tych setkach milionów broni (jak nie miliardzie) to takie próby trwały by XX lat. Broń oddali by ludzie porządni, a wszyscy bandyci i psychopaci mieli by Eldorado. To dopiero by była dekada rzeźi.

 

Kirk to był akurat jeden z tych normalniejszych. Nie tak jak Candace Owens czy Tucker Carlson.

I nie wykluczone, że to było problemem. Tamci trafiają do boomerów, ten trafiał do młodych.

 

"Ostatnie 30 lat"? Nikt tu nie stwierdził ani, że prawica nie ma psychopatów, ani braku przemocy z ich strony w historii. Ostatnie 20 lat to jest w Stanach jednak dominacja środowisk lewicowych jeśli chodzi o zdziczenie.

I tu oczywiście pada argument, że trzeba ich zrozumieć bo walczą z faszyzmem!

Walczą. We własnych głowach.

Edytowane 11 Września przez crush

[krukkpl 221]

24 minuty temu, Yahoo86 napisał(a):

Jasne - to nie jest łatwe ani tanie, ale bezczynność będzie kosztować nas więcej. Rosja testuje granice i jeśli teraz nie reagujemy, to zachęcamy ich do kolejnych prowokacji.

j/w napisałem

Załóżmy, że za tydzień odpalą nam nie 20 a 200 dronów (same wabiki - już z grubsza pokazaliśmy, że jak wabiki to "nie jest to atak").

I co, poderwiemy 50 samolotów i wystrzelimy 200 sidewinderów? (chociaż nie wiem, czy naprowadzane termicznie rakiety w ogóle łapią te drony)?

Dla nich 200 dronów to żaden koszt, ich to nie zaboli.

To nie są samoloty z załogami, które mają wrócić, ani żadne skomplikowane rakiety za miliony, a tanie jednorazówki przeznaczone na straty.
Oni nie mają problemu z tym, że je zestrzelimy, nawet o to im chodzi.

 

Jedynym sposobem jest zniszczenie tego w zarodku. Inaczej będzie tylko gorzej.

Edytowane 11 Września przez krukkpl

[Yahoo86 335]

@krukkpl

Zgoda - dlatego reagowanie nie może się ograniczać do kosztownego strzelania. Same środki to jedno, ale kluczowe jest działanie u źródła: zakłócanie, neutralizacja naprowadzania, prewencja, a nawet działania hybrydowe. Rosjanie liczą na to, że będziemy tylko się bronić, bo to dla nich tania wojna.

 

Tymczasem mamy dostęp do technologii przeciwdronowych, które nie kosztują milionów:

• Systemy zakłócające - np. izraelski Drone Dome, polski CTRL+SKY, amerykański DroneGun Tactical.
• Broń mikrofalowa i laserowa - systemy HEL testowane przez USA i Niemcy.
• Systemy kinetyczne krótkiego zasięgu - Skyranger 30, amunicja programowalna 35 mm.
• Drony przechwytujące - np. NightFighter i inne rozwiązania „drone-on-drone”.
• Ai - automatyczna klasyfikacja zagrożeń i decyzja, co zestrzelić, a co zignorować.

 

Rosja będzie testować tak długo, jak jej pozwolimy. Odpowiedzią nie musi być Sidewinder za 400 tys. $, tylko inteligentna i warstwowa obrona, która kosztuje mniej niż bezczynność.