AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy

[ju-rek 444]

@Zachy to chyba nie ten, bo wyniki jakieś dziwne.

 

[Send1N 4 153]

W dniu 23.03.2025 o 06:37, Dziarson napisał(a):

Taa bo jak nie masz 3fps wiecej to niczego nie daje 

Miałem na myśli to że jeżeli pamięć jest ustawiona na 6000 to if powyzej 2000 niczego nie wnosi i dopiero przykładowo na 6200 takie if na 2100 ma sens itp, czytałem coś o tym chwile temu, jeżeli tak nie jest i warto cisnąć if ile wlezie niezależnie od zegara ram to ok  

Edytowane 24 Marca przez Send1N

[tomcug 2 440]

Dlaczego? 2000 to dużo niżej niż 3000 (realny zegar przy 6000 na RAM), więc transfer na jednym chiplecie przyspieszy i tak po podbiciu FCLK.

[Send1N 4 153]

Na reddicie takie coś wyczytałem jeszcze za czasów zen4 po prostu że najlepiej mieć ustawione np 6000-2000-3000 / 6200-2100-3100 czyli to były bzdury dobrze wiedzieć  

[Zachy 586]

2 godziny temu, ju-rek napisał(a):

@Zachy to chyba nie ten, bo wyniki jakieś dziwne.

Później jeszcze raz lookne.

Rzeczywiście u mnie zupełnie inne wartości końcowe sa...

[maxmaster027 875]

2 godziny temu, Send1N napisał(a):

Na reddicie takie coś wyczytałem jeszcze za czasów zen4 po prostu że najlepiej mieć ustawione np 6000-2000-3000 / 6200-2100-3100 czyli to były bzdury dobrze wiedzieć  

Nie no coś tam daje 6000:2000/ 6200:2067 /6400:2133. Uzywanie tego typu ustawień troszke, ale zmniejsza opóźnienie, no ale synchro nie ma tak czy siak. Jednak mozna zyskac 1-2FPsy, aczkolwiek to wiele zależy od płyty głównej samego procka, Jak masz 2x32GB 6000:2000 lub 6000:2200, to kontroler ma co robić. Generalnie jakiekolwiek ustawienie które jest stabilne bedzie dobre. Przy 9800x3d FPS bedzie tak czy siak bardzo wysoki

Edytowane 24 Marca przez maxmaster027

[wkamil73 285]

22 godziny temu, IceMan napisał(a):

W jaki sposób wy używacie ycrunchera ?

 

 

 

Ostrożnie 😉

[maxmaster027 875]

23 godziny temu, IceMan napisał(a):

W jaki sposób wy używacie ycrunchera ?

9800x3d osiąga temperaturę lawy w ciągu 1 sekundy.

A to niby intel jest grzałką ...

 

 

Jak masz słabszą płytę to w ogole bym Ci go nie polecił. Ja nie mam złej, ale po 5min juz cewki sie odzywaja na płycie, cicho ale graja przy VT3, na 7800x3d bylo cicho, ale tutaj procek je wiecej prundu bierze i takie obciażenie 140-145W oddziałuje na sekcje zasilania, szczególnie letnią porą. Przy słabszej płycie temperatury VRM potrafią poszybowac do 90 i nawet wiecej stopni. Taka nagrzana płyta,zapodaje potem napięcia na procka które, niekoniecznie musza byc takie jakie sobie wyliczył producent i jak poczujesz taki lekki swąd to juz wiesz, że zadługo sie bawiłeś ycruncherem

[IceMan 103]

23 godziny temu, kamil039c napisał(a):

Nie możliwe

 

Czym chłodzisz i jakie napięcia przy typowym przebiegu ?

 

OC manualne czy PBO ?

 

Powinno wyglądać tak:

 

 

Testowane rózne ustawienia, generalnie 180W=95'C i manualne OC i PBO.

np. 5225Mhz curve -25 co daje napięcie 1,146V i efektywne taktowanie 5120MHz = 168W = 91'C

Pewnie mogę zmniejszyć jeszcze curve ,ale to znowu taktowania spadają, dupa nie robota.

Chłodzenie Arctic Freezer III 360, wszystko dobrze złożone, bo chłodzenie ściągane i zakładane kilka razy, bo testowałem 2 płyty i wyniki zawsze podobne, czyli ciulowe

Intel takie temperatury osiągał przy 230-240W.

A 5425MHz nie da się odpalić YCrunchera bo musiałbym ustawić napięcie 1,25V i temperatura skoczyła by pewnie do 110'C

Do grania mam ustawione +175MHz curve -40 i gry chodzą stabilnie jak dotąd, a w benchmarki nie gram

 

[lukadd 2 901]

Może taka sztuka proca ci się trafiła. A OC i pałowanie napięcia to znaczne zwiększanie tempów. Nie adekwatne do zysków.

 

U mnie takty stock CO -15, daje ~1.1V na procka.

 

Też mam Aio ALF 3

 

Takie tempy po puszczeniu 2 CB i cruncher. Max ~130W

 

 

[ju-rek 444]

15 minut temu, PiPoLiNiO napisał(a):

To się nadaje do cinebench na 10 minut włączyć i tyle. W grach i tak te +200 nic Ci nie da. 

Wiesz, znam gości którzy na 9800x3d i RTX 4080/5080 grają w 1080p, więc im to jednak coś daje. Nie wiesz w jakie gry on "pyka" 

 

Moje strojenie, wstępnie, zakończone. Ustawienia na co dzień z możliwymi modyfikacjami

 

 

Edytowane 24 Marca przez ju-rek

[Ogider 103]

45 minut temu, IceMan napisał(a):

180W=95'C

ta wartość to skąd odczytana? Dla upewnienia się chodzi o 9800x3d?

34 minuty temu, lukadd napisał(a):

Max ~130W

no właśnie. On napisał o 180-160W

[ju-rek 444]

11 minut temu, Ogider napisał(a):

Max ~130W

 

 

Zastanawiam się czy go sprzedawać.

Edytowane 24 Marca przez ju-rek

[Ogider 103]

@PiPoLiNiO dokładnie który test masz na myśli i z jakim ustawieniem testu?  pbo +200?

[Ogider 103]

aha rozumiem. U mnie na +200 i "dopicowaniu" tyle łyka

 

 

[lukadd 2 901]

Nie wiem jak czysty stock. Moja sztuka na stock taktach czyli 5225 i CO -15 daje ~1.1V i w R23 ~120W.

 

W OC dużo się nie bawiłem, ale podbicie o 200Mhz i pociśnięcie napięcia to było bliżej 150W wtedy. No, ale nic specjalnie nie optymalizowałem i malutko się bawiłem w OC. Chwila w zasadzie testowo.

Ogólnie dla mnie to nie ma sensu, bo taka wydajność co daję te 200mhz grając w 4k czy z DLSS-Q i tak mi nic nie zmienia, a nawet jak gdzieś bym tam zyskał 1% więcej fps na minimalnym to mi to obojętne. A podbicie napięcia i zegarów jednak wpływa na tempy i waty niewspółmiernie do zysków.

Edytowane 24 Marca przez lukadd

[ronaldo864 122]

Czy może ktoś  z forumowiczów sprawdzić ilość watów oraz temperaturę na stock 9800x3d w Forza Motorsport podczas budowania shaderów . Podczas testu cinebench mam 67 stopni, a menu forzy peak to 90 dyszek i zrzucanie zegarów .

[ju-rek 444]

4 minuty temu, lukadd napisał(a):

Nie wiem jak czysty stock. Moja sztuka na stock taktach czyli 5225 i CO -15 daje ~1.1V i w R23 ~120W.

Najlepszy jednak był 7800x3d

 

[tomcug 2 440]

2 godziny temu, maxmaster027 napisał(a):

Nie no coś tam daje 6000:2000/ 6200:2067 /6400:2133. Uzywanie tego typu ustawień troszke, ale zmniejsza opóźnienie

Jaka za tym ma stać logika? FCLK i tak jest odłączone od zegara kontrolera/RAM, im wyższe FCLK, tym więcej MB/s oraz niższe opóźnienie.

[Ogider 103]

5 minut temu, lukadd napisał(a):

Ogólnie dla mnie to nie ma sensu

Nie mam GPU żeby sprawdzić jak to będzie z poborem przy +200 vs powiedzmy np 0 lub +100 odpowiednio ustawione. Ale też jestem za tym aby zejść z tego +200. Tylko troszkę mi się nie chce. Ponad 12 godzin mi zabrało dopasowanie "krzywej rdzeni"

[maxmaster027 875]

25 minut temu, tomcug napisał(a):

Jaka za tym ma stać logika? FCLK i tak jest odłączone od zegara kontrolera/RAM, im wyższe FCLK, tym więcej MB/s oraz niższe opóźnienie.

taka, że sie ładnie zgrywa i jest lekko niższe opóźnienie, 6000:2000 ma podobne do 6000:2200. 6400:2133 ma nieco lepsze niz 6400:2200. Jednak oczywiscie 8000:2000 ma najlepsze. Jakie to różnie, najlepiej samemu sprawdzić.

[tomcug 2 440]

To nie jest żadne wytłumaczenie, że "się zgrywa"

[IceMan 103]

1 godzinę temu, Ogider napisał(a):

ta wartość to skąd odczytana? Dla upewnienia się chodzi o 9800x3d?

no właśnie. On napisał o 180-160W

odczyt z HWinfo, mam powyłączane wszelkie limitery

mniej wattów się nie da w ycruncherze on strasznie żre prąd

cinebench zdecydowanie mniej grzeje proca i nim badam stabilność do moich celów czyli gier

 

Edytowane 24 Marca przez IceMan

[maxmaster027 875]

47 minut temu, tomcug napisał(a):

To nie jest żadne wytłumaczenie, że "się zgrywa"

To może inaczej, na poprzednim 7800x3d 6400:2166 (2166 jest maksymalny na jakim sie wlacza moja płyta gł. 2200 jest albo zbugowane albo wylaczone dla tej ver płyty) 

6400:2000 działało stabilnie, 6400:2100 było ok
6400:2166 po 1h, czasem po 30min bład wyskakiwał, 
6400:2133 instant error po okolo 10s, no matter what. Nawet przy CL 40 z tym, że tutaj gdzie po 2-3minutach. Także 6400:2133 jest szybsze dla gier niz 6400:2200,

natomiast 6200:2067 czy 6000:2000 bez problemu, ale tutaj FPS jest mniej wiecej porównywalny z 2200, powiedziałbym że dla 6000 2200 jest najlepsze, natomiast dla 6200 lepiej użyc 2067 aczkolwiek 2200 też jest dobre. Natomiast przy 6400:2133 nie każdy procesor i płyta główna to ogarnie.

ja testowałem na 9800x3d bclk 102x2166 czyli FLCK 2210, było mniej wiecej tak samo szybkie jak 2067 moze dawało ciut gorsze latency, ale juz mniejsza o to

 

[bourne2008 1 202]

Edytowane 25 Marca przez bourne2008