Skocz do zawartości

AMD ZEN 5 (SERIA RYZEN 9xxx / SOCKET AM5) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
13 godzin temu, wallec napisał(a):

Najnowsze testy ryzenów na AM5

Super ale nie zaklinaj rzeczywistosci bo wrzucasz wyniki po OC kontra stock AMD, a gdyby tak podrecic i wyregulowac AMD to spiewka bylaby inna ;) No ale widac zaklamania ciag dalszy.

I bardzo fajnie, ze jednym trikiem mozna zwiekszyc wydajnosc tylko chyba zapomniales, ze inne procki tez mozna podkrecic i raptorek zjada go na sniadanie bidnego arroł sklejka :hihot: 

  • Like 1
  • Upvote 4
Opublikowano
2 godziny temu, bleidd napisał(a):

Jest moc

Popsułeś dzień wallcowi, wrzucił film pod pretekstem testu ryzenów który jest testem inteli core ultra a ty nie zwróciłeś uwagi na to że w jakiś 2 gierkach na krzyż po odpaleniu magicznej opcji w biosach dodanych po czasie i ostrej kalibracji dorównał 7800x3d tylko na pobór prądu xD :E

  • Like 3
  • Haha 2
Opublikowano
20 minut temu, Phoenix. napisał(a):

Super ale nie zaklinaj rzeczywistosci bo wrzucasz wyniki po OC kontra stock AMD, a gdyby tak podrecic i wyregulowac AMD to spiewka bylaby inna ;) No ale widac zaklamania ciag dalszy.

I bardzo fajnie, ze jednym trikiem mozna zwiekszyc wydajnosc tylko chyba zapomniales, ze inne procki tez mozna podkrecic i raptorek zjada go na sniadanie bidnego arroł sklejka :hihot: 

Wyniki są stock i po OC.

Opublikowano
57 minut temu, Send1N napisał(a):

Popsułeś dzień wallcowi, wrzucił film pod pretekstem testu ryzenów który jest testem inteli core ultra a ty nie zwróciłeś uwagi na to że w jakiś 2 gierkach na krzyż po odpaleniu magicznej opcji w biosach dodanych po czasie i ostrej kalibracji dorównał 7800x3d tylko na pobór prądu xD :E

Znam pana walca, wiem co robię :hihot:

  • Haha 6
Opublikowano (edytowane)

Pierwsze trzy screeny są ze stock.

Czwarty jest OC Intela.

 

Nie wiem czy ma start, czy nie ma, nie wyrażam swojej opini.

Tylko patrze na screeny od Liptona, słucham co mówi i wklejam filmik bo wyniki wydały się interesujące :)

Spójrz jaki regres wydajności zaliczył 9600x oraz 7800x3d od premiery.

Test premierowy:
obraz.thumb.png.a11f1005c9fb0d427a88fc1d9816817f.png

 

Test obecny:

image.png.477c126818a1e24c2ac11aa8ba5fe0b4.png

 

 

Edytowane przez wallec
Opublikowano

@Send1N upominaeś sie o porównanie grafitowego pada z Chin GPE-01 z pastą. Porównaem z wygrzaną chińską GD-2.

9800X3D bez PBO i bez UV. OCCT: extreme, steady, avx2. 150W poboru. 15 min.

Wyszo identycznie w delcie.

Także 130 zł wydane przekorzystnie :blant::hihot:

btw. tyle dobrego, że teraz nie muszę już zdejmować bloku aby zmienić pastę za rok czy dwa.....chyba, że mi się kanaliki w bliku przytkają 8:E 

Pad za połowę ceny przyzwoitego AIO. No nie.

@sideband:witojcie2:

  • Haha 2
Opublikowano

Czyli w normie, zaskoczyłbyś mnie gdybyś coś urwał kładąc to na ihs :E xD dzięki za poświęcony czas i info :witojcie2:

Na gołych rdzeniach zapewne wydajność będzie lepsza niż na zwykłej paście czy PTM'ie tak samo jak w przypadku ciekłego metalu ale nie na czapce.

  • Upvote 1
Opublikowano

@Send1N BRO Cooling z YT kładą ten pad na każdego proca w swoich projektach. 

Ale Oni budują mega zaawansowane PC z CLC i pad ma pozwolić zachować tempy na CPY bez grzebania.

1 minutę temu, sideband napisał(a):

Może być problem z dociskiem i dlatego brak różnicy.

Blok Alphacool Core 1.

Jaka Twoim zdaniem powinna być? Tak teoretycznie.

  • Upvote 1
Opublikowano
6 godzin temu, Phoenix. napisał(a):

Na jednym chipsecie nie, ale pargowanie na dwoch byc moze ;) 

Ta, na procu z jednym CCD w ogóle wyłączony jest teraz ten proces od ostatniego sterownika lub dwóch (ktoś tu pisał, że on nigdy w ogóle nie miał być włączony :E)

  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • W tym dziale niech sobie zakładają ile chcą i jakie chcą, przypadkiem się tu trafia
    • Nocka zaliczona.   Ta akcja na motorze na końcu w mieście świetna i mega filmowa! Kapitalnie to wyglądało i jeszcze te 120FPS przy tak dynamicznych scenach! WOW  
    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...