RTX 50x0 (Blackwell) - wątek zbiorczy

[Paw79 156]

Panowie- Steel Nomad też ma u was takie rozrzuty wyników?

Puściłem go 5 razy z rzędu (RTX5070Ti OC: +350MHz/+2000MHz, PL=350W).
Wyniki kolejno (w pkt.): 7105, 7324, 7165, 7052, 7236.

A to wszystko bez monitoringu, bo z włączonym Afterburnerem i HWInfo potrafi robić ~6950pkt.

Macie jakiś stabilniejszy bench, który jest bardziej powtarzalny przy tych samych ustawieniach?

[jankooo 287]

49 minut temu, Paw79 napisał(a):

Panowie- Steel Nomad też ma u was takie rozrzuty wyników?

Puściłem go 5 razy z rzędu (RTX5070Ti OC: +350MHz/+2000MHz, PL=350W).
Wyniki kolejno (w pkt.): 7105, 7324, 7165, 7052, 7236.

A to wszystko bez monitoringu, bo z włączonym Afterburnerem i HWInfo potrafi robić ~6950pkt.

Macie jakiś stabilniejszy bench, który jest bardziej powtarzalny przy tych samych ustawieniach?

Na starych sterownikach tak było. Jak masz nowe drivery to może OC zbyt agresywne bo u mnie powtarzanie było

[Pitt_34 354]

13 godzin temu, kamil039c napisał(a):

 

Hmm, te 3000 na 0.9v w grach nie wykrzacza ? 

Wykrzacza wykrzacza np. BF6 

[bofff 133]

ale to max punkt krzywej rozumiem?

przy  agresywnym UV  karta i tak zjeżdża z napięciem punkt/dwa niżej

więc zobacz przy  jakim realnym zegarze i napięciu ci  się wywala, znajdź ten punkt na krzywej i obniż krzywą 25mHz i  zobacz po  tym na którym punkcie krzywej pracuje karta i  czy  poprawiło  się 

od krzywej steel nomad musiałem poodejmować 25-50mhz do  CP2027 a do wiedźmina następne 25

 

[Pitt_34 354]

Ustawiłem 2850MHz/ 900mV i tutaj już jest chyba ok, 2 godizny rozgrywki i wszytko śmiga 

[bofff 133]

a jakie napięcie i zegar w grze?

 

[maxmaster027 919]

3 godziny temu, Paw79 napisał(a):

Panowie- Steel Nomad też ma u was takie rozrzuty wyników?

Puściłem go 5 razy z rzędu (RTX5070Ti OC: +350MHz/+2000MHz, PL=350W).
Wyniki kolejno (w pkt.): 7105, 7324, 7165, 7052, 7236.

A to wszystko bez monitoringu, bo z włączonym Afterburnerem i HWInfo potrafi robić ~6950pkt.

Macie jakiś stabilniejszy bench, który jest bardziej powtarzalny przy tych samych ustawieniach?

Przeciez jest steelnomad w stress test, puść go tam jest 20x i Ci pokaze odchył wklej,

[Paw79 156]

2 godziny temu, jankooo napisał(a):

Na starych sterownikach tak było. Jak masz nowe drivery to może OC zbyt agresywne bo u mnie powtarzanie było

Stery najnowsze, ale to chyba raczej nie kwestia zbyt agresywnego podkręcania.
Zmniejszyłem OC z +350/+2000 na +300/+1500 i rozrzut z 5 przebiegów w Steel Nomadzie jest podobny (od 6944pkt. do 7164pkt.), a tylko trochę mniejszy na stocku (od 6493pkt. do 6645pkt.).

 

Póki co najbardziej powtarzalny i najlepiej skalowalny z zegarami jest Quake 2 RTX w 4K.
Mam tam procedurę, że wybijam wszystkich typów w pierwszym korytarzu i na placu nad wodą, niszczę wybuchające beczki, staję na występie pod ścianą i celuję w podstawę środkowego leczenia po przeciwnej stronie zbiornika: 

 

 

No i tam mam zawsze:
Stock: 51fps
+300/+1500/PL350W: 57fps

+350/+2000/PL350W: 58fps

Z Aftreburnerem czy bez- za każdym razem tak samo.

 

15 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

Przeciez jest steelnomad w stress test, puść go tam jest 20x i Ci pokaze odchył

Ok, zaraz spróbuję.

Edit: Niestety, nic z tego.
Stresstest w Steel Nomadzie wymaga płatnej wersji.

Edytowane Środa o 11:55 przez Paw79

[sideband 1 882]

@Paw79

Tak te odchyły to norma.

Do tego marki pomimo, że mało zależne od CPU są zależne od platformy na teoretycznie lepszej platformie możesz gorsze wyniki 

Dlatego temat marków to się chowa do szafy i testuje się gry.

[Marvf 73]

3cia najpotężniejsza karta na rynku już w domu. Absolutny zwycięzca stosunku cena/wydajność, ultra ciche 2 wentylatorowe chłodzenie, a wszystko zamknięte w pięknej kompaktowej obudowie która onieśmiela najbardziej zagorzałych użytkowników. 

Tak przynajmniej mi NVIDIA napisała w mailu, w post scriptum dodali żebym się nie przejmował rasteryzacją bo to pieśń przeszłości, tera je EJAJ. Dzięki Jensen.

[sideband 1 882]

Wbudowany test to można o kant.... w CP2077 podbija tylko wydajność w mało wymagających miejscach.

W praktyce zero boosta podczas normalnej rozgrywki.

[maxmaster027 919]

2 godziny temu, Paw79 napisał(a):

2 godziny temu, sideband napisał(a):

@Paw79

Tak te odchyły to norma.

Do tego marki pomimo, że mało zależne od CPU są zależne od platformy na teoretycznie lepszej platformie możesz gorsze wyniki 

Dlatego temat marków to się chowa do szafy i testuje się gry.

 

Ok, zaraz spróbuję.

Edit: Niestety, nic z tego.
Stresstest w Steel Nomadzie wymaga płatnej wersji.

Na UV 260W ~ rozrzut jest w granicach 50pkt, jeżeli masz duzo wiecej np 200pkt, to oznacza, że karta jest bardzo gorąca

[Paw79 156]

33 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Na UV 260W ~ rozrzut jest w granicach 50pkt, jeżeli masz duzo wiecej np 200pkt, to oznacza, że karta jest bardzo gorąca

Poniżej 70C na rdzeniu i pamięciach.

Bez żadnego UV- po prostu OC suwakami i podniesiony Power Limit.
Poza tym wyniki nie spadają mi z każdym kolejnym przebiegiem (co mogłoby ewentualnie świadczyć o związku z temperaturami)- one są zupełnie losowe.

Pierwszy wynik potrafi być najniższy, a ostatni (już po wygrzaniu karty)- jeden z najwyższych.

Zresztą koledzy już wyżej napisali że ten benchmark tak ma i żeby się nim nie sugerować.

Stress-testu w Steel Nomadzie na darmowej wersji niestety nie zrobię.

 

Q2 RTX w 4K jest u mnie stabilny i ładnie skaluje się z zegarami. 

Z kolei najczulszy jak do tej pory na podkręcanie okazał się Fortnite.
Tam pobór mocy nawet po OC jest niski (przeważnie 200-230W), przez co karta boostuje maksymalnie wysoko i przy przegiętym OC rdzenia gra się wykłada na zbyt wysokim zegarze.

 

Jeszcze taka obserwacja- samo podniesienie power limitu wpływa na boost zegara GPU, nawet gdy karta daleka jest od dobicia do limitów mocy.
Przy Power Limicie 100% (300W) mogłem dać +375MHz i było stabilnie.

Przy Power Limicie 117% (350W) max. to +350MHz, bo już przy +360MHz karta boostuje wyżej niż przy +375MHz z PL=100% i potrafiła się wyłożyć.
W obu przypadkach pobór na poziomie ~220W (Fortnite).

Limitem na mojej sztuce jest po prostu zegar (stabilny max. w okolicach ~3200MHz przy fabrycznym napięciu), a nie temperatury.

[maxmaster027 919]

oprócz temp rdzenia, jest jeszcze temp pamieci, i co wazniejsze temp VRM, to tez wplywa na wyniki

Edytowane Środa o 15:32 przez maxmaster027

[Paw79 156]

24 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

oprócz temp rdzenia, jest jeszcze temp pamieci, i co wazniejsze temp VRM, to tez wplywa na wyniki

Pod warunkiem że te wyniki spadałyby z czasem wraz z rosnącymi temperaturami, a nie zupełnie losowo.

No i w takim Q2 RTX prędzej by to wyszło, po tam pobór i temperatury są wyższe niż w Steel Nomadzie.

[jankooo 287]

52 minuty temu, Paw79 napisał(a):

Zresztą koledzy już wyżej napisali że ten benchmark tak ma i żeby się nim nie sugerować

Nie, nie ma. Zastanów się jaki sens wtedy miały by pomiary tam wydajności. To by było sprzeczne z ideą takich programów i pozbawiało je sensu a akurat ta apka ma mega uznanie na rynku i swoją "ścianę chwały".

Może coś w tle działa? A może Nvidia skopała znów sterowniki i dlatego masz losowe wyniki (przy premierze rtx 50xx tak było) ale wcześniej na pewno tak nie było bo tych testów zrobiłem dziesiątki.

 

[sideband 1 882]

Ty tak na serio? Uznanie na świecie 

Odkąd to leci na steamie to nie tylko te marki są niestabilne(potrafi się zamknąć od tak zostają w tle procesy) to i strzela wynikami jak chce.

Czyściutki system bez żadnego gówna w tle nie licząc szajsu od marka i steama to i tak rozstrzał do 2% to nic anormalnego pomimo tych samych taktów.

 

 

[jankooo 287]

Ty tak serio? Najpopularniejszy, niekwestionowany lider, praktycznie bez realnej konkurencji na swoim poletku, zna go każdy entuzjasta PC- jakim trzeba być ignorantem żeby to podważać?

54 minuty temu, sideband napisał(a):

Czyściutki system bez żadnego gówna w tle nie licząc szajsu od marka i steama to i tak rozstrzał do 2% to nic anormalnego pomimo tych samych taktów

9 godzin temu, Paw79 napisał(a):

Wyniki kolejno (w pkt.): 7105, 7324, 7165, 7052, 7236

Ile to %?

Przed chwilą testowałem- beż żadnych specjalnych czynności w systemie oprócz wyłączenia synchronizacji monitora. 10 testów pod rząd (bez crashy) i u mnie każdy wynik to różnica max kilkadziesiąt punktów--> czyli poniżej 1FPS--> czyli błąd pomiarowy około 1%. A na ten błąd mogą wpływać nawet działania w tle samego systemu.

 

Ta apka miała jedynie problem przy premierze RTX 50xx i to nie z własnej winy tylko nie prawidłowo działających sterowników. Fakt czasem potrafiła się wyłożyć w sposób jaki piszesz ale nie o tym tu piszemy więc nie zmieniaj tematu.

Dla mnie bardzo miarodajny benchmark czy moje OC coś wnosi do systemu. Przy rozstrzałach jak u @Paw79 to parodia a nie wynik wychodzi... ale na pewno nie jest on skutkiem błędnego działania tej aplikacji i o tym pisze. Zresztą każdy może to sprawdzić u siebie

 

 

[Kadajo 7 596]

@maxmaster027 zrobiłem u siebie test Avatara i u mnie wszytko ok.

 

DLSSQ+FG

 

 

DLSSP+FG

 

 

DLSSP

 

 

 

Nie rozumiem tylko, dlaczego z DLSSQ+FG mam wyższy wynik niż z DLSSP skoro wyraźnie na wykresie widać mniej FPS.

Dziwi też szalejący wykres użycia GPU po wyłączeniu FG.

[maxmaster027 919]

6 minut temu, Kadajo napisał(a):

@maxmaster027 zrobiłem u siebie test Avatara i u mnie wszytko ok.

 

Dziwi też szalejący wykres użycia GPU po wyłączeniu FG.

 

Nie jest ok. Ja mialem na 4070Ti OC 37/38fps na 4k natywnym i ustawieniach ultra. A Ty masz tylko 77 z DLSS Q i FG. To juz samo wlaczenie DLSS Q dawało wczesniej okoice 62-64fps. Zrób test bez DLSS. Daj samo TAA, scaling daj OFF, i daj ultra, zobacz czy masz u sibie 37-38fps po OC(bez FG). Jesli tak to zwracam honory ze jest ok. 

Bo patch jest ogolnie fajny, TPP do tej gry jest super. Z tym, że cos z wydajnoscia odwalili. 

https://drive.google.com/file/d/1Avfuuhi6vkEwMSFIPEbBpkyZrc_8com9/view?usp=sharing tak gameplay u mnie wyglada, po prostu tragedia, nawet w 360p sie nie da grac z MFGx4

[Kadajo 7 596]

Wszytko ok...

 

[maxmaster027 919]

13 minut temu, Kadajo napisał(a):

Wszytko ok...

 

 

No to nie wiem, byc moze musze jeszcze raz gre zainstalowac

W kazdym badz razie, fajnie, ze sprawdziles.

39 minut temu, Kadajo napisał(a):

 

Nie rozumiem tylko, dlaczego z DLSSQ+FG mam wyższy wynik niż z DLSSP skoro wyraźnie na wykresie widać mniej FPS.

 

DLSS Q transformer na 1.4v 

Natywna.  Na tych samych sterach oba testy. Sterowniki które wrzucił sideband, doładowały jeszcze 2fps na natywnej 595.2. wynik blisko 12k. 

Innymi słowy gra wie, że uzywasz DLSS P i daje mniej pkt za to, jak uzywasz quality masz wiecej i jeszcze wiecej za natywna

[Kadajo 7 596]

Ciekawe jakby się 4090 zachował.

[maxmaster027 919]

Nie wiem dokładnie, widzialem testy ale na roznych sterownikach jest od 60 do 63fps, pewnie na nowszych moze i wiecej. Raczej z DLSS Q okolice 100fps, jak dorzucisz FG pewnie ze 150-160fps, full wypas. O ile tez nie ma tego problemu wydajnosciowego. 

Natomiast ray reconstruction ubija dosc mocno wydajnosc 40% wiec DLSS Q + FG + Ray Recons na 4090 to powinno byc okolo 110fps jak najbardziej grywalnie. 

Stare sterowniki, 2023r, ciekawe jak na nowych sobie 4090 radzi

 

[j4z 984]

48 minut temu, Kadajo napisał(a):

Wszytko ok...

 

Widzę...

Spoiler