Skocz do zawartości

RX 90xx (RDNA 4) - wątek zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
5 godzin temu, maxmaster027 napisał(a):

No to chyba niezły FPS 134 w 4k? Na jakich to ustawienaich ?

Max, FXAA, nie ultra bo na ultra nie jest wszystko na maxm dlatego u niego wynik żenujaco niski, zarówno na RX 9070XT jak i 5070TI 

SSAA odpala się ręczenie domyślnie nie jest wlączony.

Edytowane przez Frog67
Opublikowano
1 minutę temu, Frog67 napisał(a):

Max, FXAA, nie ultra bo na ultra nie jest wszystko na maxm dlatego u niego wynik żenujaco niski, zarówno na RX 9070XT jak i 5070TI 

No ok, nie wiem dokładnie na jakich kto ustawienaich robił. Ja wrzuciłem preset bo wtedy wiadomo ze to samo 4k Ultimate czyli najwyzszy jest 157.7FPS, natomiast max to juz tylko 85.6. Widać radeony lubią tomb radiera :D 

Opublikowano (edytowane)
16 godzin temu, Mar_s napisał(a):

Odcięli też RDNA3, przynajmniej na razie.  :P 

Wyobraznia widze duza:hihot:

5 godzin temu, RTXnietylko4060tiUSER napisał(a):

Gdyby nie odcieli to RDNA 4 wygladaloby zalosnie, oferujac zaledwie dodatkowa wydajnosc w RT. 

Pomysl  zanim glupote napiszesz nikt przy zdrowym zmysle nie pozucil by generacji jednej do tylu. Pomysl dlaczego.

Edytowane przez Maxforces
  • Upvote 1
Opublikowano
40 minut temu, Zachy napisał(a):

Znajac AMD, jesli beda w stanie, to dorzuca FSR4 dla 7000 i moze 6000.

Kwestia jak to sprzetowo wyglada glownie.

Na pewno dadzą ale w okrojonej wersji,programowo bo sprzętowo jednostek nie dokleją.Na razie pewnie zajmują się 9070 tkami,potem może podłubią w 6000 i 7000.

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, Zachy napisał(a):

W sumie i tak chodzi zeby ten lepszy FSR po prostu trafil na starsze karty.

 

Nawet jesli wydajnosc bedzie nizsza troche, a jakos obrazu duzo lepsza to i tak bedzie to duzy plus.

Phoenix kiedyś napisał "bardzo dobrze że nie dali fsr 4 na starsze karty" i w pełni się z tym zgadzam bo nie chcieli dać plamy przy premierze tej technologii która działała by znacznie gorzej na poprzednich gen i pojawił by się wszech obecny płacz jaka to lipa, już na start pojawiła by się masa negatywnych opinii

Edytowane przez Send1N
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)

RDNA3 pomimo niby jesdnostek RT to liczy na jednym ALU wiec jak wlaczamy RT jest kolosalny spadek wydajnosci w stosuku do RDNA4 wiec jak RDNA3 nie ma osobnych macierz i mialby jeszcze liczyc FSR 4.0 to karta by sie predzej skichala i wydajnosc bylaby tragiczna. Olac  RDNA3 bo to mega slaba architektura.

Edytowane przez Phoenix.
  • Upvote 1
Opublikowano
W dniu 19.03.2025 o 12:33, Jedi88 napisał(a):

Także są różne. Dane, a nie wymysły i wizualizacje.

Po pierwsze to wstawiłem zdjęcie fizycznych kart nie żadne wizualizacje. Po drugie nie zamierzam bawić się w aptekarskie różnice w wymiarach bo one nie są znaczące tylko niewielkie.

 

 

Opublikowano
7 minut temu, Karro napisał(a):

Dlls4 dali na 2000 ale na 7000 nie mogą dac.Tu mi czołg jedzie 

Zasada na jakiej działa DLSS nie zmieniła się od czasów RTX 2000. 

 

W dalszym ciągu obliczenia wykonywane są przez jednostki Tensor. 

 

Z tą różnicą, że Tensory z Turinga są sporo słabsze od Tensorów z Blackwella i dlatego można zaobserwować spadek wydajności. 

  • Upvote 2
Opublikowano

Jakby nie dali FSR4 na RDNA3, to by się okazało że akceleratory AI w RDNA2/RDNA3 nie zostały nigdy do niczego użyte :E To byłby dopiero dowód braku rozsądnego planowania. RDNA to architektura dla gamingu stworzona, do compute jest CDNA, więc musieli planować użycie akceleratorów AI do gamingu.

Opublikowano
Godzinę temu, Karro napisał(a):

co ty gadsz,rżneli za nią siepacze

Dobra to ona byla na slajdach przed premiera, a pozniej okazalo sie ze efektywnosc energetyczna lezy, RT lezy, FSR lezy, i jedynie czym sie broni to rasterem oraz cena po dwoch latach ;) A przypomne, ze taki 7900XTX na premiere kosztowal 6000zl-6500zl :hahaha:

  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
Godzinę temu, voodoo34 napisał(a):

Po pierwsze to wstawiłem zdjęcie fizycznych kart nie żadne wizualizacje. Po drugie nie zamierzam bawić się w aptekarskie różnice w wymiarach bo one nie są znaczące tylko niewielkie.

 

 

Ok wybacz, nie musiałem pisać tego ostatniego zdania.

 

Różnica są takie, że na asrockach zbudujesz mini-itx, micro-atx kompa, a na tych większych nie bardzo. Zakładając odpowiednio duże AIO na proca i porządny zasilacz ATX 3.0. Wiem, bo takiego chcę zbudować.

 

Poza tym zabawnym jest, że ASRock Taichi przy mniejszych wymiarach wypada tak dobrze na tle większych kart.

Opublikowano
1 godzinę temu, Phoenix. napisał(a):

RDNA3 pomimo niby jesdnostek RT to liczy na jednym ALU wiec jak wlaczamy RT jest kolosalny spadek wydajnosci w stosuku do RDNA4 wiec jak RDNA3 nie ma osobnych macierz i mialby jeszcze liczyc FSR 4.0 to karta by sie predzej skichala i wydajnosc bylaby tragiczna. Olac  RDNA3 bo to mega slaba architektura.

To tak nie działa :) W przypadku RT obliczeń na ALU dodatkowych jest dużo bez względu na architekturę. AMD w RDNA 4 zwiększyło wydajność jednostek RT oraz być może poprawiło efektywność podwójnych jednostek FP32, które wg doniesień w RDNA 3 działały słabo %-) Co do samego skalowania obrazu, RDNA 4 ma w obliczeniach macierzowych 2x większą wydajność, a dla niższych precyzji 4x, 8x, itd. Natomiast brak dedykowanych jednostek lub nie raczej nie ma w tym przypadku znaczenia, liczy się czysta wydajność obliczeń macierzowych. Skalowanie obrazu nie leci asynchronicznie (jak leci, to niech mnie ktoś poprawi), więc po wyrenderowaniu małej klatki robi się skalowanie, wyświetla przeskalowaną i dopiero wtedy leci rendering kolejnej.

  • Like 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Wyszła też public alpha RTX Remix Dark Messiah:  
    • a nie pomyliły ci sie kraje?   Ukraińcy zdobyli więcej ziemi niż stracili. Pierwsza taka sytuacja od 2 lat https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wojna-z-rosja/news-ukraincy-zdobyli-wiecej-ziemi-niz-stracili-pierwsza-taka-syt,nId,8070769
    • a w gamingowych monitorach to nie jest przypadkiem zmienne zeby nie bylo wrazenia shutteringu czy zacinania obrazu wlasnie? wziąść???? miales na mysli wziĄĆ bo nie braŚĆ.   moze matryca fast VA albo po prostu IPS? czy duzo pracujesz z czarnymi elementami? Jesli nie to mzoe IPS. Zwlaszcza ze priorytetem sa gierki i jakosc tekstu to tutaj stawialbym na IPS. Zapewne trafisz na monitor ktory w srgb wykraca poza 100% przepelnienia (monitor wysokogamutowy), ale za to mialbys pewnosc ze w standardzie adobe siega przynajmniej 95% (oczywiscie kwestia budzetu). pewnie w tych drozszych jest opcja 100%srgb blokada w osd i przelaczenie na 95%+ adobe w razie potrzeby. Zakladam ze na HDR ci nie zalezy?  Mysle ze do 2k znajdziesz ips z opcjami wyswietlania koloru czarnego za pomoca ips black. Kwestia tego czy dla tych 5% grafiki oplaca sie az tyle placic za to? Jesli w pracy duzo pracujesz z czernią to odp oczywista, ale pomysl o tym.   na jakiej wielkosci montorze ci zalezy? jaka rozdzielczosc? czy zasilanie portow usb albo porty usb to must have? Czy chcesz pure 10bit glebie kolorow czy moze byc sztucznie za pomoca frc?  
    • Dokładnie...u ciebie widać syf na dole budy, u mnie nie...bo jest biała     Dlatego wolę jasne kolory
    • Witam, Jak w temacie, chciałbym się dowiedzieć czy wśród aktualnych modeli znajdę jakąś perełkę która spełni moje oczekiwania i nie przetrzepie przesadnie kieszeni. Żeby było prościej może opisze w skrócie co mi się podoba w sprzęcie z którym mam styczność:   Eizo CG277 od niedawna w robocie - praca w coreldraw oraz adobe photoshop, grafika głównie pod druk - wysoki komfort pracy, świetne kolorki(pełne 10bit), teksty i krzywe wyraziste jak nigdy, no i tam chyba odświeżanie monitora jest prądem stałym a nie zmiennym jak w typowych monitorach - nie męczy nawet po kilku godzinach siedzenia, ale do grania się nie nadaje, za wolny - bo to nie jego przeznaczenie, wiadome   TV sony 65XF9005 - matryca LCD (PFS LED – “TRILUMINOS”) typ. VA, Direct LED(Full Array Local Dimming) - z tego co wyczytałem to taka technologia analogiczna do QLED (kropka kwantowa) czy LCD LG (NanoCell), zapewnia wysokie pokrycie barw i wszystko wygląda bardzo naturalnie, atrakcyjnie cieszy oko ale nie jest przesadnie przejaskrawione, maksymalna jasność po kalibracji 600cd/m2 (pełny ekran klasyczna treść SDR), 1 100 cd/m2 (HDR, skrawek ekranu), kontrast statyczny 6000:1, kontrast ANSI 3500:1, świetne kąty, czarny bardzo dobry - przy zgaszonym świetle w pokoju i czarnej planszy z białymi napisami końcowymi w filmie, widzisz wyraźnie tylko białe napisy, ostre i wyraźne, dla porównania u kumpla to samo oglądałem na OLED to czerń spoko ale napisy i jasne elementy dużo słabiej wypadały, za mocno świeciły i stawały się przez to mało wyraźne, jak dla mnie przegrywa z oledem jedynie płynnością ruchu, mimo że matryca jak na swój rodzaj do wolnych nie należy.   iiyama G2770HS 180Hz FastIPS, 0,2ms - monitor kupiony okazyjnie bardzo tanio jako tymczasowy, szybka matryca, ale max 1080p w 27" i praca z tekstem to słabe połączenie, używam go na zmianę z Dell 2713hm   Dell 2713hm - chyba najdłużej na nim siedziałem i w pracy w domu głownie do pracy z grafiką zanim pojawił się Eizo, do pracy ok, ale w grach za wolny   Lenovo R27q-30 - kupiony dla syna do grania, jakoś nie mogłem znaleźć sensownych ustawień dla niego, obraz wydawał mi się za ciemny, albo za jasny, coś w nim nie pasowało, mimo że na papierze wydawał się spoko wyborem   No i teraz pytanko czy jest coś na rynku co mogłoby spełnić moje oczekiwania? przeznaczenie to głównie granie 75%, czytanie 20%, grafika 5%, praca z grafiką na nim to raczej sporadycznie raz na jakiś czas, ale wtedy mocno i intensywnie -  mam też taki zamysł że może zamiast skupiać się przy monitorze na tym aspekcie - olać to i po prostu brać monitor z roboty na czas prac i tyle, a docelowy mieć tylko pod rozrywkę, chociaż zapewne jak dobry monitor by sie trafił to jak sRGB będzie niezłe bo to się głównie w grach liczy to i Adobe RGB też będzie nienajgorsze:) Idąć dalej... dużo czytam i przetwarzam danych tekstowych, więc komfort pracy z tekstami, czcionkami itd. tu bardzo się liczy i gdyby nie to pewnie celowałbym w OLEDY, ale tam teksty to słaby temat, tak więc... co by tu wziść na celownik? jeżeli chodzi o budżet to sam niewiem ile trzeba by wydać? 1400-2200zł to jakieś sensowne pieniądze? czy za mały budżet na takie potrzeby?
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...