Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano
31 minut temu, MaxaM napisał(a):

Dodając jeszcze jaką byli potęgą technologiczną i naukową za czasów ZSRR.

Oj myślę, że trzeba by się przyjrzeć co zostało wynalezione na terenie Rosji a co na terenach państw, które były pod butem ZSRR. Coś od lat 90 nie widać tej "potęgi".

Opublikowano

Większość technologii to Ukraina i Kazachstan tak w sumie :E Rosjanie potrafili zgubić blueprinty do wszystkich swoich czołgów, a żeby nikt się nie dowiedział o budowie takiego czołgu to ludzi rozstrzeliwali :E Sprytne. Aż tak sprytne, że teraz nie mają jak produkować silników do T-80 albo naprawiać T-72 w czasie w jakim powinni :D 

6 minut temu, NotQuite napisał(a):

Hehe zrobił wcześniej killstreaka i wykorzystał uav:Up_to_s:

Żeby to było takie proste... Miał mega fart, że udało mu się przeżyć. 

Opublikowano
27 minut temu, TheMr. napisał(a):

 

Widziałem jakie samoloty lądują na tym lotnisku. To jest szok, że tak mało jest katastrof lotniczych. Niektóre samoloty wyglądają jak śmietniki, szczególnie te afrykańskich linii lotniczych. 

Opublikowano (edytowane)


jesli to prawda to europa bedzie coraz bardziej obsrana (co przełoży sie na jej ograniczone działania względem kacapów lub nawet ich brak) a rosja coraz bardziej bedzie sobie pozwalać w europie (dopóki bedzie miała na to pieniądze), historia pokazuje ze na szczycie oddziaływań skutecznych język siły jest jednym z najlepszych.

 

Edytowane przez Oldman
Opublikowano
24 minuty temu, Kris194 napisał(a):

No i co im po tej amunicji?

amunicja słuzy do napier**nia lub grożenia że się bedzie jej używać, dla porównania Polska moze swoją amunicją walczyc przez 10-15 dni w poważnym konflikcie. To jeden z czynników który powoduje ze jakies Panstwo traktowane jest poważnie a inne Państwo niepoważnie (tak jak np Polska)

 

29 minut temu, Kris194 napisał(a):

EU jest w stanie zwiększyć produkcję amunicji i to bez większego szwanku dla swojej gospodarki.

Znajdz mi sensowne zródło w necie które tak twierdzi chętnie sie zapoznam (pisze bez ironii)

Opublikowano
Godzinę temu, Kris194 napisał(a):

dzieki za linka poszperałem w wolnej chwili na ten temat w polskiej prasie bo byłem ciekaw ile z tych pieniedzy dostaną polskie zakłady produkcyjne i okazuje sie ze dostaną 2 mln czyli 0,4% z puli 513 mln euro , od razu jestem spokojniejszy :E:E
 

Cytat

z czego około 2 mln otrzymał należący do PGZ Dezamet - jedyna polska spółka w projekcie.

link:

https://defence24.pl/przemysl/ue-wspiera-produkcje-amunicji-wiemy-ile-otrzyma-polska-zbrojeniowka

Opublikowano

A było tam wspomniane o tym?

 

"Our ambition ... is to have the ability to fill up Polish warehouses in parallel to achieving a full, independent capacity to produce ammunition in Poland, within five to eight years," 

 

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/poland-aiming-ramp-up-ammunition-production-2024-09-04/

 

Jesteśmy mówiąc wprost w dupie więc nie dziw się, że nikt nie sypie kasą.

Opublikowano (edytowane)
7 godzin temu, Kris194 napisał(a):

EU jest w stanie zwiększyć produkcję amunicji i to bez większego szwanku dla swojej gospodarki.

Europa produkuje już więcej ammo niż USA. Będzie 1.5 mln pocisków 155mm w 2025 roku. Cel to chyba 2-2.5 mln, ale głównie dla Ukrainy. Europejska armia nie skupia się aż tak na wykorzystaniu artylerii bo mamy kompletną przewagę w powietrzu której Ukraińcy nie będą mogli stworzyć, a Ukraina wykorzystuje półśrodki. 
 

Rosjanie produkują obecnie mniej amunicji artyleryjskiej niż EU. A potrzebują jej 3x więcej żeby osiągnąć podobne rezultaty (mniejszy CEP, zasięg, jakość). 

W dupie jesteśmy to mało powiedziane. Od 2 lat już powinna być budowa zakładów do produkcji 155mm, a termin 5-8 lat to jest tragedia łagodnie mówiąc. 

Edytowane przez TheMr.
Opublikowano (edytowane)
19 godzin temu, MaxaM napisał(a):

Skąd takie dane bierzesz? Na pewno nie 8 na 10 osób. Wciąż większość jest za wsparciem Ukrainy. Trochę mniej Trumpowej propagandy ;) Sprawa Rosji to taki sam interes USA jak i Europy.

Dla Europy jest to kwestia bezpieczeństwa lokalnego, a dla USA wyeliminowanie z planszy jednego z 3 mocarstw na świecie. Jak to mówili politycy amerykańscy, wsparcie Ukrainy jest najlepszą inwestycją, drobne pieniądze przynoszą ogromną stopę zwrotu. Jak myślisz, jeśli wybuchnie wojna między USA a Chinami, to istnienie silnej Rosji jest nieistotne? ;) Samo w sobie istnienie silnej Rosji zwiększa automatycznie ryzyko takiego konfliktu.

 

Zresztą, nikt narodu nie będzie słuchać. Już widzę jak będą słuchać lamentów jak setki tysięcy osób, jak nie miliony, z administracji będzie tracić pracę z powodu DOGE :D 

Z zycia. Jak popatrzysz na wybory sondy nie odzwierciedlaja to co sie dzeje. Wedlog sad to Kamela powinna wygrac wybory a stalo sie calkowicie odwrotnie z porarzajaca porazka gdzie nikt tego sie bie spodziewal.

Nawet jak na oficjalne sondy popatrzysz to nie ma wiekszosci za wsparciem Ukrainy bo my patrzymy na siebie a nie innych. Jak mniej masz w portfelu to jest masakra tym sposobem Trump wygral mimo sadarzy co mowily co innego.

Z Chinamy mieszasz calkowicie odmienne teorie. Chiny nie przylacza sie do wojny rosyjskiej. Chiny to wojna ekonomiczna

20 godzin temu, Radziuwilk napisał(a):

Dla USA liczy sie jak beda postrzegani po zakonczeniu konfliktu lecz rowniez jakie beda ich reakcje po objeciu urzedu przez Trumpa. Jesli zacznie wycofywac sie ze wszystkiego to odebrane zostanie to jako slabosc. Jesli po zakonczeniu konfliktu USA beda odbierane jako slaby kraj straca narzedzie wywierania pasywnego nacisku na inne kraju co spowoduje utrate ich obecnej pozycji. Jest tez odwrony scenariusz kiedy to USA dobija robaka wraz z europejskimi sprzymierzencami co wzmocni ich pozycje.

Wiec tutaj moim zdaniem nie bedzie zbyt wielkiego ogladania sie na amerykanskie spoleczenstwo. Zdaniem wyborcow rzadzacy przejmuja sie przed wyborami nie po.

 

Jesli chodzi o przejecie inicjatywy nad wsparciem ukrainy przez europe to jest to jej psi obowiazek (biorac pod uwage wszystkie uwarunkowania) to europie powinno zalezec na silnej ukrainie w UE i NATO. To zwiekszy ogromnie nasze bezpieczenstwo i w sumie zamknie rosyjskie marzenia o mocarstwie/liderze europejskim. Niedlugo weglowodory przestana miec obecna wartosc i rosja zajmie swoje miejsce w szeregu z ktorego juz sie nie podniesie, bo nie ma technologii i z obecnym spoleczenstwem, a raczej jaki prezentuje potencjal nigdy go nie osiagnie.

to wlasnie jest rozumowanie osoby co nie ma zielonego pojecia co sie dzieje w stanach. Stany zjednoczone powiem prosto z mostu jako ludzie ma deleko daleko w  d co sie stanie w Europie. Najwazniejszym punktem sa oni sami ja im sie powodzi. Tym sposobem Trump wygral w wyborach. A jak popatrzymy doglebnie na nominacje do gabinetu to jasno widac ze USA wycofa sie z Ukrainy

Edytowane przez Maxforces
Opublikowano
17 minut temu, TheMr. napisał(a):

Europa produkuje już więcej ammo niż USA. Będzie 1.5 mln pocisków 155mm w 2025 roku. Cel to chyba 2-2.5 mln, ale głównie dla Ukrainy. Europejska armia nie skupia się aż tak na wykorzystaniu artylerii bo mamy kompletną przewagę w powietrzu której Ukraińcy nie będą mogli stworzyć, a Ukraina wykorzystuje półśrodki. 
 

Rosjanie produkują obecnie mniej amunicji artyleryjskiej niż EU. A potrzebują jej 3x więcej żeby osiągnąć podobne rezultaty (mniejszy CEP, zasięg, jakość). 

W dupie jesteśmy to mało powiedziane. Od 2 lat już powinna być budowa zakładów do produkcji 155mm, a termin 5-8 lat to jest tragedia łagodnie mówiąc. 

Pociskami altyralkimi ta wojne sie nie wygra co pokazaly ostatnie lata

Opublikowano
1 godzinę temu, Maxforces napisał(a):

Pociskami altyralkimi ta wojne sie nie wygra co pokazaly ostatnie lata

Jedyną przewagą przez 2 lata Rosji była nawala artyleryjska. Owszem, te wojnę wygrywa się artylerią. Zwłaszcza produkcji zachodniej, w dobie FlyEye korekcja artylerii jest istnie zabójcza. 
 

 

1 godzinę temu, Maxforces napisał(a):

Z zycia. Jak popatrzysz na wybory sondy nie odzwierciedlaja to co sie dzeje. Wedlog sad to Kamela powinna wygrac wybory a stalo sie calkowicie odwrotnie z porarzajaca porazka gdzie nikt tego sie bie spodziewal.

Nawet jak na oficjalne sondy popatrzysz to nie ma wiekszosci za wsparciem Ukrainy bo my patrzymy na siebie a nie innych. Jak mniej masz w portfelu to jest masakra tym sposobem Trump wygral mimo sadarzy co mowily co innego.

Z Chinamy mieszasz calkowicie odmienne teorie. Chiny nie przylacza sie do wojny rosyjskiej. Chiny to wojna ekonomiczna

to wlasnie jest rozumowanie osoby co nie ma zielonego pojecia co sie dzieje w stanach. Stany zjednoczone powiem prosto z mostu jako ludzie ma deleko daleko w  d co sie stanie w Europie. Najwazniejszym punktem sa oni sami ja im sie powodzi. Tym sposobem Trump wygral w wyborach. A jak popatrzymy doglebnie na nominacje do gabinetu to jasno widac ze USA wycofa sie z Ukrainy

Bzdury. Trump wygrał wybory przez mało inteligentnych rednekow, podobnych wynaturzonych osób które w dupie byli, gówno wiedzieli i liczy się ich stan, nic więcej. Osoby które nie myślą dlugoterminowo oraz perspektywicznie. Osoby niewyedukowane które nie potrafią zrozumieć ile dała im pax Americana. I Trump nie wygrał aż tak mocno, zaważyło 300k głosów podzielonych na 7 stanów, przy 150 mln głosach, w dalszym ciągu USA posiada 70 mln normalnych osób, ale spoko że usuwasz ich poglądy i wybór/glos. 
 

Z sondaży wynika ze większość jest za Ukrainą. W Europie prawie wszystkie państwa, w USA 4-5% jest przeciwko (wśród polityków). 

Godzinę temu, 8V32 PcLab napisał(a):

Na naszym podwórku to całkiem jest jakiś kosmos, żeby związki zawodowe blokowały powiększenie produkcji wojskowej

Związki oprócz niektórych miejsc, albo prawo które jest podobne jak w związkach powinno być w zakładach pracy/kodeksie pracy a związki wysadzić w piz… rozwiązać. To jest rak toczący Polskę od lat 90’. 
 

Opublikowano

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/jak-putin-chce-wygrac-zimna-wojne-20-osmielony/fy4d59g

 

"Wiele wskazuje na to, że Władimir Putin chce wygrać swój rewanż za zimną wojnę za pomocą tych samych środków, za pomocą których Zachód kiedyś rzucił Związek Radziecki na kolana — ukierunkowanej rozbudowy zbrojeń."

 

ONET :hahaha: 

 

Putin musiałby mieć raz że skarbiec pełny rubli/dolarów, a dwa musiałby panować głęboki komunizm i zerowa własność.

Zachód nie rzucił ZSRR na kolana, to ZSRR upadło bo nie wytrzymało wyścigu zbrojeń, to ZSRR się samo rzuciło na kolana.

Dziś żadnej zimnej wojny 2.0 Putin nie ma szans rozpocząć, bo Rosja jest gołodupcem.

 

Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, Maxforces napisał(a):

z porarzajaca porazka gdzie nikt tego sie bie spodziewal

To teraz popatrz na głosy, ale nie elektorskie. Trump wygrał dosłownie o włos ;) 

Super ich ten system głosowania, taki nie za sprawiedliwy :)

Edytowane przez MaxaM
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Buda fajna, ale o co be z tą wersją (rozmiarem?)  grafy, bo się nie znam? 
    • No ja byłem na pogrzebie, nie raz. W mieście na największym cmentarzu mam kaplicę, gdzie zwykle są nabożeństwa, na kolejnym tak samo. Nie wiem, co się dzieje w przypadku, gdy nabożeństwo jest w rodzinnej parafii zmarłego, ale nie kojarzę praktycznie żadnego kościoła bez parkingu czy placu przed wejściem, poza takimi w ścisłym, zabytkowym centrum, ale zdaje się, że nawet na teren ciasnego starego miasta karawany wyjątkowo mogą wjeżdżać tak samo jak karetki, policja czy zaopatrzenie.   Tutaj sytuacja mimo wszystko jest IMHO specyficzna. O ile dobrze widzę, nie ma bezpośredniego przejścia z kościoła na parking, jeśli już, to przez budynek klasztoru/szkoły (?). Inna opcja to właśnie niesienie trumny wzdłuż Czerniakowskiej do skrzyżowania i potem Nowosielecką do wejścia na parking.   Tak, na wsiach jeszcze jakiś czas temu nosiło się albo i nadal przenosi trumnę z konduktem na cmentarz, jeśli jest blisko kościoła. Ale szczerze mówiąc - jakoś tego w centrum miasta nie widzę.  To nie jest boczna osiedlowa uliczka. I jednocześnie nie jest to pogrzeb z celebrą itp.  Wszystko to nawet jeśli trzeba się zgodzić, że widok trumny to nie jest też nic gorszącego. Ale IMHO wystarczy, że wyniosą ją na przystanek...    No właśnie, skoro już muszą, to albo tam powinien być dopuszczony wjazd obok przystanku (a faktycznie nie ma - wszędzie słupki) albo nie powinno tam być pogrzebów. A jeśli mimo wszystko są...  to na karawan przymknąłbym oko.    Ja wiem, że raz na milion jakieś dziecko będzie akurat biegło do przedszkola - ale to są skrajne przypadki, generalnie nic nikomu nie ma prawa się stać jeśli karawan na pięć minut wjedzie ostrożnie i bardzo powoli na chodnik. A podejrzewam jeszcze, że i pogrzeby nie odbywają się tam masowo?   OK, jasne, dura lex... no ale komentarz mam do tego chyba taki jak większość: Konfitura kiedyś w końcu wyłapie ostry wp...l i, jak tłumaczył klasyk: nie będę popierał, ale zrozumiem. A wcale nie jestem fanem kościelnych jasełek.
    • @Dikson Spotkałem się z takim czymś na początku zeszłego roku na OLX, kilka takich kont zgłosiłem i je zablokowali. Widać, że jest to walka z wiatrakami, najwidoczniej dalej udaje im się oszukiwać ludzi. 
    • Gdzie w końcu kupiłeś?  Ja akurat złotego wolę i nawet w przezroczyste etui wsadzę bo mi się bardziej podoba . 
    • Długo czytałem ten temat bez konta, ale w końcu nadszedł czas na kupno OLEDa. Do tej pory własciwie byłem nastawiony na Asusa PG27UCWM, ale ostatnio też zacząłem się jednak zastanawiać nad QD, a dokładniej Dell AW3426DW. Nastawienie na WOLEDa (czy jak to się tam teraz zwie bez white pixela) było głównie z obawy przed rysami przy czyszczeniu, ale niby w tej najnowszej generacji mocno poprawili wytrzymałość ekranu. Okno mam typowo za samym monitorem, więc z tym nie powinno być problemu, bo wprost na niego nic nie świeci + w razie czego mam rolety. Sam monitor będzie na ramieniu, więc minusy i plusy podstawy tych modeli mnie nie interesują. Mogę prosić o podpowiedzi czy warto iść w QD czy jednak poczekać np. na testy tego Asusa jak już się pojawi? Ew. może popatrzeć na jakieś inne modele QD oprócz tego Della, bo jednak do tej pory siedziałem na IPS 16:9, więc będzie to spory przeskok, ale z drugiej strony wolałbym chyba od razu przejść na 4K. Monitor będzie do grania, przeglądania internetu i okazjonalnego oglądania filmów (chociaż od tego głównie mam LG C4). Z takich dodatkowych rzeczy, to też nie mam zamiaru jakoś bardzo dostosowywać się pod monitor, jak np. ukrywanie paska windows. Mam świadomość, że szybciej się przez to może wypalić. Z góry dzięki za wszelkie podpowiedzi.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...