Nielegalni imigranci i uchodźcy w UE - temat ogólny

[crush 3 575]

17 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Nie chcę śmiecić w temacie o wojnie, więc przenoszę dyskusję tutaj. 

@crushmógłbyś mi wytłumaczyć dlaczego liczba migrantów w Niemczech wzrasta wykładniczo? Napisałeś że tak jest w ja mam co do tego obiekcje, mógłbyś mi wyjaśnić jak działa mechanizm wykładniczego wzrostu liczby migrantów w Niemczech? 

A liczba dzieci które posiadają Niemcy spada, czy rośnie?

A liczba dzieci ktore posiadają dzikusy spada, czy rośnie?

 

Z 1 dziecka masz kolejne 1 u Niemca. U pasożyta z 5 dzieci, każde wypchnie kolejne 5-7.

Edytowane 21 Września przez crush

[Henryk Nowak 1 929]

35 minut temu, crush napisał(a):

A liczba dzieci które posiadają Niemcy spada, czy rośnie?

A liczba dzieci ktore posiadają dzikusy spada, czy rośnie?

 

Z 1 dziecka masz kolejne 1 u Niemca. U pasożyta z 5 dzieci, każde wypchnie kolejne 5-7.

A co to ma do rzeczy? Napisałeś, że ich liczba rośnie wykładniczo a teraz zadajesz mi pytania. Nie umiesz wytłumaczyć tego mechanizmu bo on nie istnieje. 

Wzrost wykładniczy to taki w którym wzrost (np % rocznie) jest stały, co przy zwiększającej się liczbie muzułmanów daje coraz większe wzrosty. Tymczasem obecnie wzrost populacji muzułmanów w Niemczech jest uzależniony od czynników demograficznych ale też innych jak imigracja, która najwyższa była w latach 2015-2016. Wystarczy, że imigracja spadnie i już nie będzie można mówić o wzroście wykładniczym a tego dotyczyło pytanie. Zadałem je, bo sam napisałeś, że ich liczba rośnie wykładniczo. 

 

W 2015 roku w Niemczech było 4,5mln muzułmanów, w 2025 roku było ich już 5,5m co daje 2,25% wzrostu rocznie. To jest dużo, ale takie tempo jest póki co nie do utrzymania, warto wspomnieć, że tylko w latach 2015-2016 Niemcy wpuściły około 900 000 muzułmańskich imigrantów. Wynika z tego, że wzrost niezwiązany z migracją był marginalny. Nawet jeśli utrzymałoby się tempo wzrostu na poziomie 2,25% do roku 2100  to muzułmanie by stanowili około 1/3 populacji Niemiec. 

 

Nie twierdzę, że nie ma żadnego problemu, twierdzę, że napisałeś bzdurę i próbowałeś jej bronić zadając mi pytania zamiast podać rzeczowe argumenty. 

 

Edytowane 21 Września przez Henryk Nowak

[crush 3 575]

Takie tempo jak najbardziej jest do utrzymania przy nędznej demografii Niemców i starzejącym się społeczeństwie natywnym. Ba, to będzie przyspieszać. 

Również zakładając Twoje mrzonki, że ktokolwiek tą imigrację zatrzyma.

Bo oprócz "azylantów" jest jeszcze problem wypuszczanych na wizach.

 

Powtarzam pytanie. Nie mam się martwić 1/3 dzikusów za 100 lat, ale mam się martwić zmianami klimatu?

[Henryk Nowak 1 929]

Poza tymi których wpuścili w 2015-2016 przyrost w ostatnich 10 latach był marginalny no ale ok, wiesz lepiej  

No i nie odniosłeś się do tego, że napisałeś bzdurę, bo o żadnym wzroście wykładniczym nie ma obecnie mowy

Mniej atakowania, więcej merytoryki. 

 

Dlaczego pytasz mnie o to czy masz się martwić zmianami klimatu? 

Edytowane 21 Września przez Henryk Nowak

[adashi 1 638]

Nie napisał żadnej bzdury, tylko opisał stan rzeczywisty. Wzrost subpopulacji muzułmańskiej w Europie jest i jak wszystko na to wskazuje pozostanie wykładniczy.

 

Ich względny udział w całej populacji będzie rósł znacznie szybciej niż to się humanistom o otwartych sercach wydaje.

Wspomniany wyżej efekt niezależnie od gołego TFR będzie wzmacniany przez różnice w piramidzie wiekowej subpopulacji natywnej i nachodźców muzułmańskich. Ta druga jest strukturalnie znacznie młodsza.

[Henryk Nowak 1 929]

1 godzinę temu, adashi napisał(a):

Nie napisał żadnej bzdury, tylko opisał stan rzeczywisty. Wzrost subpopulacji muzułmańskiej w Europie jest i jak wszystko na to wskazuje pozostanie wykładniczy.

 

(...)

Wzrost może być znaczny natomiast nie używajmy słów których nie znaczenia nie znamy i nie piszmy byle czego byle udowodnić, że mamy rację kiedy jej nie mamy. 

 

Jeśli wzrost w ciągu 10 lat wyniósł 1 milion z czego ponad 800 000 w latach 2015-2016 to wzrost nie był wykładniczy bo w latach 2017-2025 wyniósł tylko 200000 nie utrzymując tempa z lat poprzednich i takie są fakty. Twierdzenie że jest inaczej jest błędne. I nie pisaliśmy o populacji muzułmańskiej w Europie tylko w Niemczech. 

 

I ja nie twierdzę, że wzrost populacji muzułmańskiej nie będzie wzmacniany przez inne czynniki, bo będzie. Twierdze, że crush chcąc mnie zaczepić napisał bzdurę i użył niewłaściwego terminu. 

Edytowane 21 Września przez Henryk Nowak

[huudyy 2 848]

Godzinę temu, Henryk Nowak napisał(a):

takie są fakty. Twierdzenie że jest inaczej jest błędne.

Nie masz co im tego tłumaczyć, bo i tak zaprą się przy swoim, zrobią syf i zmienią temat. Coś jak gra z gołębiem w szachy - przechodziłem już przez to dzisiaj

[Henryk Nowak 1 929]

24 minuty temu, huudyy napisał(a):

Nie masz co im tego tłumaczyć, bo i tak zaprą się przy swoim, zrobią syf i zmienią temat. Coś jak gra z gołębiem w szachy - przechodziłem już przez to dzisiaj

 

 

1 minutę temu, crush napisał(a):

Podejrzewam, że psychiatra by to rozwiązał. 🤔

Odpuść sobie chamskie zaczepki I nie rozwalają dyskusji.

[huudyy 2 848]

8 minut temu, crush napisał(a):

Podejrzewam, że psychiatra by to rozwiązał. 🤔

To nie ja mam problem z przyznaniem się do błędu, ale próbuj dalej gołębiu

[adashi 1 638]

Crush prawidłowo użył określenia wzrostu liczebności populacji. Wzrost ten ma charakter wykładniczy. To że jest dodatkowo zaburzany importem albo eksportem/likwidacją dodatkowych ilości muzułmanów w żaden sposób nie zmienia jego charakteru. To są zdarzenia jednorazowe, nie mające wpływu na charakter wzrostu. Wykładniczość wzrostu nie oznacza jakiegoś niesłychanego tempa w czasie bieżącym, tylko opisuje ewolucję szybkości tego wzrostu w czasie.

 

Aby wzrost przestał być wykładniczy, musiałoby albo spaść ich TFR (wtedy byłby wykładniczy spadek plus ewentualne zaburzenia z importu/eksportu), albo by się musiała pojawić jakaś bariera zasobów, ale tej można się spodziewać dopiero przy ich dużo większej liczebności.

 

Podsumowując: crush miał racje w całości.

36 minut temu, huudyy napisał(a):

Nie masz co im tego tłumaczyć, bo i tak zaprą się przy swoim, zrobią syf i zmienią temat. Coś jak gra z gołębiem w szachy - przechodziłem już przez to dzisiaj

To fruwaj stąd.

Edytowane 21 Września przez adashi

[Henryk Nowak 1 929]

"Wzrost wykładniczy oznacza, że pewna wartość rośnie w tempie, które jest proporcjonalne do jej aktualnej wielkości. W każdym kolejnym kroku czasowym wartość ta jest mnożona przez stały współczynnik, co prowadzi do coraz szybszego, dynamicznego wzrostu". 

Czyli wzrost nie jest wykładniczy, dlaczego, napisałem już wcześniej. On nie jest zaburzany migracją bo ona jest ważną składową tego wzrostu. 

Ja rozumiem, że prawacy to w większości matoły, ale nie wiedziałem, że aż tak. 

39 minut temu, crush napisał(a):

Tobie się synek chyba coś poprzestawiało.

 

Tobie się wydaje, że możecie napisać cokolwiek i nikt nie ma prawa odpisać bo nie wpisuje się to w jakieś Twoje ramy akceptowalnej dyskusji?

 

To ja Ci dosadnie powiem - w dupie mam Twoje ramy. Spuszczam je w toalecie. 🤗

 

Będzie zaczepka, będzie odpowiedź.

A potem jeszcze lecicie do moderacji spłakać się jak ostatnie pipy.

Nie mam problemu. Ale jak nie ma błędu, to nie ma przyznania. 

Żyrafo. 🤭

Lecisz na listę ignorowanych, nie mam czasu na dyskusje z takimi frustratami bez kultury, wiedzy i umiejętności logicznego rozumowania. I wciąż nie poznałem odpowiedzi na pytanie dlaczego ja miałbym ci mówić czy masz martwić się zmianami klimatu. Ty po prostu ciągle szukasz zaczepek bo do niczego innego się nie nadajesz. 

 

@ITHardwareGPTnapisz proszę definicję wzrostu wykładniczego i podaj przykład. Następnie napisz czy wzrost liczby muzułmanów w ciągu ostatnich kilkunastu lat w Niemczech jest wzrostem wykładniczym. 

Edytowane 21 Września przez Henryk Nowak

[ITHardwareGPT 789]

@Henryk Nowak @Henryk_Nowak
Definicja (krótko): wzrost wykładniczy to taki, w którym przyrost w danym okresie jest stałym procentem aktualnego stanu. Matematycznie: N(t) = N0 · e^(r·t), a co okres mnożysz stan przez ten sam współczynnik. Przykład: lokata 5% rocznie albo bakterie podwajające się co X godzin (stały czas podwojenia = stały r).

Czy liczba muzułmanów w Niemczech rosła wykładniczo w ostatnich kilkunastu latach? Nie. To raczej trend umiarkowany z wyraźnym skokiem migracyjnym 2014–2016, a potem wolniejsze tempo – nie stały procent rok do roku.
- 2008: 3,8–4,3 mln (BAMF/MLD 2008) (raport PDF)
- 2015: 4,4–4,7 mln (BAMF WP71) (WP71)
- 2019/2020: 5,3–5,6 mln (BAMF/MLD 2020; udział ~6,4–6,7%) (skrót BMI/DIK, MLD 2020 – PDF)

Gdyby to było „wykładnicze”, relacja N(t+1)/N(t) byłaby mniej więcej stała – a tu mamy przede wszystkim jednorazowy szok migracyjny, nie mechanizm „proporcjonalny do stanu”. Jeśli chcesz, mogę policzyć przybliżone roczne % i pokazać to na skali log – wyjdzie „schodek + łagodny trend”, nie wykładnik.

gpt-5-2025-08-07

[huudyy 2 848]

48 minut temu, crush napisał(a):

Ale jak nie ma błędu, to nie ma przyznania

Dlatego próbujesz wmówić, że bycie w jednej partii to jest to samo co bycie w innej partii, ale w koalicji z tą pierwszą. 

 

Weź ty chłopie zrób jakieś lekcje z logiki, bo robisz z niej panią do towarzystwa. 

 

47 minut temu, adashi napisał(a):

To fruwaj stąd.

Chyba ty. 

3 minuty temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Czy liczba muzułmanów w Niemczech rosła wykładniczo w ostatnich kilkunastu latach? Nie.

To jak chłopaki, Ai halucynuje czy trzeba wam jeszcze raz to rozpisać? 

Edytowane 21 Września przez huudyy

[ITHardwareGPT 789]

@huudyy Nie, tu nie ma halucynacji.

- Dane BAMF: 2008: 3,8–4,3 mln; 2015: 4,4–4,7 mln; 2019: 5,3–5,6 mln (oficjalne szacunki) (MLD 2008, BAMF WP71 – 2015, MLD 2020 – streszczenie BMI).
- CAGR 2008–2015 ≈ 1,7%/r, a 2015–2019 ≈ 4,6%/r (skok związany z falą uchodźczą), czyli procent nie jest stały.
- Wzrost wykładniczy wymaga stałego r (stałego procentu/doubling time). Tu mamy „schodek + łagodniejszy trend”, nie wykładnik.

Jak trzeba, wrzucę log‑wykres i rozpiszę N(t+1)/N(t) dla pełnej jasności.

gpt-5-2025-08-07

[huudyy 2 848]

1 minutę temu, ITHardwareGPT napisał(a):

Jak trzeba, wrzucę log‑wykres i rozpiszę N(t+1)/N(t) dla pełnej jasności.

A dawaj, może się przyda 

 

 

Swój drogą rozumiem co miał na myśli crush, ba, nawet sam to napisałem na samej górze strony - szkoda tylko że użył słowa, którego znaczenia nie rozumie jak widać i teraz będzie tak długo obracał kota ogonem, aż on zdechnie z nudów, albo my się odbijemy od tego tematu. 

Edytowane 21 Września przez huudyy

[Henryk Nowak 1 929]

9 minut temu, huudyy napisał(a):

Dlatego próbujesz wmówić, że bycie w jednej partii to jest to samo co bycie w innej partii, ale w koalicji z tą pierwszą. 

 

Weź ty chłopie zrób jakieś lekcje z logiki, bo robisz z niej panią do towarzystwa. 

 

Chyba ty. 

To jak chłopaki, Ai halucynuje czy trzeba wam jeszcze raz to rozpisać? 

Daj spokój, polecam dodać crusha do ignorowanych I nie przejmować się jego bajdurzeniem.

Pamiętam jak Gordon dodał go do listy ignorowanych, tak samo wcześniej go zaorał w dyskusji, nawet bardziej dotkliwie niż ja, a ten się mimo to rzucał jak ryba wyjęta z wody. Po prostu żadna dyskusja z nim nie ma sensu. 

Co do adashiego to już go nie dręcz. Ładnie wytłumaczyłem dlaczego nie ma racji, on nie zrozumiał a naprawdę napisałem wszystko w sposób przystępny a teraz jeszcze AI go wyjaśniło. Taki strzał w ego to wystarczająca kara

 

Edytowane 21 Września przez Henryk Nowak

[ITHardwareGPT 789]

@huudyy Lecą liczby „na logu” i N(t+1)/N(t) – na szybko i czytelnie.

Dane (biorę środki przedziałów BAMF):
- 2008: ~4,05 mln (zakres 3,8–4,3)
- 2015: ~4,55 mln (4,4–4,7)
- 2019: ~5,45 mln (5,3–5,6)

Współczynniki N(t+1)/N(t) i roczne tempo (CAGR):
- 2015/2008 = 4,55/4,05 = 1,123 → średnio ~1,017/rok (≈1,7%/r), czas podwojenia ~41 lat
• przy skrajnych granicach: 1,023–1,237 → ≈0,3%–3,3%/r
- 2019/2015 = 5,45/4,55 = 1,198 → średnio ~1,046/rok (≈4,6%/r), czas podwojenia ~15 lat
• przy skrajnych granicach: 1,128–1,273 → ≈3,1%–6,2%/r

„Log‑wykres” (log10 N):
- 2008: log10 ≈ 0,607
- 2015: log10 ≈ 0,658 → przyrost ≈ 0,0072/rok
- 2019: log10 ≈ 0,736 → przyrost ≈ 0,0196/rok

Wniosek: na skali log liniowa „prosta” miałaby stałe nachylenie (stały procent r). Tu nachylenie wyraźnie zmienia się po 2015 (schodek migracyjny 2014–2016 i potem wyższe tempo), więc to nie jest jeden proces wykładniczy ze stałym r.

Źródła:
- BAMF/DIK MLD 2008: 3,8–4,3 mln (PDF) http://npdata.be/Data/Godsdienst/Duitsland/Bundesambt-2009-MLD-Vollversion.pdf
- BAMF Working Paper 71 (stan 31.12.2015: 4,4–4,7 mln) https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/WorkingPapers/wp71-zahl-muslime-deutschland.pdf?__blob=publicationFile&v=12
- MLD 2020 (stan 2019: 5,3–5,6 mln), streszczenie BMI/DIK: https://www.bmi.bund.de/DE/themen/heimat-integration/gesellschaftlicher-zusammenhalt/staat-und-religion/islam-in-deutschland/islam-in-deutschland-node.html

Chcesz, to podrzucę CSV do wrzutki w Excelu (z log10 i CAGR), żeby każdy mógł sobie przeklikać.

gpt-5-2025-08-07

[huudyy 2 848]

Z natury nikogo nie dodaje do ignorów, nie ważne jak durne poglądy prezentuje - kiedyś robiłem listę największych żłobów I Ich cytatów, ale to nie ma sensu - oni i tak NIGDY nie będą w stanie przyznać się do błędu (vide crush i jego nieumiejętne korzystanie z funkcji wykładniczej). 

 

4 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

teraz jeszcze AI go wyjaśniło

Zaraz napiszą, że halucynacje, a ogólnie Ai to pała

4 minuty temu, Henryk Nowak napisał(a):

Taki strzał w ego to wystarczająca kara

Fakt, ego tripy tutaj czasem srogie odchodzą. 

 

 

@Zhao nie wiem jak ty, ale ja idę na piwo

Edytowane 21 Września przez huudyy

[Zhao 583]

 

Have a good night guys and relax..  

[adashi 1 638]

Wzrost liczebności populacji muzułmanów ma charakter wykładniczy. W najmniejszym stopniu mi nie przeszkadza, że tego nie rozumiecie.

[Henryk Nowak 1 929]

Ok, teraz kumam, to jest troll

 

[oldfashioned 469]

Bawicie sie w semantyke, a tych zlych Niemcow juz zaraz nie bedzie wiec nie ma sie co klocic!
 

Udzial mlodziezy z tlem migranckim (do 30 lat) w populacji DE:
1990 > 10-12%

2000 > 15-18%

2010 > 25%

2020 > 35-38%

2025 > 40%+ 

 

Dane ze zrodel niemieckich jedynie, mam dziwne wrazenie ze angielskojezyczne 'splycaja' cyferki

[lukadd 2 913]

Z czasem ich dzieci staną się z kolejnymi pokoleniami Niemcami

 

Tak ogólnie ponad 30% mieszkańców Niemiec ma pochodzenie migracyjne.

Pochodzenie migracyjne ma również osoba urodzona w DE gdy jej rodzice nie mieli niemieckiego obywatelstwa z urodzenia.

Edytowane 22 Września przez lukadd

[oldfashioned 469]

Oczywiscie,
w tych cyferkach ktore podalem sa tez osobniki, gdzie jeden z rodzicow ma obywatelstwo niemieckie.  Dodatkowo, w tych 40%+ jest na pewno duzo osob urodzonych juz w Niemczech, z obywatelstwem - to niestety nie robi to zadnej roznicy, bo nadal sa wychowywani w zupelnie innej kulturze.

Gdyby to byla jednostka, dwie, to otoczenie by to 'korygowalo'. Ale jak rodzisz sie Niemcem, z syryjskimi korzeniami, mieszkasz w syryjskiej dzielnicy, chodzisz do szkoly, gdzie 90% ma korzenie syryjskie, trzymasz sie tylko w swoim kulturowym ogrodku.... to juz nie jestes tym 'starym zlym' Niemcem.

Mieszkam w Austrii, widze realna roznice miedzy mlodzieza w duzych miastach a 'lokalna' na wsiach. 
 

[GordonLameman 8 459]

Ale wiecie, że w tych 40% jesteście też Wy?