Wojny i konflikty zbrojne na świecie

[TheMr. 3 008]

Teraz, divton napisał(a):

USA ma w regionie tyle samolotów bojowych a wszystkie siły pro USA mają około 2 tysięcy maszyn bojowych. To nie drony są problemem ale balistyki ale te szybko się skończą a są kosztowne w budowie.

Nie ma znaczenia ile mają samolotów w okolicy, walisz pociskiem wartości setek tysięcy, bądź milionów w taniego drona których jest więcej niż pocisków dostępnych. Na razie to drony uderzyły w radar, bazy, rafinerię i inne cele, a Iran ich ma dziesiątki tysięcy + bieżąca produkcja. Schowają się pod ziemię jak Ukraińcy i Amerykanie będą mogli gówno zrobić z powietrza. A Iran nadal wojsk lądowych nie użył, bo po co. Samoloty będą musiały wspierać Kurdów na ziemi a to kolejne uzbrojenie i czas/paliwo. Śmiem powiedzieć, że budowa balistyków Iranu jest tańsza niż budowa rakiety do jego zestrzelnia przez USA. 

[VRman]

Przecież to nic nie szkodzi.

USA mają nieskończoną ilość pocisków. Więcej rakiet niż atomów w całym kosmosie!

No i co tam strata miliarda za popsuty radar. Przecież dzięki Trumpowi USA zyskało dzieisątki czy tam setki miliardów, dzięki jego geniuszowi cen.

Dopóki wyborcy w to wierzą, to nie ma problemu

 

 

No i świetnie, że inwestujemy jako Polska w drony i obronę WRE, zamiast papugować podejście USA, na które nas nie stać, prawda?

Prawda?

 

Wspólczuję Kamizeli, Wolskiemu itp. Ich to musi ku..ica strzelać, bo wiedzą i rozumieją problem. Ja nie znam się a i tak mnie wuj strzela jak o tym myślę.

[divton]

7 minut temu, TheMr. napisał(a):

Nie ma znaczenia ile mają samolotów w okolicy, walisz pociskiem wartości setek tysięcy, bądź milionów w taniego drona których jest więcej niż pocisków dostępnych. Na razie to drony uderzyły w radar, bazy, rafinerię i inne cele, a Iran ich ma dziesiątki tysięcy + bieżąca produkcja. Schowają się pod ziemię jak Ukraińcy i Amerykanie będą mogli gówno zrobić z powietrza. A Iran nadal wojsk lądowych nie użył, bo po co. Samoloty będą musiały wspierać Kurdów na ziemi a to kolejne uzbrojenie i czas/paliwo. Śmiem powiedzieć, że budowa balistyków Iranu jest tańsza niż budowa rakiety do jego zestrzelnia przez USA. 

A wbudowanego działka nie można użyć bo?
Do prostych dronów nie musisz używać kosztownych nowoczesnych rakiet, można użyć starsze z magazynów. 
Nie bez powodu większość dronów leci na Emiraty i okolice. Tam jest najbliżej i najmniej czasu na reakcje. Szanse dolotu do Izraela są obecnie niemal zerowe.
Iran może pójść w wieczną wojnę ale USA szybciej i taniej wyprodukuje bombę lotniczą niż Iran drona. A już na pewno balistyka którego nie zrobisz z rury kanalizacyjnej i materiałów wymieszanych w betoniarce. Skala ataków już spada a efekty jak na 2000 dronów i rakiet są słabe. Przykład Bałkanów pokazuje że kiedy brakło wartościowych celów militarnych bo te pochowano zaczęto rozwalać infrastrukturę co zakończyło wojnę na warunkach USA.

[TheMr.]

Działka nie można użyć bo już pokazali Ukraińcy czym to się kończy, można próbować ale kto będzie ryzykował straceniem F-16/22/35 w głupi sposób? Jest to niepolecane dla pilotów swoją drogą. 

Starsze z magazynów które trzeba uzupełnić nowymi droższymi, masz łeb jak sklep  Nadal, to jest używanie starszych rakiet do bardzo, bardzo tanich dronów. 

Szanse dolotu do Izraela są zerowe bo jeszcze mają pociski do OPL, pocisków będzie mniej to będzie wybieranie które zestrzelić a które nie. Mamy 4-5 dzień wojny, wróć za 30 dni (o ile tyle ta wojna potrwa), i porozmawiajmy wtedy. 

Szybciej i taniej Iran wyprodukuje drony niż USA cokolwiek, a jeszcze może kupić od Rosji  Mówisz kategoriami wojny sprzed wojny dronów i to co zmieniły na polu bitwy. 

 

[8V32 PcLab]

Gdzieś było podawane że w rejonie są samoloty A-10 ale nie wiem do czego mogły by być używane 

 

AI:

Dla samolotu A-10 to łatwy cel aerodynamicznie.

Najczęściej użyto by:

działka GAU-8 Avenger

rakiet APKWS (tanie rakiety laserowe).

Są nawet zdjęcia A-10 z oznaczeniami zwycięstw nad dronami typu Shahed na kadłubie, co sugeruje, że takie przechwycenia już miały miejsce.

Edytowane 4 godziny temu przez 8V32 PcLab

[Badalamann]

@TheMr. Oczywiście że do zestrzeliwania dronów można używać działek pokładowych i jes to robione tak przez samoloty jak śmigłowce.

 

Z pokazanych materiałów kojarzę filmik z Apache używającym działka pokładowego.

 

Do walki z dronami używa się też tanich rakiet typu hydra  70mm, tyle że z domontowanym systemem kierowania.

 

A także naziemnje obrony plot.

 

Gdy dojdzie pełne panowanie w przestrzeni powietrznej Iranu, to wysłane zostaną drony MQ-9 i będą razić drony z obsługą przed wystrzeleniem.

 

To nie drony tylko pociski balistyczne są głównym zagrożeniem. Ale ich zapasy a także wyrzutnie szybko się konczą.

 

 

A najpewniej na dniach zaczną się walki lądowe. Na początku na terenach kurdyjskich, potem dalej.

 

@8V32 PcLab Kraje arabskie maja tez pewnie jeszcze prostsze samoloty turbośmigłowe. I tez będa używane do polowań na shahedy.

Edytowane 4 godziny temu przez Badalamann

[Paarthurnax]

@Badalamann jednak masz tą pracę w ambasadzie USA  

 

USA może Turcji naskoczyć. Wielokrotnie USA próbowało naciskać na Turcję i zawsze dochodziło do łagodzenia sporu, nawet sankcje jakie były nakładane po zakupach S400 łagodzono na różne sposoby. To że USA może wywierać pewne naciski nie znaczy, że może robić wszystko. Turcja zna swoją wartość strategiczną nie tylko dla NATO ale także bezpośrednio dla USA, a wsparcie USA dla Kurdów jest dla Turcji egzystencjalnym zagrożeniem.

Konflikt na linii USA-Turcja odbije się negatywnie na Europie i kolejny raz widać, że USA ma w dupie wszystkich i nie ważne, czy to wróg czy sojusznik.

[Badalamann]

@Paarthurnax Przecież USA już podjęły decyzję i dozbrajają Kurdów. 

Nie ma mowy o konflikcie z Turcją. W ostateczności usuną Erdogana.

Ale nie sądze by to było konieczne. Erdogan nie jest ślepy i widzi jak ostro i bez oglądania się na nikogo gra USA pod wodza Trumpa.

 

W każdym razie na dziś kompletnie nie ma co sobie tym zawracać głowy.

[Paarthurnax]

IDF szacuje, że Iran ma jeszcze 1000-1200 pocisków balistycznych i dopóki będą dysponować wyrzutniami mobilnymi to dalej będą mogli razić. 

Produkcja bieżąca to kilkadziesiąt miesięcznie więc raczej zapasy będą stałe, mogą mieć jedynie problem z ich wystrzeliwaniem.

 

W dłuższej perspektywie i tak koszty neutralizacji tego będą ogromne, a uzupełnianie zapasów Patriotów i THAAD będą bardzo czasochłonne.

Obecnie i tak są wystrzeliwane 3-4 rakiety vs 1 balistyk 

Szybciej USA usuną trampka niż Erdogana. 

[Badalamann]

@Paarthurnax Cały czas tracą wyrzuytnie i zapasy pocisków. To samo z fabrykami.

Zapasy nie beda stałe choćby z tych powodów.

Oraz tego że po dużych bombardownaiach ruszą działania na lądzie.

 

Hegseth zapowiada że do tygodnia zyskają pełną kontrolę na niebie. Wóczas mogą wlecieć drony i myśliwce oraz bombowce z tańszymi bombami niż obecnie używane pociski manewrujące czy balistyczne.

 

P.S. USA nie mogą się już ani wycofać ani tym bardziej przegrać.

Będzie trzeba to wezwą sojuszników i wjedziemy lądowo. Jak będzie opór to użyją NATO, tzn art 5.

 

Dziwi mnie że ktokolwiek z interesujących się polityką bierze pod uwagę inne opcje.

 

[Paarthurnax]

Nikt z Europy nie wjedzie lądowo. Co najwyżej Izrael może próbować, ale im też się kiedyś ludzie skończą. Iran to nie Gaza.

  

[sabaru128]

Testują jak daleko mogą się posunąć?

https://wydarzenia.interia.pl/bliski-wschod/news-rakieta-z-iranu-zmierzala-w-strone-turcji-nato-reaguje-na-be,nId,22615602

[Fenrir_14]

@Badalamann ulala, no fantazja bajkowa bym powiedział  🤣

Prędzej Turcja wyjdzie z NATO niż się zacznie bratać z pejsami i stać po stronie kurdów. Usa to przybudówka izraela a trump to żydowska onuca. 

Ergogan ma zasady które mają służyć w pierwszej kolejności Turcji. 

Edytowane 2 godziny temu przez Fenrir_14

[Kaczkofan]

33 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Paarthurnax Cały czas tracą wyrzuytnie i zapasy pocisków. To samo z fabrykami.

Zapasy nie beda stałe choćby z tych powodów.

Oraz tego że po dużych bombardownaiach ruszą działania na lądzie.

 

Hegseth zapowiada że do tygodnia zyskają pełną kontrolę na niebie. Wóczas mogą wlecieć drony i myśliwce oraz bombowce z tańszymi bombami niż obecnie używane pociski manewrujące czy balistyczne.

 

P.S. USA nie mogą się już ani wycofać ani tym bardziej przegrać.

Będzie trzeba to wezwą sojuszników i wjedziemy lądowo. Jak będzie opór to użyją NATO, tzn art 5.

 

Dziwi mnie że ktokolwiek z interesujących się polityką bierze pod uwagę inne opcje.

 

Rozumiem, że w pierwszym rzucie wejdziesz, tak ci spieszno? Spoko. NATO to pakt defensywny i liczę, że po lekcjach z Iraku i Afganistanu dupy nie wypniemy przed wujkiem z USA.

Edytowane 2 godziny temu przez Kaczkofan

[TheMr.]

1 godzinę temu, 8V32 PcLab napisał(a):

Gdzieś było podawane że w rejonie są samoloty A-10 ale nie wiem do czego mogły by być używane 

 

AI:

Dla samolotu A-10 to łatwy cel aerodynamicznie.

Najczęściej użyto by:

działka GAU-8 Avenger

rakiet APKWS (tanie rakiety laserowe).

Są nawet zdjęcia A-10 z oznaczeniami zwycięstw nad dronami typu Shahed na kadłubie, co sugeruje, że takie przechwycenia już miały miejsce.

A10 to inny kaliber, tych to można stracić. 
 

@Badalamann Dalej operujesz wartościami sprzed rewolucji dronowej. Oni przewagę na niebie mają od 3 dni, MQ9 już latają, używają całego wachlarza rakiet i co z tego? Punkt w którym brakuje rakiet do strącania byłby po 10k+ zestrzelonym dronie. 
 

Juz widzę jak USA traci Apache za miliony vs drony za 50k$  Można zestrzeliwać, tylko jest ryzyko. Nikt w rejonie nie ma Hydr 70 mm. 
 

drony są większym zagrozeniem niż balistyki przez masowość, nie wiem kiedy do ciebie to dotrze. 
 

[Lypton]

Z tym powołaniem się na artykuł 5 to bym się nie rozpędzał, bo zaraz za nim jest artykuł 6, który ściśle określa, co jest zbrojną napaścią w rozumieniu artykułu 5. I to, co robi Iran, nie łapie się w tej definicji.

[TheMr.]

 

[Badalamann]

@Kaczkofan Na miejscu już prawdopodobnie sa i może realizują misje nasze wojska specjalne. Dlatego reżim mówi że Polska jest sojusznikiem USA i ich wrogiem.

 

Jeśli będzie wezwanie ze strony USA do posłania oficjlanych wojsk to też to zrobimy. Ale już o tym pisałem. Nie widzę sensu się w kółko powtarzać.

 

Póki co pozostaje się cieszyć z doskonałego początku operacji i liczyć że dalej pódzie równie dobrze.

 

P.S. Możliwe że Kurdowie ruszą naprawdę szybko. Siły reżimowe już to wiedzą i atakują z wyprzedzeniem dronami,

Art o zaangażowaniu Kurdów

[sino]

3 godziny temu, LeBomB napisał(a):

(...)po prostu zamach stanu przeprowadzony przez obce państwo, który nic nie wniesie.

USA wycofało się z Afganistanu po 20 latach i co? Nic. Afganistan stał się reżimem wyznaniowym rządzonym przez talibów, a 20 lat demokratycznych przemian zostało obalonych w kilka miesięcy. 

Wniesie. Celem jest JAK ZWYKLE osłabienie wrogów Izraela. Gdy tylko ktoś w rejonie urośnie to zaraz Izrael napuszcza na niego USA. Tu po prostu Iran mógł walić rakietami w Izrael (miały coraz większy zasięg), a mógł też po cichu i stopniowo zdobyć atomówki niczym Korea Płn (i teraz USA Kimowi już nie podskakują).

 

4 godziny temu, Kaczkofan napisał(a):

Pedofil z USA i ludobójca z Izraela zrobią wszystko, by przykryć syf związany z Epsteinem i padającym 12 000 razy w aktach nazwiskiem Rotschild.

Wczoraj wyciekło, że ten 47-letni pedofil Trump dotykał małą dziewczynkę 25 lat, a 40-letni Epstein to nagrywał (to nie był seks ani porno, typowa imprezka z laskami). Jak zwykle ta 25-latka to modelka, jak niemal wszystkie ofiary tej "pedofilskiej" afery. Nie spodziewała się, że wzrost zarobków z 3 $ za godzinę do 50 tys rocznie i praca modelki, praca pokazywaniem ciała może przyciągnąć takich zboczeńców, ale po 30 latach sobie przypomniała. Więcej zwalczania takiej pedofilii i dzietność spadnie do 0,5 dziecka na kobietę (gdy min przeżycia to 2,1). Arabowie lubią to, podbiją nas z łatwością - przyrostem naturalnym (niczym Afganistan - niedawno miał 3,5 raza mniej ludzi teraz ma już więcej niż Polska).

 

To nie ma nic wspólnego z Epsteinem, ale z USRaelem. Więc gdy Netanjahu "poprosił" Trumpa by poczekał, to oznacza wydał mu rozkaz i Trump poczekał. Pewnie Izrael potrzebował przygotowań do ataku na Liban.

[TheMr.]

34 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Kaczkofan Na miejscu już prawdopodobnie sa i może realizują misje nasze wojska specjalne. Dlatego reżim mówi że Polska jest sojusznikiem USA i ich wrogiem.

 

Jeśli będzie wezwanie ze strony USA do posłania oficjlanych wojsk to też to zrobimy. Ale już o tym pisałem. Nie widzę sensu się w kółko powtarzać.

 

Póki co pozostaje się cieszyć z doskonałego początku operacji i liczyć że dalej pódzie równie dobrze.

 

P.S. Możliwe że Kurdowie ruszą naprawdę szybko. Siły reżimowe już to wiedzą i atakują z wyprzedzeniem dronami,

Art o zaangażowaniu Kurdów

Rząd w żadnym stopniu nie wyśle wojsk. No chyba że wygra prawica. Hiszpania się wypięła na Trumpa, Francja nie ruszyła się dopóki nie zaatakowano ich baz, UK również nie dołączył do ataków. Nikt poważny z Europy nie ruszy się. 

 

[VRman]

Godzinę temu, Fenrir_14 napisał(a):

Ergogan ma zasady które mają służyć w pierwszej kolejności Turcji. 

Znam kilku Turków i za taki tekst by Cię wyśmiali

[Klakier1984]

1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

Dziwi mnie że ktokolwiek z interesujących się polityką bierze pod uwagę inne opcje.

 

Mnie dziwi wręcz chora fascynacja modelowego lewaka sposobem prowadzenia polityki przez Donalda T. 

Edytowane 1 godzinę temu przez Klakier1984

[TheMr.]

Jak to było? Balistyki większym zagrożeniem? 

 

 

Nie no, nie może być  

[VRman]

No właśnie. Szok i niedowierzanie!

W Polsce dokładnie to samo. Na 100 wiadomości od ludzi mających pojęcie (kap Lisowski, Wolski itp) 99 jest różnego rodzaju facepalmem i wkurzaniem się na to, że zawalamy sprawę jako Polska i jako NATO po całości, nie przygotowując się odpowiednio na nową erę, w której ruscy i ukraińcy wysyłają na froncie więcej dronów w tydzień niż ma całe NATO razem wzięte. 

 

A Polska jeszcze sobie wesoło kupuje sprzęt typu gówno nam dające Apache + przepierdziela dziesiątki miliardów dolarów na gówniane, nieudolne i zapewne podlane potężną łapówą konkrakty.

 

A nie. Przepraszam. W zeszłym miesiącu chyba dwa razy słyszłem o mikro-pozytywie w jakiejś wypowiedzi. Nie wszystko idzie źle.