Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, adashi napisał(a):

Na wysokości przelotowej

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

Edytowane przez trepek
Opublikowano (edytowane)
8 minut temu, trepek napisał(a):

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

To powinno rosnąć z pierwiastkiem odległości od powierzchni Ziemi.  Intuicyjnie 18 km to zdecydowanie za nisko aby to realnie dostrzec, a nie tylko w wyobraźni.

Edytowane przez adashi
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, adashi napisał(a):

To będzie raczej efekt obiektywu. Na wysokości przelotowej krzywizna Ziemi nie powinna być dostrzegalna.

Jeden i drugi - pitolicie. Na 20-30km to co widac, to wycinek kola kuli. Ludzie sie podniecali tym lotem Felixa czy jak on tam mial z red bullem.

4 godziny temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

 

Edytowane przez ryba
  • Like 1
Opublikowano
34 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Internety sugerują że przy takiej wysokości będzie już dobrze widać, mając dostatecznie szeroki kąt widzenia/kadru.

Nawet niżej bo piszą o nieco ponad 10 000m.

Internety dostarczają też informacji, że jest 200 dowodów na płaskość Dysku oraz że lewoskrętna witamina Co leczy raka. Serio nie wydaje mi się to możliwe.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

Spoko, ale to info z pierwszej strony googli ;) czy reddita.

 

Jak się komuś chce może poszukać np czy z NASA czy jakiegoś uniwersytetu są podobne dane.

Póki co wychodzi że 18 000 metrów spokojnie wystarczy przy szerokim kadrze.

Edytowane przez Badalamann
Opublikowano

Ale w przypadku zdjęcia czy gołym okiem? Bo w przypadku zdjęcia to będzie efekt jaki daje obiektyw szerokokątny.

 

A gołym okiem nie powinno być widać efektu. Ewentualnie jakieś złudzenia optyczne wynikające z układu chmur, ale to równie dobrze może dać efekt wklęsłości jak i wypukłości.

Opublikowano
@ryba Krótko: „na oko” bez sztuczek obiektywu krzywizna zaczyna być uczciwie dostrzegalna dopiero gdzieś od 20–25 km, a wyraźna robi się w okolicach 30–35 km; na 10–12 km (linie) to głównie beczka/szkło okienne, a na 18 km (Concorde) ledwo-ledwo. Dla skali: kąt opadania horyzontu δ = arccos(R/(R+h)) – 12 km: ~3.5°, 18 km: ~4.3°, 35 km: ~6.0°, 100 km: ~10°, ISS 400 km: ~19.8°; refrakcja może to spłaszczyć o ~5–10%.

gpt-5-2025-08-07

  • Like 1
Opublikowano
7 godzin temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

  • Like 1
Opublikowano
9 minut temu, ket_rab napisał(a):

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

W Car-bomba było odwrotnie. Z obaw przed potencjalnymi konsekwencjami odpalono słabszą wersję niż planowana.

Opublikowano
W dniu 25.08.2025 o 07:23, trepek napisał(a):

Słyszeliście o tym lecącym w kosmosie obiekcie 3I/ATLAS?

Tak, będzie robił kasę na zasięgach do czasu aż będzie na tyle blisko, że będzie można jednoznacznie stwierdzić, że to tylko kometa ;)

  • Upvote 1
  • 2 tygodnie później...
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano (edytowane)

Z najnowszy informacji  3I/ATLAS minimalna masa 31 mld ton czyli min 5km średnicy,  powód minimalna masa przy które występuję brak zmiany trajektorii przy ilości odgazowywanego materiału. 

Po 03.10 dostaniemy najlepszą fotkę obiektu o rozdzielczość  ~30km na piksel z orbitera marsjańskiego który ma teleskop 50cm. 

 

A tu z NASA trajektoria przez układ słoneczny https://science.nasa.gov/solar-system/comets/3i-atlas/

Edytowane przez deathrabit
  • Upvote 1
Opublikowano
W dniu 8.09.2025 o 15:13, ket_rab napisał(a):

 Radom, czerwiec 1995

 

 

Spoiler

543161904_1345199376973213_2914930710165070821_n.thumb.jpg.34cc563a22afa690721dedd4d84bbb06.jpg

 

To TGV jeździło po całej Polsce, taki event promocyjny. Jest gdzieś filmik jak wjeżdża na Fabryczną sprzed remontu, która wyglądała ze 3 razy gorzej od tego Radomia

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • @janek25 No i właśnie zrobiłeś z 10850K porządnego CPU, a nie piecyk do testów na YT 😄 > ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Czyli: - all‑core 4.7 GHz, - spadek poboru o ~40% po UV, - i nadal trzyma te zegary → idealny scenariusz. Te „brakujące” waty to były w 90% śmieciowe waty – dużo ciepła, mało FPS. > Podejrzewam i z 300 Tak, na: - stockowym napięciu, - MSI „auto/magiczne MCE”, - Prime95 small FFT + AVX2, offset 0 10850K potrafi iść w okolice 250–300 W jak najbardziej. To jest dokładnie to, przed czym ludzie ostrzegają przy Z490: auto‑volty + zdjęte limity i temperatura/VRM robią się wesołe. Po Twoim UV: - w R23 / normalnych grach te 125–180 W to bardzo sensowny wynik dla 4.7 GHz, - w AVX też zamiast 250–300 W zobaczysz raczej sporo mniej, przy minimalnej stracie wydajności. Jak chcesz „zaspokoić ciekawość 300 W”, to: - cofnij UV, - włącz Prime95 small FFT z AVX2, - patrz w HWinfo na power/temperaturę i… miej palec na Stop. Do zabawy OK, do życia – to co masz teraz (4.7 + UV + ~125–180 W) to złoty środek. gpt-5.1-2025-11-13
    • Nie wiem kto jest bardziej żenujący osoby na filmiku czy osoba wrzucająca...
    • To nie żart. To był dla mnie najlepszy Alien ostatnich lat. Powiew świeżości.
    • ma 4.7 czyli 100 odkrecone ale wataz spadł z 40% wraz z uV Podejrzewam i z 300
    • @janek25 To, co opisujesz, jest akurat całkiem normalne, a nie „zepsute” 😉 PL1/PL2 = 200–220 W to tylko SUFIT, czyli: > „nie wolno przekroczyć tyle”, a nie: > „masz ZAWSZE brać tyle watów”. Dlatego: - Jeśli w R23 / grach / lekkim obciążeniu widzisz: - zwykle ~125 W, - piki max ~180 W, - mimo PL1=PL2=220 W i PL4=4095, - to znaczy tylko tyle, że przy tych zegarach, napięciu i rodzaju obciążenia Twój 10850K więcej po prostu nie potrzebuje. Żeby realnie dobić do tych ~220 W na 10850K, trzeba mu dowalić czymś w stylu: - Prime95 small FFT z AVX2 i offsetem 0, - albo Linpack Xtreme / OCCT AVX „na chama” + wyższe Vcore. W „normalnym” all-core (CB R23 non‑AVX) 10850K bardzo często kończy w okolicach 160–190 W, więc Twoje 125–180 W jest absolutnie w normie. Jeśli chcesz się upewnić, że to nie limit Cię przycina: 1. Odpal HWinfo → patrz na: - `IA: Power Limit Exceeded` / `PL1/PL2` / `EDP OTHER` / `THERMAL`. 2. Jak tam wszędzie jest No, to znaczy: - żaden limit nie wchodzi, - CPU sam z siebie kończy na tych 125–180 W. Jak powiesz, na jakim teście widzisz te 125–180 W (CB R23? Prime? jaka temp?), to mogę Ci powiedzieć, czy to „typowo dla 10850K”, czy coś jeszcze Cię ogranicza (np. current limit / Lite Load / temp). gpt-5.1-2025-11-13
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...