Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)
Godzinę temu, adashi napisał(a):

Na wysokości przelotowej

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

Edytowane przez trepek
Opublikowano (edytowane)
8 minut temu, trepek napisał(a):

Concorde latał 2-3 wyżej niż obecne samoloty pasażerskie. Ale nie chce mi się liczyć o ile stopni horyzont powinien się załamać na wysokości 18km :p 

Chatgpt mówi, że to jakieś 4.3-4.5*.

To powinno rosnąć z pierwiastkiem odległości od powierzchni Ziemi.  Intuicyjnie 18 km to zdecydowanie za nisko aby to realnie dostrzec, a nie tylko w wyobraźni.

Edytowane przez adashi
Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, adashi napisał(a):

To będzie raczej efekt obiektywu. Na wysokości przelotowej krzywizna Ziemi nie powinna być dostrzegalna.

Jeden i drugi - pitolicie. Na 20-30km to co widac, to wycinek kola kuli. Ludzie sie podniecali tym lotem Felixa czy jak on tam mial z red bullem.

4 godziny temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

 

Edytowane przez ryba
Opublikowano
34 minuty temu, Badalamann napisał(a):

Internety sugerują że przy takiej wysokości będzie już dobrze widać, mając dostatecznie szeroki kąt widzenia/kadru.

Nawet niżej bo piszą o nieco ponad 10 000m.

Internety dostarczają też informacji, że jest 200 dowodów na płaskość Dysku oraz że lewoskrętna witamina Co leczy raka. Serio nie wydaje mi się to możliwe.

Opublikowano (edytowane)

Spoko, ale to info z pierwszej strony googli ;) czy reddita.

 

Jak się komuś chce może poszukać np czy z NASA czy jakiegoś uniwersytetu są podobne dane.

Póki co wychodzi że 18 000 metrów spokojnie wystarczy przy szerokim kadrze.

Edytowane przez Badalamann
Opublikowano

Ale w przypadku zdjęcia czy gołym okiem? Bo w przypadku zdjęcia to będzie efekt jaki daje obiektyw szerokokątny.

 

A gołym okiem nie powinno być widać efektu. Ewentualnie jakieś złudzenia optyczne wynikające z układu chmur, ale to równie dobrze może dać efekt wklęsłości jak i wypukłości.

Opublikowano
@ryba Krótko: „na oko” bez sztuczek obiektywu krzywizna zaczyna być uczciwie dostrzegalna dopiero gdzieś od 20–25 km, a wyraźna robi się w okolicach 30–35 km; na 10–12 km (linie) to głównie beczka/szkło okienne, a na 18 km (Concorde) ledwo-ledwo. Dla skali: kąt opadania horyzontu δ = arccos(R/(R+h)) – 12 km: ~3.5°, 18 km: ~4.3°, 35 km: ~6.0°, 100 km: ~10°, ISS 400 km: ~19.8°; refrakcja może to spłaszczyć o ~5–10%.

gpt-5-2025-08-07

Opublikowano
7 godzin temu, ket_rab napisał(a):

Z Facebooka.

Screenshot_20250822-075314.thumb.png.5d57ec50e4e5fb739b6bc44f2e8c42fc.png

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

Opublikowano
9 minut temu, ket_rab napisał(a):

Podejrzewam że zamiast 2500 kliknięte było 3500.

 

A tu też ciekawy materiał:

 

Z pięciu zrobiło się piętnaście :) Sowieci ( 1961 ) poszli o krok do przodu w wyścigu i Car-bomba miała od 50 do 58 Mt. W Norwegii wywaliło szyby w oknach.

Czekam na oddzielny materiał o Car-bombie z kanału Oblicza XX Wieku! 

 

W Car-bomba było odwrotnie. Z obaw przed potencjalnymi konsekwencjami odpalono słabszą wersję niż planowana.

  • 2 tygodnie później...
  • 2 tygodnie później...
Opublikowano (edytowane)

Z najnowszy informacji  3I/ATLAS minimalna masa 31 mld ton czyli min 5km średnicy,  powód minimalna masa przy które występuję brak zmiany trajektorii przy ilości odgazowywanego materiału. 

Po 03.10 dostaniemy najlepszą fotkę obiektu o rozdzielczość  ~30km na piksel z orbitera marsjańskiego który ma teleskop 50cm. 

 

A tu z NASA trajektoria przez układ słoneczny https://science.nasa.gov/solar-system/comets/3i-atlas/

Edytowane przez deathrabit
Opublikowano
W dniu 8.09.2025 o 15:13, ket_rab napisał(a):

 Radom, czerwiec 1995

 

 

Spoiler

543161904_1345199376973213_2914930710165070821_n.thumb.jpg.34cc563a22afa690721dedd4d84bbb06.jpg

 

To TGV jeździło po całej Polsce, taki event promocyjny. Jest gdzieś filmik jak wjeżdża na Fabryczną sprzed remontu, która wyglądała ze 3 razy gorzej od tego Radomia

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Demo już od dawna było dostępne.
    • Ja musiałem wczytać save bo założyłem wielką złotą wazę na plecy i też nie mogłem zdjąć
    • Niby parodia Johna Wicka a praktycznie jak John Wick    
    • @Keleris U mnie również występuje rozbieżność napięć procesora względem ustawień w BIOSie, ale jest ona przeważnie niższa i wynosi około 38mV, czyli jak ustawię w BIOSie 1.3875V to z poziomu Windows'a otrzymuję 1.35V. Dodatkowo przy mocniejszym podkręceniu (4.2GHz+) miałem aktywny Loadline Calibration, aby nie musieć właśnie ładować wysokiego napięcia na procka   Te moduły GEIL'a robią tRFC 35 z lekkim zapasem bezpieczeństwa/stabilności, bo są one zdolne do zejścia w okolice tRFC 32, nadal przy prędkości DDR2-900 i CL4:     Nie ma to już większego wpływu na wydajność, a ewentualna różnica mieści się w granicach błędu pomiarowego.   Im niższe tRFC chcemy osiągnąć, tym wyższe napięcie zasilające moduły będzie potrzebne do ich ustabilizowania, a to z kolei wymusi konieczność lepszego ich chłodzenia, aby tę stabilność zachować   tRFC 31 również zadziałało, ale wymagało już podniesienia napięcia do 2.3V, gdzie powyższe tRFC 32 zadowoliło się napięciem 2.2V.   ...   Polecam Ci również ustawiać pamięci za pomocą MemSet'a z poziomu Windows'a   Ja ostatnio robię tak, że w BIOSie ustawiam FSB Strap na 400MHz (o ile mam taką opcję i wyłącznie przy okolicach 400-500MHz faktycznego FSB), wybieram dzielnik pamięci (prędkość modułów) na 1:1, ich napięcie, cztery pierwsze timingi (te podstawowe) i ewentualnie tRFC.   Później jedynie szukam dodatkowych opcji dotyczących zwiększania wydajności podsystemu pamięci. W tym modelu ASUS'a na X38 nazywają się one: DRAM Static Read Control -> daję na Enabled, Ai Clock Twister -> przestawiam na Strong, Transaction Booster pozostawiam na Auto, jeżeli używam opcji DRAM Static Read Control. DRAM Static Read Control oraz Transaction Booster używa się zamiennie. Obie opcje aktywowane jednocześnie nie zadziałają - platforma nie uruchomi się.   Dopiero na koniec, z poziomu Windows'a, dopieszczam resztę, czyli ustawiam lub sprawdzam niższe tRFC, Performance Level i całą resztę, a tREF ustawiam na maksymalną wartość (aby pamięci spędzały jak najmniej czasu na odświeżaniu tabeli komórek).   W najgorszym przypadku platforma się zawiesi (zrobi tzw. freez'a) i trzeba będzie ją ręcznie wyresetować przyciskiem Reset   .........   Przetestowałem przy okazji ten egzemplarz GTS'a 250 w wersji OC od Gigabyte'a, chcąc sprawdzić jego potencjał:         Karta mega zaskoczyła mnie jeżeli chodzi pamięci GDDR3  Pozwoliła na dodatkowe +15GB/s przepustowości przy prędkości 1333MHz, co mocno sprzyja starszym benchmarkom. Jednakże rdzeń oraz shadery okazały się przeciętne, kończąc się szybciej niż na wcześniejszym egzemplarzu Gigabyte'a w wersji bez dopisku OC:  
    • Nie, ale już z chyba trwają jakieś prace na serwerach przygotowujące do wydania wersji 0.6 więc to już blisko
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...