Intel Raptor Lake - 13/14 generacja

[Kyle 279]

Jakie macie maksymalne chwilowe napięcia na ustawieniach "stock" (maksymalne wyskoki)? U mnie widziałem ponad 1,43V (najnowszy BIOS) na i7 14700 

[Shnitzell 0]

Namówiony zmieniłem na 14600k   Ma ktoś jakiś godny polecenia UV guide do tej 14'stki? I czy są jakieś opcje typu Must Have które trzeba zrobić.

 

 

PS.(Sprzedam kod do BF'a xd)

Edytowane 27 Sierpnia 2025 przez Shnitzell

[tomcug 2 778]

55 minut temu, sert napisał(a):

A tak na poważnie. Co sądzisz o takim teoretycznym przykładzie. Otrzymujemy plik 30GB spakowany jakimś zipem, rozpakowujemy go (i zakładając, że program rozpakowuje go jednowątkowo) porównujemy czasy: po moim OC gdzie jeden wątek leci na 6GHZ i na fabrycznych ustawieniach gdzie leci na 5.3Ghz. Moim zdaniem nie trzeba robić doświadczenia żeby być pewnym, że ten po OC zrobi to szybciej a różnice nie będą milisekundowe.

Przykładowo 163 vs 147 s, na archiwum 8,4 GB, więc w Twoim przypadku (rozmiar 30 GB) różnica czasowa by była większa. Ale to dla 7-Zip, zwykłym zipem, to dużo szybciej by się rozpakowywało, więc w praktyce zysk żaden

[sert 89]

8 minut temu, tomcug napisał(a):

więc w Twoim przypadku (rozmiar 30 GB) różnica czasowa by była większa.

8 minut temu, tomcug napisał(a):

zwykłym zipem, to dużo szybciej by się rozpakowywało

Co nie jest argumentem przeważającym za tym aby nie robić takiego OC jak się lubi takie zabawy i sprawia to frajdę...Mało który z procków dobija w standardowych warunkach choćby w turbo do 6Ghz....

14 minut temu, tomcug napisał(a):

w praktyce zysk żaden

Chyba, że się 7zipem rozpakowuje b. duży plik  Myśle, że jakby się dobrze się poszukało/popytało to by się znalazło współczesne programy, które w swoich zadaniach z jakichś powodów muszą/mogą wykorzystywać tylko jeden wątek. 

Dzięki za odpowiedź.

[tomcug 2 778]

Są takie. Ale ja pisałem wcześniej, że chodzi o normalne codzienne użytkowanie. A w takim zyski są niezauważalne z pałowania 1 rdzenia.

[ket_rab 267]

Takiego 14600k też można fajnie ustawić i nawet ten kod odsprzedać mając CPU za 500 zł.

Na 13700k w codziennym użytku przeglądarka, jakiś YouTube i poniżej 60w.

[sert 89]

28 minut temu, Karro napisał(a):

wystarczy obcizenie 10% kolejnych 3 rdzeni i nie masz tego boosta na 1 rdzeniu

Widzę, że się znasz...  Tak to działa i jest normalne.

[Kyle 279]

38 minut temu, ket_rab napisał(a):

Na 13700k w codziennym użytku przeglądarka, jakiś YouTube i poniżej 60w.

U mnie na i7 14700 przy przeglądarce to tak z parę W bierze, a przy oglądaniu Youtube skacze od kilku W do ~20W (zależy jakie nagranie).

[sideband 2 056]

1 godzinę temu, Karro napisał(a):

Unreal 1998.

Zamiast 1000 ma 1100fps  

Nie pytałem o gry 

Poza tym odpowiedź już padła w skrócie - nie wie  Ale i tak jest szybciej 

[sert 89]

1 godzinę temu, sideband napisał(a):

Ale i tak jest szybciej 

Nie, jest wolniej Tęga Głowo...  

[wallec 1 000]

7 godzin temu, rzymo napisał(a):

Dziwna sprawa - offset na B760 (Biostar ITX). Na 13400F nie działało, na 13400T też nie, na 13400 śmiga.

Nie działało w sensie, że ustawiłem cokolwiek na minusie i wydajność ścinało o ~połowę. 

Na 13400 normalnie mogę dać np. -75mV na P i E, i albo maleje pobór mocy, albo rosną zegary - jak go trzymam na limicie 65W.

Daj IA cep disabled to będziesz mógł ofsetowac do woli

[Jaca92 1]

Odebrałem wczoraj swojego 14600K i w biosie gigabyte z790 Aorus znalazłem informacje A.I Boost Cpu Biscuits 86.499 P. Core 5538 Ecore 4248 te wartości są z czapy czy faktycznie dobrze wykrywa potencjał cpu ? Z włączonym Intel Default na performance widziałem ,że zwiększa napięcia w grach do 1.3V więc chyba za dużo?

 

[tomcug 2 778]

1,3 V to luzik.

[Gef76 14]

50 minut temu, Jaca92 napisał(a):

Odebrałem wczoraj swojego 14600K i w biosie gigabyte z790 Aorus znalazłem informacje A.I Boost Cpu Biscuits 86.499 P. Core 5538 Ecore 4248 te wartości są z czapy czy faktycznie dobrze wykrywa potencjał cpu ? Z włączonym Intel Default na performance widziałem ,że zwiększa napięcia w grach do 1.3V więc chyba za dużo?

 

Cpu Biscuits - ja bym się tym nie przejmował, bo każda inna wersja biosu może Ci ten parametr jeszcze zaniżyć lub zwiększyć. Ja tak miałem z 3 zmiany tego po zmianie bios zaraz. Ale nie twierdzę, że u Ciebie tak będzie. Potencjał OC i UV na Biscuits 85, też mam bardzo duży.

osobiście nie zwracam uwagi na ten parametr. 

 

Napięcie V-core jeśli 14600K masz w domyślnych ustawieniach 5300/4000 MHz, to do takich zegarów przeważnie 1,176...1,200V wystarczy, więc warto je obniżyć sobie. 

Do zegarów 5500/4300 na ogół okolice 1,270..1,290V. 

Ale bardziej efektywnie na Wat jest np 5400/4300 na V-core ok 1.236V  

Napięcia przykładowe +/-kilka % , bo zależy jaki CPU się trafi oczywiście.

Edytowane 28 Sierpnia 2025 przez Gef76
korekta napięcia

[SebastianFM 373]

@Jaca92, w przypadku płyt głównych Gigabyte przy włączonym Intel Default Settings są inne ustawienia AC/DC Loadline co powoduje, że procesor działa na o wiele wyższym napięciu. Jeżeli zdecydujesz się, żeby nie korzystać z Intel Default Settings to właściwie musisz ustawić odpowiednio tylko kilka rzeczy, limity PL1, PL2, IccMax i dodatkowo wyłączyć IA CEP. Jak coś to pisz, ja też mam płytę główną Gigabyte Z790.

[SebastianFM 373]

27 minut temu, Kyle napisał(a):

Zgodnie z "Datasheet" dla procesorów między innymi Raptor Lake (tam jest 13 i 14 generacja, dokument z maja 2025, Rev. 015), w pierwszym tomie, na stronie 104 tego dokumentu, widzę jedynie PL1=125W, PL2=181W, TAU=56s dla procesorów RaptorLake Refresh 6P+8E 125W.

 

IccMax faktycznie widzę 200A dla RaptorLake Refresh 6P+8E 125W (Strona 189)

Odpowiadam tutaj, żeby nie robić offtop'a w tamtym temacie. Ja te limity PL1 i PL2 dla i5-14600KF podałem na podstawie zaleceń Intel'a dotyczących Intel Default Settings.

 

https://community.intel.com/t5/Mobile-and-Desktop-Processors/June-2024-Guidance-regarding-Intel-Core-13th-and-14th-Gen-K-KF/m-p/1607807

 

Masz wyjaśnione, że zgodnie ze specyfikacją PL1 wynosi 125 W jednak dla najlepszej wydajności jest zalecane 181 W. @Latest Trick napisał, że ma płytę główną Gigabyte Z790 więc co według ciebie stoi na przeszkodzie, żeby ustawić ten wyższy, zalecany limit?

 

Poza tym ciekawe jakie wartości mają domyślnie limity PL1 i PL2 przy Intel Default Settings ustawionym na Performance.

Edytowane 28 Sierpnia 2025 przez SebastianFM

[Kyle 279]

9 minut temu, SebastianFM napisał(a):

co według ciebie stoi na przeszkodzie, żeby ustawić ten wyższy, zalecany limit?

 

Tylko i wyłącznie specyfikacja Intel z 2025 roku (z maja).

 

Dałem na jakiś darmowy "upload" ten plik ze specyfikacją, więc możesz sobie pobrać:

https://limewire.com/d/94amz#W91Wuiuf2j

 

W ogóle Intel to jest śmieszny pisząc kilka specyfikacji do jednego modelu cpu, typu: "Baseline", "Performance", "Extreme" ... co będzie kolejne? "Blink Blink Bang Bang Madafaka Konfig", "Elon Musk Extreme Konfig"?

Edytowane 28 Sierpnia 2025 przez Kyle

[SebastianFM 373]

@Kyle, a jakoś Intel'owi nie przeszkadzało wydać zalecenia różniące się od specyfikacji. 😁

 

Ja ustawiając Intel Default Settings na Performance na Gigabyte Z790 i i9-13900KF też mam PL1 ustawione na 253 W a według specyfikacji tyle powinno być tylko na profilu Extreme. Wychodzi na to, że Gigabyte stosuje się do zaleceń a nie do specyfikacji. Ja nie mam z tym żadnego problemu, nie wiem czemu tobie to przeszkadza.

[Kyle 279]

1 minutę temu, SebastianFM napisał(a):

@Kyle, a jakoś Intel'owi nie przeszkadzało wydać zalecenia różniące się od specyfikacji. 😁

Intel to nie ma problemu, by przeczyć samemu sobie. Jest rok 2024 - jest jakaś specyfikacja ... później rok 2025 - jest jakaś tam inna specyfikacja.

[sert 89]

Kolega @Kyle jak zdążyłem zauważyć prezentuje generalnie postawę zachowawczą w stosunku do ustawień procesorów.

[Kyle 279]

Takie zboczenie zawodowe 

[sert 89]

Dmuchasz na zimne  Można

[Kyle 279]

4 minuty temu, SebastianFM napisał(a):

Wychodzi na to, że Gigabyte stosuje się do zaleceń a nie do specyfikacji.

Nie mam pojęcia do czego stosuje się Gigabyte, skoro na najnowszym BIOS ustawia na dwóch różnych modelach płyt głównych LGA1700, domyślnie: PL1=4095W, PL2=4095W. Dopiero jak włączysz "Intel POR" w BIOS na tych płytach, to ustawia limity ze specyfikacji.

[SebastianFM 373]

3 minuty temu, Kyle napisał(a):

Intel to nie ma problemu, by przeczyć samemu sobie. Jest rok 2024 - jest jakaś specyfikacja ... później rok 2025 - jest jakaś tam inna specyfikacja.

Szukasz dziury w całym. Masz w zaleceniach podane standardowo tyle a dla najlepszej wydajności tyle.

2 minuty temu, Kyle napisał(a):

Nie mam pojęcia do czego stosuje się Gigabyte, skoro na najnowszym BIOS ustawia na dwóch różnych modelach płyt głównych LGA1700, domyślnie: PL1=4095W, PL2=4095W. Dopiero jak włączysz "Intel POR" w BIOS na tych płytach, to ustawia limity ze specyfikacji.

Nie do końca tak jest. 4095 W to jest maksymalna wartość i taka jest odczytywana, jeżeli żaden limit nie zostanie ustawiony. Domyślnie jest włączone Intel Default Settings i wtedy limity są ustawione na odpowiednie wartości. Jak wyłączysz Intel Default Settings to możesz ręcznie ustawić odpowiednie limity i wcale nie musisz korzystać z Intel POR.

[Kyle 279]

Tak, wiem, że nie muszę korzystać z Intel POR (mogę albo nie trzymać się limitów, albo mogę je ustawić ręcznie, albo mogę ... wybrać Intel POR). Napisałem tylko, czego się domyślnie trzyma producent płyty głównej Gigabyte (czyli "niczego").

 

Domyślnie (po złożeniu odpalasz kompa i takie są ustawienia) zdecydowanie limity NIE powinny być ściągnięte!

 

ps. dziwne że przy tym "Intel Default Settings" (które jest domyślnie niby obecnie podobno wymagane na dzień-dobry) płyta ustawia limity na te 4KW.

Edytowane 28 Sierpnia 2025 przez Kyle