NVIDIA RTX 40x0

[maxmaster027 882]

17 minut temu, Krauziak napisał(a):

Tak się trzyma w okolicy 5070ti.Trzeba pamiętać że laptopow karty są bardzo sprawne energetycznie. W ogóle seria 5xxx w stosunku do 4xxx ma lepszą wydajność per watt. Mimo wszystko jak na laptopa jest to bardzo dobry wynik, do 1440p wystarczy z zapasem, a jak zbraknie to jest DLSS4 i FG, ba z DLSS i 4060 ogarnia się w 1440p

Nie ma szans. 





Akurat sprawdzlem ten north oak i bylo 86FPs na OC tam mniej wiecej. 4070Ti po dobrym OC bedzie wydajniejszy w obrębie 12GB vram. A gdzie 5070Ti.... tam ten ich test juz wiele razy tutaj pokazywalem jest prawie 20% nizszy fps od benchmarka, A bylo 105 wiec teoretycznie byloby w tamtym miejscu 87,

Musisz sobie hierarchie przestawic bo tak na pewno nie jest. 

Edytowane 13 Listopada przez maxmaster027

[Krauziak 61]

To zależy od gry. W timespy 5070ti desktop robi mierzy 24 a 28k gdzie mobilna 5090 może zrobić średnio około 26tys. Także blisko 

[Tornado3 327]

Godzinę temu, Krauziak napisał(a):

5070ti desktop robi

Robi średnio grubo ponad 27k 

[Adikon 139]

Najnowszy capframex:

https://github.com/CXWorld/CapFrameX/releases

 

Przy okazji wyszły ciekawe rzeczy. 

 

CS2 benchmark map. Oczywiście żadne ustawienia bios czy windy nie były ruszane, więc sama zmiana wersji capframex plus nowy Net 9.0, który jest zawarty w linku do CF beta:

 

Stara wersja: 

 

 

Nowa wersja beta:

 

 

Przeprowadziłem jakieś 20 przebiegów dla pewności

Wyszło przypadkiem, bo robiłem ziomkowi optymalkę (zacznę chyba niedługo pisać książkę o 9800x3d) i zastanawiały nas różnice w wykresach skoro mamy te same CPU, a testy były w niskiej rozdzielczości, więc jego 5090 raczej wpływu nie miała. 

Może to nie jest najlepsze miejsce na tego typu wpis, więc chętnie przeniosę go jeszcze gdzieś indziej o ile kogoś poza mną to interesuje

 

Ten "stuttering" wynika po prostu z przebiegu benchmarka, więc to pomijamy i patrzymy na ms oraz fps

 

 

 

Edytowane 13 Listopada przez Adikon

[wallec 800]

 

[Send1N 4 162]

@wallec nowy idol? już nie ten z nosem jak klamka od zachrystii?  

[maxmaster027 882]

9 godzin temu, Send1N napisał(a):

@wallec nowy idol? już nie ten z nosem jak klamka od zachrystii?  

A ktory to ?

[Send1N 4 162]

No właśnie nie pamiętam jak on się zwał dlatego tak napisałem, nie z polski i z takim nosem właśnie jak coś   

Edytowane 15 Listopada przez Send1N

[Kadajo 7 408]

8 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

A ktory to ?

Pewnie ten od Intela co ma miniturki na YT za każdym razem jakby się zesrał w gacie 

 

 

[maxmaster027 882]

A Jules, on jest spoko, fajnie go posluchac, ale no jest fanem Intela bez 2 zdan 

[Kadajo 7 408]

Fanem ? Jakimś fanatykiem, prawie religijnym 

[maxmaster027 882]

No u niego w testach na kanale zawsze jak testy "max oc 9800x3d vs max oc 14900k" to Intel tam czesto jest szybszy 

Zwłaszcza w minimalnym fps, bo od x czasu sredni FPS nie ma juz znaczenia 

W sensie ich testow i tego co on mowi.

Edytowane 15 Listopada przez maxmaster027

[wallec 800]

+75MHz Offset + PL

UV na 0.975v + 75MHz curva do góry czyli 2700MHz

 

I tutaj sytacja gdy nie ogranicza nas PL

+75MHz Offset + PL

UV na 0.975v + 75MHz curva do góry czyli 2700MHz (w tak niskim obciążeniu wbija 2715MHz)

 

Z fartem mordeczki!

Edytowane 16 Listopada przez wallec

[maxmaster027 882]

@wallec Miło zobaczyc osobe, która jednak jest zadowolona, i dosłownie zauwaza roznice. Tam jeszcze mozesz do folderu cyberpunka wkleić(dosłownie zamienic plik) najnowszy DLSS (nvngx_dlss_310.4.0, nvngx_dlssg_310.4.0, nvngx_dlssd_310.4.0) powinienes miec jeszcze lepsza jakosc. 

 

[wallec 800]

Nie zbanują mnie na steam?

[maxmaster027 882]

Nie wiem czy żartujesz czy nie. Ale odp "nie"

Podmieniasz biblioteki DLSS na nowsze w folderze gry "steam\steamapps\common\Cyberpunk 2077\bin\x64" 

To jest ten sam DLSS z zasady, tylko że nowszy

wszystkie 3 mozesz pobrac z techpowerup https://www.techpowerup.com/download/drivers/ 

[SebastianFM 344]

@Kadajo, wcześniej nie miałem czasu szczegółowiej odnieść się do twojej ostatniej odpowiedzi. Żebyś znowu nie przekręcał tego co napisałem to podkreślam, że cały czas chodzi o pełne obciążenie karty graficznej.

W dniu 12.11.2025 o 18:45, Kadajo napisał(a):

Offset+ to jest OC co w połączeniu z obciętym PL będzie skutkowało utratą wydajności przez kartę.

Nieprawda, to nie jest OC, nie w połączeniu ze zmniejszonym PL.

Nie będzie utraty wydajności. Jeżeli tylko częstotliwość będzie zwiększona o tyle co przy UV a PL będzie ustawiony żeby pobór mocy był jak przy UV to wydajność też będzie taka jak przy UV. Dla mnie to jest proste i logiczne.

W dniu 12.11.2025 o 18:45, Kadajo napisał(a):

Karta ze ściętym PL zbija mocno zegary z powodu wyższego napięcia jednocześnie trafiając na ścianę PL co oczywiście skutkuje niższą wydajnością.

Nieprawda. Częstotliwość z napięciem są obniżane do takiego poziomu, żeby pobór mocy mieścił się w PL.

W dniu 12.11.2025 o 18:45, Kadajo napisał(a):

Jaki jest z tego wniosek ?

Nie dość ze sposób wallec'a nie jest żadnym UV to dodatkowo jest kiepskim OC.

Ja nie twierdziłem, że to jest dokładnie to samo co UV jednak przy pełnym obciążeniu karty graficznej rezultat jest taki sam. Najnowsze zrzuty (pierwszy i drugi), które zamieścił @wallec właśnie to pokazują.

To nie jest OC. Zastanów się, że przy UV też zwiększasz częstotliwość zdefiniowaną dla danego napięcia. Przy UV ograniczasz maksymalne napięcie a tu maksymalny pobór mocy.

W dniu 12.11.2025 o 18:45, Kadajo napisał(a):

Oczywiście wszytko zależy od tego jak mocno zetniemy PL ale wynik z grubsza zawsze będzie taki sam, w przypadku uderzenie w PL będziemy tracić więcej wydajności niz trzeba a w stanach pośrednich będziemy ciągnęli więcej papu niż klasyczne UV.

Czyli tam gdzie wydajnosc będzie faktycznie potrzebna to nie będzie mocy przez obcięty PL, a tam gdzie OC kompletnie nie jest nam potrzebne bo karta ma headroom... będzie OC...

Nieprawda, że więcej niż trzeba. Czemu ty nie bierzesz pod uwagę, że na krzywej dla danego napięcia jest określona częstotliwość?

W dniu 12.11.2025 o 18:45, Kadajo napisał(a):

Jak dodamy do tego fakt ze poprawnie wykonane UV może z karty wycisnąć jeszcze więcej niż w tych przykładach to stawia sposób wallca w jeszcze gorszym świetle. Bo jestem pewien ze można uzyskać jeszcze wyższe zegary na napięciach 0,950 i 1.000 niż te podane w przykładzie. Wisienka na torcie będzie wygranie w loterii krzemowej.

Fakt? Śmieszne. Nie masz żadnych podstaw żeby twierdzić, że u mnie UV jest niepoprawnie wykonane. Skąd ta pewność? Widzisz częstotliwość i napięcie? Przecież ty też masz RTX 4070 Ti to powinieneś wiedzieć jaką częstotliwość da się uzyskać na napięciu 0,95 V i 1,0 V. Jak taki mądry jesteś to pokaż, jakie u ciebie są częstotliwości. 

 

Zapytam jeszcze raz, czy ty w ogóle sprawdzałeś to przy czym się upierasz?

 

Ja porównałem obydwie metody, UV vs zmniejszony PL i zwiększony Core clock, w różnych grach. Przy drugiej metodzie oczywiście ustawiałem PL na taką wartość, żeby uzyskać pobór mocy jaki był przy UV.

 

Cyberpunk 2077, 1080p, DLAA, ustawienia Overdrive. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 80%.

 

 

Forza Horizon 5, 1440p, DLAA, ustawienia Ekstremalne. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 64%.

 

 

Quake II RTX, 1440p. UV 0,95 V vs Core clock +135 MHz i PL 80%.

 

 

Stellar Blade - wersja demo, 1440p, DLAA, ustawienia Bardzo wysokie. UV 1,0 V vs Core clock +135 MHz i PL 75%.

 

 

UV 1,0 V.

 

Core clock +135 MHz i PL 75%.

Edytowane 16 Listopada przez SebastianFM

[Kadajo 7 408]

No i wiem na napięciu 1,0 do się spokojnie uzyskać stały zegar 2895 jednocześnie przewyższając stokowa wydajność (choć niewiele ) nawet przy ciężkim obciążeniu karty.

 

Ty nie robisz poprawnie żadnego UV, tylko ustawiasz go tak aby manipulować PL i dopasować do metody wallca które jest niczym innym jak upośledzonym OC.

Mało tego, za każdym razem w metodzie wallca zmieniasz PL, bo nie możesz go zostawić ustawionego tak samo, bo także rozwali cala misterną teorię.

 

Twoje UV jest tak upośledzone na tych przykładach ze karta nawet nie osiąga stockowej wydajności.

[SebastianFM 344]

@Kadajo, mistrzu, pokaż mi w takim razie jak ty uzyskujesz na swoim RTX 4070 Ti częstotliwość 2895 MHz przy napięciu 1,0 V, tylko w jakiejś wymagającej grze.

 

Brnij w to dalej, ciekawe jak to się skończy.

Edytowane 16 Listopada przez SebastianFM

[Kadajo 7 408]

Proszę mądralo, pewnie mógłbym pchnąć kartę jeszcze dalej, bo mam zapas PL, ale wątpię ze bedzie stabilna przy 1,0

 

[skunRace 797]

[Kadajo 7 408]

Tak jak pisałem WIELOKROTNIE, z mojej karty można wycisnąć stale 2940 pod PL używając techniki UV+OC.

[SebastianFM 344]

@Kadajo, to mądralo nie opowiadaj bajek, że ja coś robię źle, natomiast możesz się podniecać, że masz kartę z lepszym kawałkiem krzemu.

 

Nie odniosłeś się do tego, jak u ciebie wypada metoda ze zmniejszonym PL, którą tak krytykujesz. Ustaw Core clock +195 MHz, odpowiedni PL tak żeby pobór mocy nie przekraczał 250 W i porównaj wydajność.

[Kadajo 7 408]

Słuchaj udowodniłem już ci wielokrotnie co jest co a ty dalej albo udajesz, albo nie rozumiesz.

Jak nie rozumiesz to przykro mi lepiej tego nie wytłumaczę.

[jankooo 252]

Kwestia perspektywy- każdy ma swoją