Techniki rekonstrukcji obrazu w grach - NVIDIA DLSS, AMD FSR, Intel XeSS, Sony PSSR oraz inne

[DżonyBi 2 295]

Jak masz malo klatek bazowych, to MFGx3 i wyzej doklada tylko wiecej problemow. Z gowna masla nie ma i nie bedzie.

Edytowane Niedziela o 16:08 przez DżonyBi

[jankooo 404]

5 minut temu, sideband napisał(a):

Nie bardzo wiesz jak to działa  Poza tym FG nie podwyższa wydajności tylko ją obniża 

FGx2 jest spoko powyżej już bywa mega problemowy, 4x i wyżej to abstrakcja. A możliwości redukcji laga są już mocno ograniczone.

Różnie to działa ale m.in. w cyberku fajnie- lag nie wyczuwalny, grafika płynna dzięki mfg i wygląda lepiej. W takim Clair Obscur artefakty w ruchu, pisałem też o tym. Jak jest dostępne to trzeba testować bo ja jestem pozytywnie zaskoczony jak to działa 

5 minut temu, DżonyBi napisał(a):

Jak masz malo klatek bazowych to MFGx3 i wyzej doklada tylko wiecej problemow. Z gowna masla nie ma i nie bedzie.

Pisałem- z mfgx3 mam 120-130 z wszystkim na max i jest serio dobrze a nawet bardzo dobrze

[Element Wojny 5 618]

No no, Kiryu Kazuma w połączeniu z DLSS5 wygląda całkiem całkiem. 

[sideband 3 243]

9 minut temu, DżonyBi napisał(a):

Jak masz malo klatek bazowych, to MFGx3 i wyzej doklada tylko wiecej problemow. Z gowna masla nie ma i nie bedzie.

Jak masz bazowo dużo klatek to do szczęścia nie potrzebujesz więcej jak FGx2 lub wcale gdzie masz fajny niski lag i płynność. Nikt nie potrzebuje perdyliarda klatek do singlowych gier, a do multika FG raczej mało kto używa  Dlatego wyższe mnożniki mają mocno ograniczoną przydatność.

4 minuty temu, jankooo napisał(a):

Różnie to działa ale m.in. w cyberku fajnie- lag nie wyczuwalny, grafika płynna dzięki mfg i wygląda lepiej. W takim Clair Obscur artefakty w ruchu, pisałem też o tym. Jak jest dostępne to trzeba testować bo ja jestem pozytywnie zaskoczony jak to działa 

Pisałem- z mfgx3 mam 120-130 z wszystkim na max i jest serio dobrze a nawet bardzo dobrze

To wyłącz blury i inne cuda. Co do laga nie masz pkt odniesienia wystarczy dłużej pograć np. 85fps z reflexem, a później wbić FG od razu czuć, że nie ma tej samej resposywności pomimo lepszej płynności. Ludzie często z czasem przyzwyczają się do większego laga.

Nie każdy widzi artefakty w danej grze lub przestają widzieć 

[DżonyBi 2 295]

10 minut temu, sideband napisał(a):

Jak masz bazowo dużo klatek to do szczęścia nie potrzebujesz więcej jak FGx2 lub wcale gdzie masz fajny niski lag i płynność.

O tym tez juz pisalem. To jest wlasnie paradoks tej techniki. Jak masz za malo klatek to fg/mfg nie pomoze, a jak masz ich wystarczajaco duzo to ewentualnie FGx2 jako dodatkowy uplynniacz wystarczy.

 

MFG najlepiej wykorzystuje sama nvidia do swoich zielonych wykresow. Duzo fps, zero artefaktow i opoznien.

Edytowane Niedziela o 16:30 przez DżonyBi

[jankooo 404]

1 minutę temu, sideband napisał(a):

To wyłącz blury i inne cuda. Co do laga nie masz pkt odniesienia wystarczy dłużej pograć np. 85fps z reflexem, a później wbić FG od razu czuć, że nie ma tej samej resposywności pomimo lepszej płynności. Ludzie często z czasem przyzwyczają się do większego laga.

Nie każdy widzi artefakty w danej grze lub przestają widzieć

Blur to jedyna opcja, którą wyłączam zawsze i wszędzie. Grałem z FG i MFG. Mfg x3 najlepiej wizualnie i bez laga (a przynajmniej takiego, którego już bym wyczuwał i by przeszkadzał). Tak jak pisałem to moje pierwsze realne zastosowanie dla mfg. Tyle wniosków z moich testów. A ty grałeś w cybera czy hipotetyzujesz?

[Reddzik 4 189]

Ja ostatnio testowałem MFG x3 i x4- ustawienie auto włącza x6 aż się zdziwiłem jak zobaczyłem mi pokazuje klatek. W takim Wukongu DLSS jakość ze wszystkim na maks(jedynie włosy poziom silny to chyba inaczej wysoki?) to mając tak z 55-70fps gra była ociężała, bo grafa była upchana na maksa. FG x2 zdejmowało trochu uczucie ociężałości dając 95-110fps zależnie od miejsca. Ruch kamerą był płynniejszy na padzie. Dodatkowo FG x3 przy tym modzie, co przy okazji pokazuje real klatki, zabiera do 5fps za użycie, więc potrafiłem mieć w miejscu testowym nadal z 50fps+ co dawało 150fps+ i ok 5ms więcej. To tylko nakładka nvidii z latency + msi afterburner dla wglądu. Na pewno do takiego grania jest dobrze, bywa lepiej niż FG x2. Najlepiej, że nvidia w swojej appce przy optymalizacji pokazuje żeby dać DLSS balans a nie jakość, a to daje nie całe 10fps, raczej mało kosztem obrazu, ale nvidia widzi x2 ^^

Tragizmu nie ma, nie testowałem Cyberpunka, w tych grach co mam na dysku to te FG x3 zawsze może być przydatne w razie gdy FG x2 będzie na granicy ok 100fps. W Cronosie tak było z RT, gdy miałem wyłączony RT to z miejsca miałem bez FG z przeszło 80fps, więc z FG x2 mógłbym mieć pod korek monitora 180hz. Teraz Cronos też mógłby być dobrym testem dla tego typu rozwiązania. Czasem nawet włączam FG x2 by mieć więcej fps, bo jest płynniej niż na 70-90fps zależnie od gry. 

 

Przy FG x3 artefakty czy jakieś "babole" to są na poziomie FG x2, tutaj jak się akceptuje FG x2 to i FG x3 styknie, takie mam zdanie.  

Edytowane Niedziela o 18:01 przez Reddzik

[JeRRyF3D 2 308]

I teraz czekam na gównoburzę 3, 2, 1...

[Ryszawy 841]

I tak jesteśmy skazanie na MFGx3, minimum, jeżeli chcemy pobawić się NR z DLSS 5, bo to rozkłada każdą kartę na łopatki, oprócz może RTX 5090.

[raul_ole 190]

Szkoda że nie da się zrobić w insurgency sandstorm, tam nie da się zainstalować reshade 

 

Chyba że jest obejście 

Edytowane Niedziela o 18:07 przez raul_ole

[Reddzik 4 189]

W jednej grze dopatruje się jak to nazwać "powłoki" w około postaci, czasem mocniejsza czasem ledwo widoczna, w innej tego nie ma. W takim Dying Light The Beast przy DLSS jakość- bo DLAA praktycznie zabija wydajność, nawet FG x2 nic nie da, bo jest za mało klatek, jest gorzej niż w Wukongu. W The Beast jest lepiej, bo jest więcej klatek niż w Wukongu i od razu mniejsze latency, lepszy ruch kamerą, płynniej. Też gram na padzie żeby nie było. 
W Stalkerze 2 grając na klawiaturze mam te 120-150 zależnie od miejsca, nie używam FG x3. Starcza FG x2, bo x3 bywa za dużo klatek- o zgrozo 

 

Kiedyś byłem sceptyczny, bo nie miałem RTX 40 ale jak sam przetestowałem rozwiązanie nvidii to jest to niebo, a ziemia względem FSR czy modów(z FSR) czy jakiejś lepianki zwanej lossless scaling. Wolę odpalić PT w takim Cyberpunku użyć FG niż nie grać z PT, coś za coś. 

[Kadajo 10 373]

35 minut temu, Ryszawy napisał(a):

I tak jesteśmy skazanie na MFGx3, minimum, jeżeli chcemy pobawić się NR z DLSS 5, bo to rozkłada każdą kartę na łopatki, oprócz może RTX 5090.

5090 też bo właściciele tej karty są raczej przyzwyczajeni do więcej niż 60 czy 120 FPS 

 

 

 

[Reddzik 4 189]

A jak u was z FG? x2 x3... Używacie? Jakie macie swoje wrażenia? 

[Kadajo 10 373]

Ja trochę grałem x3 i x4 i chyba się zgadzam ze stwierdzeniem, że x2 to maks, co można zaakceptować.

Chyba że nie mówimy o graniu, tylko o oglądaniu gierki i robieniu screenshotów.

Sama Nvidia mówi, że x3 i wyżej to dla wysokiego bazowego FR i monitorów z wysokimi hercami.

[JeRRyF3D 2 308]

Szkoda. Miałem apetyta na x3. 

[Kadajo 10 373]

Najlepiej przetestować samemu.

[Reddzik 4 189]

26 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

Szkoda. Miałem apetyta na x3. 

Przetestuj, te x3 jest taki ratunek w razie czego, zależnie od gry to nie powinno być tak tragicznie. Ten mod to nie zwiększa z 10ms+ i nie powoduje nie wiadomo jak większych problemów z obrazem, jest bardzo blisko tego co oferuje x2, to też wszystko zależy od bazowego FPS i gry, jak czasem FG x2 jest zwalone to i FG x3 w niczym nie pomoże. Sprzęt masz lepszy niż mój, więc spokojnie bazowy fps powinieneś mieć wyższy. Trzeba to zobaczyć na własne oczy, może powiesz, że jest ok albo powiesz, że jest do bani. 

[Element Wojny 5 618]

Dla mnie akceptowalne jedynie FGx2. Próbowałem z tymi modami x3 dla kart 40XX, ale na ekranie robi się totalna kaszana.

[Ryszawy 841]

U mnie w CP2077 jest spoko z MFGx3. Mówimy oczywiście o tej ostatniej implementacji - https://github.com/dashdogy/RTX40MFG-Unlock, poprzednie (jakieś z Nexusa) były niegrywalne. Jakiś tam filmik wrzuciłem do wątku z gry. Ale ja stary, ślepy dziad jestem...

 

Widzę, że udało się już odpalić NR na drugiej karcie.

 

 

Edytowane Niedziela o 21:09 przez Ryszawy

[jankooo 404]

13 minut temu, Ryszawy napisał(a):

U mnie w CP2077 jest spoko z MFGx3

No właśnie ja też jestem zaskoczony, że gra jest responsywna a jakichś artefaktów na ekranie nie widzę. Pamiętam, ze przy testach z dlss4 to gdzie nie włączyłem mfg to mi się to nie podobało i porzuciłem to w cholerę. Korzystałem tylko z FG. Może to dlss5 zmienia coś, że gra jest bardziej responsywna z tym generatorem a może i coś tam po drodze się zmieniło w samej technologii, bo jak piszesz w tej grze to działa spoko. Przy FGx2 mam 80-90FPS (jest w porządku, mógłbym tak grać) ale po włączeniu mfgx3 FPS'y lecą do 120-130 i obraz staje się zupełnie płynny. Wybrałbym grę z generatorem x3

Robiłem też testy z mfgx3 w trybie DLAA- wynik około 80 FPS sprawiało, że już ciężko się na to patrzyło- dla mnie praktycznie nie grywalne w porównaniu do 120-130FPS dla dlss z presetem jakość.

[Ryszawy 841]

Poprawili sposób generowania tych klatek pośrednich, dla serii 4XXX oczywiście. Wcześniej zainstalowałem straszą implementację z Nexusa i było do bani. Używałem jej też w Crimson Desert i też było do bani.

 

W CP2077, z DLSS 5 i FG miałem jakieś 70 klatek po obniżeniu jakości DLSS, i było to właściwie na granicy grywalności, z MFGx3 wrażenia są lepsze, artefakty są, ale nie jakieś uniemożliwiające rozgrywkę.

 

Ale jak mówiłem, starość i pogarszający się wzrok, który nigdy nie był jakiś super, sprawiają, że na wiele rzeczy "przymykam oko" 

Edytowane Niedziela o 22:17 przez Ryszawy

[Kadajo 10 373]

U mnie już wszystkie mody wyleciały.

I okazuje się, że x2 w zupełności wystarcza.

[Fatality 897]

Specjalnie zainstalowałem GTA IV razem z modem RTX remix, który pozwala uruchomić DLSS 5 (dlss swaper nie działa bo gra na dx9). Oczywiście fx x2 + dlss balanced i tam ciągnie ledwo 60 fps (po FG), ale input lag bardzo znośny. Jak na prawie 20 letnią grę to 10/10 technologia się tu sprawdza. Praktycznie remaster. Chyba skończę w końcu całą grę. Jak to dopracują, to jest większy skok technologiczny od lat. Choć nie każda gra wygląda dużo lepiej.

 

Testowałem CP2077 z PT vs bez PT, ale z DLSS 5 i różnica prawie zerowa, a fpsów trochę mniej. Prócz twarzy i drobnostek to na pierwszy rzut oka to samo. 

 

Podstawowa zaleta - szybkie remastery dla kasy straciły sens  

Edytowane Niedziela o 22:30 przez Fatality

[tomcug 4 076]

22 minuty temu, Ryszawy napisał(a):

Poprawili sposób generowania tych klatek pośrednich, dla serii 4XXX oczywiście. Wcześniej zainstalowałem straszą implementację z Nexusa i było do bani. Używałem jej też w Crimson Desert i też było do bani.

Może instalowałeś ten mod, co go ktoś opisał jako "Losless na sterydach"  Obecnie modderzy korzystają z tych możliwości, jakie daje im NVIDIA, oni sami nie są w stanie sprawić, żeby klatki pośrednie miały magicznie mniej artefaktów. Ew. zieloni poprawili w najnowszych bibliotekach FG.

[Ryszawy 841]

Jak tu już chyba Sideband pisał, wygląda na to, że zieloni przygotowują się do oficjalnej implementacji MFG dla serii 4XXX, dlatego ta ostatnia wersja działa lepiej, modderzy raczej nie wyczarowali tego z powietrza chyba, że Claude pozwala już na taką inżynierię wsteczną.

 

Jakieś wideo wylądowało w tym wątku porównujące działanie tej nieoficjalnej wersji MFG z tym co jest oficjalnie dostępne dla 5XXX, i właściwie nie było różnic.

Edytowane Niedziela o 22:50 przez Ryszawy