Raytracing w grach - Przyszłość rozwoju gier czy tylko kolejna ciekawostka?

[Kadajo 851]

28 minut temu, PiPoLiNiO napisał(a):

Screen zrobiony. Będzie śmiesznie wyglądać jak go wkleję gdy już kupisz kartę do samolocików

Ja już mam kartę do samolocików.

30 minut temu, PiPoLiNiO napisał(a):

Problem w tym, że Ty nie grasz w gry. Ile gier skończyłeś w tym roku?

Masz racje w gówna nie gram.

[JeRRyF3D 507]

2 godziny temu, Kadajo napisał(a):

No tak tylko coś się faktycznie za tym spadkiem kryło, a nie teraz dodadzą 3 promienie więcej, położą całą generację kart na plecy a grafika praktycznie się nie zmieni 
(...)

I tak, i... nie. A wiesz dlaczego? Bo każdy ma coś za uszami. DEVsi = wiadomo - partaczą często, ale i graczy też nieźle pop.... ło. Głowę na pniu położę (!!!), że gdyby zrobiono grę, która i wygląda i działa wzorowo (a taki dla przykładu Indiana 4K 120 fps), a za 2 tygodnie devsi (dla jaj) dołożyliby w paczu opcję "+3 promienie więcej" (cholera wie po co, ot dla socjo-testów), to i tak znalazłaby się cała masa matołów, która by te 3 promienie więcej włączyła, zarżnęła dobrze działającą grę i sapała, że "nie po to kupuję topkę, żeby nie mieć all na prawo". Do tego byłaby gównoburza na necie, na forach, kanały na YT miałyby kliki. A wystarczyłoby tego... po prostu nie włączać. Ludzie są dziś porypani. Nie wiedzą sami, czego chcą i co ich satysfakcjonuje. Chcą po prostu - WSZYSTKIEGO (czy potrzebne, czy nie).

 

Spoiler

 

 

2 godziny temu, Kadajo napisał(a):

Wystarczy zobaczyć gdzie dziś są RTX 3xxx, które jeszcze niedawno były super kartami (o RTX 2xx z grzeczności nie wspomnę) za chwile to samo będzie z RTX 4xxx, a gdzie ta super grafika w grach, które wymaga tej mocy ? 
(...) ale kiedyś ta zmiana sprzętu faktycznie dawała to poczucie ze się coś zmieniało. (...) A dziś ? Proszę was... naprawdę chyba zapomnieliśmy co to znaczy przełom, co to znaczy innowacja (...)

Trochę obiektywizmu i zimnej głowy w podejściu do tematu. Też nie lubię być dymanym i wydawać grubych tysi na GPU, ale... bądźmy obiektywni. Gaming sprzed 20 lat, to była technologia kamienia łupanego, która przechodzi kolejne etapy przemysłowe, aż po loty w kosmos i AI. Jak dwadzieścia lat temu Lara miała spiczaste cycki z 3 poligonów, to kolejne GPU pozwalało zrobić jej te cycki z 9 poligonów, i było wow! Kula to był 16 poligonowy kanciak. Każda kolejna generacja dodawała mocy, a moce te były przekładane na podnoszenie jakości. Do tego doszły "myki-technik", metody teselacji, milion technik aliasingu, sprytne oszukiwania podziału poligonów, itd itd itd. Kula wygładzała się na 32, 64, 128 poligony, aż w końcu stała się kulą doskonałą - idealną - po prostu kulą bez skazy. I właśnie dobiliśmy do tego etapu. Jak jeszcze może wyglądać kula, gdy jest już idealna?! Kiedyś w grach puchło / zmieniało się wszystko. Co żarło moc? Geometria, tekstury, przezroczystości, cienie, efekty, cząsteczki, volumteryka. Gdy już panujesz nad geometrią, cieniami, teksturami, przezroczystością. Co zmieniać? No już tylko "rzeźbisz świątka" idealnego i dlatego "tak mało widać poprawy", bo kula już jest kulą, bo cień już jest cieniem od dawna, itd itd. Gry są już bardzo ładne (a że głupie albo bez polotu, to inna sprawa). Więc "sami sobie" utrudniamy życie i jako gracze (którzy chcieliby tylko więcej i więcej i lepiej i lepiej) i jako devsi - co to na siłę pchają techniki z CGI i FX (filmów i montażowni) na salony graczy. 

Teraz ocieramy się o Unreal 5.5 i walczymy o jego ujarzmienie = wydajność 4K 120 fps. Ale po nim, to ja już nie wiem, gdzie poprzeczka? I jeżeli ktoś twierdzi, że gry się nie zmieniają, a moc idzie w kibel, to albo jest nieobiektywny, albo nieświadomy zmian. Bo one są ogromne. Tylko my zbytnio do nich przywykliśmy, że przestajemy je widzieć, a jesteśmy tak blisko ideału wizualnego (fizykę pomijam), że wszelkie "poprawki" i ulepszenia są, jak niuanse (rt off / rt on / pt off / pt on) - więc je albo pomijamy, albo nie widzimy. A to żre moc! A wystarczy je wyłączyć i... świat znów staje się piękny.

Jedynym niepokojem (niestety) jest to, że niebawem nie da się wyłączyć RT (patrz Indy), ale to pomijam, bo jeszcze miesiąc temu nie był to problem.
 

Edytowane 1 godzinę temu przez JeRRyF3D

[Kadajo 851]

Już czort z ta grafika, niech robią po prostu fajne gry.

Ile w tym roku było dobrych gier, Astro bot, Wukong i ten Indiana Jones.

Na Switcha było coś fajnego jeszcze.

Pewnie jest ich tam więcej tylko nie wszystko sledze, bo nie interesuje mnie kazdy gatunek, Baldurs Gate 3 jest chyba dobry, teraz ten Path of Excel 2 tez widzę ze ludzie chwalą.

 

Ale gdzie porządne FPS'y ? Gdzie strategie, gdzie jakieś gry wyścigowe, przygodowe (No jest Indy). Gdzie fajne historie, ciekawe przygody i gdzie ten porządny GP.

[JeRRyF3D 507]

6 minut temu, Kadajo napisał(a):

Już czort z ta grafika, niech robią po prostu fajne gry.

(...)
Gdzie fajne historie, ciekawe przygody i gdzie ten porządny GP.

Dokładnie tak. Tylko obiektywnie oddzielmy wizualia (moc / GPU / RT / PT / itd. itd.) od jakości gier.
To jak z branżą filmową. Technika w filmie dobiła sufitu. Filmy wyglądają fenomenalnie i... nie ma co oglądać, bo są do bani.
Miałkie, odtwórcze, oczojebne, a bez przekazu, itd.

Zawracamy. Teraz coraz większą popularnością cieszą się... po prostu dobre historie.
Bez FX, wybuchów i matrixkicków. Film ma być dobry, bo wygląda zacnie od dawna. I podobnie z grami. 

[Kadajo 851]

No właśnie, wiec, po co gonić za kolejnym GPU i CPU.

[JeRRyF3D 507]

Tendencja czasów = konsumpcjonizm = bo chceM!
W jakimś wątku na forum jest dyskusja o kolesiu, co wybiera materac do spania pow. 10K pln.
Po co?
 

[lukadd 453]

2 godziny temu, Kadajo napisał(a):

No tak tylko coś się faktycznie za tym spadkiem kryło, a nie teraz dodadzą 3 promienie więcej, położą całą generację kart na plecy a grafika praktycznie się nie zmieni 

Popatrz na takiego Stalkera 2,nawet nie trzeba RT, bo tam w tej grze jest zero RT, nawet dynamicznych cieni nie dali od latarki, zwalone oświetlenie, a i tak ubija najmocniejsze GPU

[JeRRyF3D 507]

1 minutę temu, lukadd napisał(a):

Popatrz na takiego Stalkera 2,nawet nie trzeba RT, bo tam w tej grze jest zero RT, nawet dynamicznych cieni nie dali od latarki, zwalone oświetlenie, a i tak ubija najmocniejsze GPU

I to też jest ciekawy temat pod rozkminę, bo... coś te 4090 dojeżdża.
Widać więc, jak ważne są umiejętności devów, zarządzanie zasobami, znajomość myków. 

[Kadajo 851]

3 minuty temu, lukadd napisał(a):

Popatrz na takiego Stalkera 2,nawet nie trzeba RT, bo tam w tej grze jest zero RT, nawet dynamicznych cieni nie dali od latarki, zwalone oświetlenie, a i tak ubija najmocniejsze GPU

 

Dobra pany, bawcie się dobrze, ja pasuje

[JeRRyF3D 507]

My też pasujemy. Nie chodzi o bitkę, tylko czasami listka / kubeł zimnej wody na głowę dla nas wszystkich (!), gdy się zagalopujemy, twierdząc, że gry się nie zmieniają, a cała moc psu w dupę.
Gry się zmieniają wizualnie bardzo (czy potrzebnie - to temat na inny wątek). Ale my zbyt szybko przyzwyczajamy się do jakości, która staje się normą = przestaje być widoczna.

[lukadd 453]

Niektóre gry trzeba po prostu odpuszczać i przyjmować z przymrużeniem oka na to co twórcy wyczyniają

 

A jeśli chodzi o RT to taki Indiana z tym PT ma na prawdę relatywnie niskie wymagania vs taki CP2077, Wukong czy AW2.

Edytowane 52 minuty temu przez lukadd

[Pentium D 179]

7 godzin temu, Kadajo napisał(a):

Bo karty są za słabe do RT, powtarzam to od 2018 roku 

 

Pamiętam jak przy Battlefildzie 5 wszyscy podjarani, że łooo RT a ja wtedy sobie myślałem "na co to komu w dynamicznej grze".

RT miał zmienić oblicze gier i zmienił. Może i jest mniej klatek, ale za to są szumy, artefakty i smużenie 

[sideband 126]

21 minut temu, JeRRyF3D napisał(a):

I to też jest ciekawy temat pod rozkminę, bo... coś te 4090 dojeżdża.
Widać więc, jak ważne są umiejętności devów, zarządzanie zasobami, znajomość myków. 

Developer nie zoptymalizuje sobie kodu w takim UE bo i tak nie potrafi.

Dlatego gry na UE działa jak działają póki ktoś nie klepie na nowszym poprawionym buildzie to nic nie wskóra. Optymalizować to może najwyżej przez cięcia nic poza tym.

Niezależnie czy to RT czy nie żaden developer na UE nie grzebie na poziomie shaderów by je uprościć by uzyskać lepszą wydajność. Materiałów na temat optymalizacji jest sporo tylko takie rzeczy to ogarniają mądre głowy pracujący na swoich silnikach.

Za dużo mądrych głów przeszło do 4A Games gdzie stworzyli rozwinięcie XRAY-a 

[lukadd 453]

15 minut temu, Pentium D napisał(a):

Pamiętam jak przy Battlefildzie 5 wszyscy podjarani, że łooo RT a ja wtedy sobie myślałem "na co to komu w dynamicznej grze".

RT miał zmienić oblicze gier i zmienił. Może i jest mniej klatek, ale za to są szumy, artefakty i smużenie 

No, ale dzisiaj mamy takie czasy, że taki Indiana nawet  z RTGI robi średnio 100fps w natywnym 4k na 4090.

 

Gdzie z drugiej strony wywalają ci takiego Stalkera, który grama RT na oczy nie widział, ma wszystko zwalone, pop in jeszcze większy i inne doczytywania niż w Indianie i ledwie 55fps w średnim robi

 

patrząc na testy ppc w 4k.

[sideband 126]

Oni wklepali własną implementacje RTGI  A nie korzystali z gotowca z UE, który by zamordował wydajność.

[lukadd 453]

UE zamordował wydajność w Stalkerze. Totalne nie ogarnięcie od strony devów i nawet grama RT nie musieli do tego dorzucać, aby to leżało i kwiczało