Audyty obywatelskie / Konfitura i inne - "Prowokacje policji"

[Pan Mateoo 715]

Zarowno samochod jak i pieszy zlamal prawo tylko na chwile. Wiec czemu tylko samochodziarzy sie nagrywa i dociska? Oby konfitura sam na siebie doniósł.

[GordonLameman]

6 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Zarowno samochod jak i pieszy zlamal prawo tylko na chwile. Wiec czemu tylko samochodziarzy sie nagrywa i dociska? Oby konfitura sam na siebie doniósł.

Widzę, że nie załapałeś  

 

A może tam jest strefa ruchu?  

A może musiał uratować komuś życie i w tym celu stanął na jezdni? Samochodziarz nie musi wiedzieć po co pieszy tam stoi. Wazne, że ratuje życie! 

Edytowane 24 Marca przez GordonLameman

[huudyy]

17 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Wiec czemu tylko samochodziarzy sie nagrywa i dociska

Bo nacisk kół Ich samochodów niszczy niedostosowaną pod to infrastrukturę, za której remonty POTEM MY PŁACIMY w naszych podatkach. 

Czego nie rozumiesz? 

17 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Oby konfitura sam na siebie doniósł.

zdajesz sobie sprawę, że to nie Maksym więc jak sam na siebie ma donieść, skoro to nie on? XD

Edytowane 24 Marca przez huudyy

[Pan Mateoo]

17 minut temu, huudyy napisał(a):

zdajesz sobie sprawę, że to nie Maksym więc jak sam na siebie ma donieść, skoro to nie on? XD

przeciez to jest konfitura. przynajmniej link odnosi do niego

[huudyy]

6 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

przeciez to jest konfitura. przynajmniej link odnosi do niego

xDˣᴰ to że to jest na kanale Maksyma, nie oznacza, że on kręcił. Już nawet ostatni jego "pełnometrażowy" film był posklejany z akcji samochodozy.

Edytowane 24 Marca przez huudyy

[lokiju]

Konfitura udostępnia też filmy innych osób. 

[Bono_UG]

W dniu 24.03.2026 o 15:39, Pan Mateoo napisał(a):

Pieszy może łamać prawo, a samochodziarze jak to robią to juz zle? Dlaczego?

Jak pieszy złamie zasady i się wpakuje pod samochód, to praktycznie zawsze sam jest poszkodowany.
Jak kierowca złamie zasady, to prawie zawsze poszkodowani są inni.

Serio to jest aż tak trudne do zrozumienia?

 

Uderzenie w pieszego przy powiedzmy 20km/h to w samochodzie pewnie jakieś lekkie wgniecenie, w gorszym przypadku uszkodzenie lusterka, może pęknięta szyba reflektora; kierowcy kompletnie nic się nie dzieje.

Pieszy, to minimum potłuczenia, w gorszych przypadkach skręcenia, złamania kończyn, w najgorszych przywalenie głową o beton i poważne obrażenia, łącznie z trwałym inwalidztwem czy śmiercią.

 

Większa prędkość, to wzrost uszkodzeń samochodu, większe wgniecenia, pęknięcia szyby. Kierowca może się odgniecie od pasów przy gwałtownym hamowaniu, może będzie obolały jak wystrzelą poduszki. Ryzyko poważnych obrażeń praktycznie zerowe (no chyba że prędkość na tyle duża, że pieszy przeleci przez szybę i trafi kierowcę).

W przypadku pieszego to coraz większe obrażenia, niemal pewne złamania, poważne uszkodzenia czaszki, kręgosłupa, narządów wewnętrznych.

 

Skąd zatem zdziwienie w asymetrii oceny stytuacji?

[Pan Mateoo]

No wlasnie kontakt pieszego z autem jest w skutkach o wiele gorszy dla pieszego - dlatego każde wstąpienie pieszego na jezdnie powinno być bardzo mocno krytykowane. Zwłaszcza ze było bezzasadne.

Chyba na opak zrozumiales to co cytowales

[Bono_UG]

Dlaczego ma być krytykowane? To ryzyko pieszego jak się właduje pod samochód, po co na siłę chronić idiotów?

Tępić trzeba kierowców co mają za nic zdrowie i życie innych, nagminnie przekraczając prędkość, olewając sygnalizację, zasady skręcania i ustępowania, jeżdżących i parkujących po chodnikach.

 

Jak pieszy wejdzie pod samochód, to praktyczni każdy powie, że głąb. Jak kierowca rozjedzie na przejściu, czy chodniku, to od razu próbuje się wybielać, szukać wymówek, winy pieszego.

To jest naganne i przerażające.

[Pan Mateoo]

54 minuty temu, Bono_UG napisał(a):

Tępić trzeba kierowców co mają za nic zdrowie i życie innych, nagminnie przekraczając prędkość, olewając sygnalizację, zasady skręcania i ustępowania, jeżdżących i parkujących po chodnikach.

Po co? to ryzyko zycia na swiecie dla kazdego.

 

54 minuty temu, Bono_UG napisał(a):

Dlaczego ma być krytykowane?

Ah ok tylko to samochody zle, piesi swiete krowy, mogą wszystko. Co z tego ze zrobią traume kierowcy wyskakujac mu przed maske czy inne takie glupoty - to ryzyko pieszego, nic odn kierowcy

[huudyy]

21 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Po co? to ryzyko zycia na swiecie dla kazdego.

Chryste Panie, ale żeś korwinem zaleciał XD 

 

Chcącemu nie dzieje się krzywda 

22 minuty temu, Pan Mateoo napisał(a):

Ah ok tylko to samochody zle, piesi swiete krowy, mogą wszystko

Kiedy ZROZUMIESZ ze auta NA CHODNIKACH NISZCZĄ INFRASTRUKTURĘ, W PRZECIWIEŃSTWIE DO PIESZYCH NA ULICY. Jak masz w dupie ludzkie życie, to chociaż spójrz na finanse publiczne - twoje podatki idą na naprawę rozjeżdżanych chodników! 

[Crew 900]

powiedzmy pieszy do 150 kg na chodniku vs ciężarowy do 40 ton na chodniku... Nie no panie pieszy winny !  

Edytowane 27 Marca przez Crew 900

[lokiju]

Od tego wybielania kierowców na facebooku i innych portalach to już się niedobrze robi. Jak rowerzysta lub pieszy coś odwali to jest mieszany z błotem. Z kolei jak kierowca złamie prawo to zaczynają się tłumaczenia, że wszyscy dookoła są winni bo przecież kierowców prawo nie dotyczy a jak jest łamane to dlatego, że jest złe.

 

Może zaczniemy stosować te same argumenty w stosunku do rowerzystów? Najwidoczniej to, że ktoś jedzie jezdnią a nie DDR wynika z tego, że prawo jest złe. Bo tak się właśnie tłumaczą kierowcy jak łamią przepisy. 

Edytowane 28 Marca przez lokiju

[lokiju]

https://www.facebook.com/share/r/18X2sJLiet/

 

Polecam obejrzeć film i zobaczyć komentarze. Niektórzy tam wręcz nawołują do pobicia i innych czynów w stosunku do nagrywajacego. Wszystko dlatego, że nie mogą sobie swobodnie jeździć chodnikiem. 

Edytowane 28 Marca przez lokiju

[Pan Mateoo]

Typowy filmik ktory ukazuje reakcje - natomiast brak akcji.

jest akcja to jest reakcja. nie wiemy czy on nie probowal niszczyć pojazdu, ktory byc moze stoi nielegalnie czy nie.

 

17 godzin temu, lokiju napisał(a):

Od tego wybielania kierowców na facebooku i innych portalach to już się niedobrze robi.

Ja na fb mam odwrotny content. To działa w dwie strony jak widać.

[lokiju]

Typowe odwracanie kota ogonem. Kolejny raz kiedy kierowca może robić wszystko co chcę a inni są winni. W filmie ze strony atakującego nie pada ani jedno słowo o niszczeniu mienia. Widać tylko, że nie podoba mu się to, że ktoś nagrywa jego wykroczenia i nie pozwala mu swobodnie jeździć po chodniku.

[ODIN85]

 

[Pan Mateoo]

Zwykła próba manipulacji.

ogon kota nie jest nigdzie odwrocony. To jest bardziej obiektywna ocena sytuacji. Do czynienia masz z bardzo mocno ucietym filmem wideo, a nie obrazem sytuacji. Nie wiesz czy mu sie nie podoba samo nagrywanie, czy jeszcze był jakis inny czyn.

[GordonLameman]

13 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Zwykła próba manipulacji.

ogon kota nie jest nigdzie odwrocony. To jest bardziej obiektywna ocena sytuacji. Do czynienia masz z bardzo mocno ucietym filmem wideo, a nie obrazem sytuacji. Nie wiesz czy mu sie nie podoba samo nagrywanie, czy jeszcze był jakis inny czyn.

Nie pieprz. To nie ma nic wspólnego z obiektywizmem - bo zmyślasz co mogło być. A nie ma nic co wskazuje na uszkadzanie mienia.

 

poza tym wbij sobie do głowy jedno: tam jest tylko jedno uszkadzanie mienia. Wspólnego. Czyli chodnika - prze tępego blachosmrodziarza.

 

Wypad z chodników. Jak nie mas gdzie parkować to przyjedź autobusem albo zapłać za parking. I nie jęcz.

[Suchy211]

W dniu 27.03.2026 o 15:56, Bono_UG napisał(a):

Jak pieszy złamie zasady i się wpakuje pod samochód, to praktycznie zawsze sam jest poszkodowany.

I dlatego nie ma potrzeby wymagać czegokolwiek od pieszych. Przecież koniec końców to oni są poszkodowani. Argument ostateczny i niepodważalny. 

W dniu 27.03.2026 o 16:14, Pan Mateoo napisał(a):

No wlasnie kontakt pieszego z autem jest w skutkach o wiele gorszy dla pieszego - dlatego każde wstąpienie pieszego na jezdnie powinno być bardzo mocno krytykowane. Zwłaszcza ze było bezzasadne.

Chyba na opak zrozumiales to co cytowales

Najlepsze jest to, ze NIE MA NIKOGO kto o bezpieczeństwo pieszego zadbałby lepiej niż sam pieszy. I właśnie od tej strony nic nie wymagajmy, a co?. Oczywiście wyłączmy patologie typu lot przez miasto jak samolotem czy po dużej dawce soku z gumijagód. 

Edytowane 28 Marca przez Suchy211

[Pan Mateoo]

6 minut temu, Suchy211 napisał(a):

Najlepsze jest to, ze NIE MA NIKOGO kto o bezpieczeństwo pieszego zadbałby lepiej niż sam pieszy.

brednie. niektorzy aktywisci są tego przykladem, jak przechodzą na srodek jezdni przed samochody by pokazywac jakie to samochody zle i jak łamią przepisy (jakby jeszcze piesi byli upowaznieni do stwarzania zagrozenia w ruchu lądowym)

[Suchy211]

W dniu 27.03.2026 o 17:24, Bono_UG napisał(a):

Jak pieszy wejdzie pod samochód, to praktyczni każdy powie, że głąb. Jak kierowca rozjedzie na przejściu, czy chodniku, to od razu próbuje się wybielać, szukać wymówek, winy pieszego.

Jak kierowca rozjedzie pieszego na chodniku, to przytłaczająca większość uzna jego winę a bardzo duży odsetek wprost nazwie go słusznie mordercą. Zainteresowany prawie zawsze będzie bronił siebie, czy to pieszy czy kierowca. 

1 godzinę temu, lokiju napisał(a):

Typowe odwracanie kota ogonem. Kolejny raz kiedy kierowca może robić wszystko co chcę a inni są winni. W filmie ze strony atakującego nie pada ani jedno słowo o niszczeniu mienia. Widać tylko, że nie podoba mu się to, że ktoś nagrywa jego wykroczenia i nie pozwala mu swobodnie jeździć po chodniku.

Na tym filmie generalnie guano widać. Kompletny brak kontekstu sytuacji, tylko subiektywne zdanie wrzucającego. 

1 godzinę temu, ODIN85 napisał(a):

 

"Pogromca cieci" znowu w akcji. Na studia ich nieuków jednych. Kto to pomyślał aby do stróżowania zatrudniać ludzi bez dyplomu i po miesiącach szkoleń z zagadnień prawnych z zakresu ochrony ludzi i mienia. 

[Crew 900]

1 godzinę temu, Pan Mateoo napisał(a):

brednie. niektorzy aktywisci są tego przykladem, jak przechodzą na srodek jezdni przed samochody by pokazywac jakie to samochody zle i jak łamią przepisy (jakby jeszcze piesi byli upowaznieni do stwarzania zagrozenia w ruchu lądowym)

Mieszasz  aktywistów z normalnymi pieszymi czyli manipulujesz przez brak argumentów. 

Edytowane 28 Marca przez Crew 900

[Pan Mateoo]

Wiekszosc aktywistow to piesi. Dominująca wiekszosc.

aktywisci przeczhodząci przez jezdnie bylo nawiazaniem do pewnego incydentu z kanalu konfitury.

 

Powinienem napisac "brednie. niektorzy piesi są tego przykladem.." .. 

 

[GordonLameman]

8 minut temu, Pan Mateoo napisał(a):

Wiekszosc aktywistow to piesi. Dominująca wiekszosc.

aktywisci przeczhodząci przez jezdnie bylo nawiazaniem do pewnego incydentu z kanalu konfitury.

 

Powinienem napisac "brednie. niektorzy piesi są tego przykladem.." .. 

 

Jak kierowcy przestaną jeździć po chodnikach to piesi przestany być aktywistami. Proste.