musichunter1x

Trzeba też patrzeć na ilość wszystkich ocen i graczy Dustbourne też ma dobre oceny, bo nikt w to nie grał.

Do dziś nie naprawili bugów z jedynki, ciekawe czy zrobią to w drugiej części. Mi zapał trochę przechodzi, więc na razie zniknę z tematu, bo mam jeszcze za dużo gier do nadrobienia, nawet RDR2

Salony do VR powinny mieć jakieś google, gdzie hmm... moduł z optyką i elektroniką jest odczepiany i każdy użytkownik kupuje osobisty stelaż na głowę. Wtedy odpada kwestia utrzymania higieny i przychodzisz do nich ze swoim, mogąc pożyczyć wedle uznania. Eh, z chęcią bym coś takiego odwiedził, ale jak sprawdziłem po latach, to takie salony chyba się pozwijały i jest ich mniej niż kiedyś? Ale to może obostrzenia ich wykończyły w poprzednich latach?

Oh chyba obydwoje znamy komentarze tego "trolla". Widziałem go również pod innymi grami i wzór ocen się powtarza Nie jest to ktoś z PClaba, ten który bronił Suicide Squad i czego tam jeszcze?

Dlatego jest do tego cała metodologia, którą się dopracowuje i uwiarygadnia, poprzez m.in. porównania z innymi metodami To jest odczyt czasu przeszłego, który wystąpił w skutek wielu zjawisk, w tym tych nieznanych lub niezrozumiałych... Jest to odczyt wartości. Natomiast modele próbujące przewidzieć przyszłe efekty, dobierając tylko nieliczne zjawiska są niewiarygodne, szczególnie gdy przeczą obserwacjom.... Jest to symulacja przewidywanych wartości, gdzie trzeba udowodnić wiarygodność symulacji, do udowodnienia danej tezy. Myślę, że doktorowie nauk przyrodniczych rozumieją to lepiej niż my. Ja również tłumaczyłem wam niektóre "prawa fizyki", nazywając to mechanizmami... Choć nigdy nie zrobię tego w dobry sposób, bo rozumiem je na tyle by wiedzieć, a nie na tyle by tłumaczyć... Przynajmniej musiałbym przysiąść do tego na zdecydowanie zbyt długi czas Np. Nie byłbym w stanie wytłumaczyć całej ten rozwiniętej z czasem teorii cyklów Milankovicia.... Angielska wiki ma bogatszy opis: Z czasem udowodniono z tego cały mechanizm oraz np. błędy w założeniach z 1920r. https://pl.wikipedia.org/wiki/Cykle_Milankovicia https://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles @AuberonWięc te badania lodu itp. rzeczy odnośnie datowania wyników, napędzała m.in. chęć sprawdzenia takich teorii? Czy zostało jeszcze coś do odkrycia w sprawie zmian ustawienia ziemi i jej orbity? Znasz dobrą wizualizację tych zmian? Sam poszukam tego, ale może już to kiedyś znalazłeś? Czy Universe Sandbox sprawdza się we wizualizacji przebiegu takich spraw - cyklów Milankovicia? Bo wątpię, by był na tyle rozbudowany.

Dokładnie, to nie jest jego obrona tylko pokazanie jak funkcjonuje. Wierzę że Gordonlameman się opamięta, po moimi zwróceniu uwagi na bezsens takiego podejścia i chociaż ograniczy swoje zapędy. Inni również niech nie kontynuują tego w nerwach i nieważne kto zaczął, ważne że chlew zaczyna śmierdzieć. Zerkając na jego inną aktywność, on również normalnie użytkuje forum, przynajmniej czasem. Jeśli będzie to kontynuował po tym, to sam będę zgłaszał wybryki... Ale zakończmy już dyskusję nad zachowaniem użytkowników, bo wyprowadzenie się z równowagi leży nie tylko po jego stronie, choć tamto to były raczej złośliwe komentarze, podobne do troli

Teoria jest taka, że chcieli byle co, byle było do GP. Szkoda, bo ciekawe pogadanki były jakiegoś deva z obsidian, ale chwila... On może tam nie pracować od jakiegoś czasu i muszę sprawdzić, jak się nazywał... W rdzeniu IdSoftware nienawidzi MS... Zostali kupieni tylko dlatego, bo są we większej korporacji, która została sprzedana. Tam chyba nadal są stare pierniki, które dawały Gabenowi silnik do Half Life 1.

Nie toleruje, przecież dostał ostrzeżenie w tym temacie. Czy możemy na dziś skończy dyskusje personalne, czy jak to się zwie? Mówię do wszystkich. @tomcugWcale takie zaowalnione nie są, ktoś już zrobił tutaj komplikację jego wypowiedzi po ostrzeżeniu i gdyby to zgłosić, to byłoby pewnie czasowe zablokowanie... Ja tego jeszcze nie zgłaszałem, bo liczę że już się to wyciszy, po moim poetyckimi zwróceniu uwagi w komentarzu z memem Ale dobra, skończmy z tym i nabijajmy się z korporacji, a nie użytkowników.

Reaguje ale nie zawsze, proponuje raportować, jeśli będzie się powtarzało, bo już podkreśliłem dlaczego taka filozofia prowadzenie dyskusji jest błędna i jeśli po tym to nie przystopuje... A tam, koniec elokwencji na dziś, wystarczy tych perfum w chlewie, a następnym razem trzeba wynieść "gówno" - chamskie komentarze. Sam w tym pomogę raportami i tylko się przypomnę, innym osobom.... Mam na myśli utarczki z obu stron, choć rozumiem flustrację dyskusji z nim. Już nie licytujmy się w nabijaniu się z niego. Po prostu dyskutować można, ale pokażmy że stać nas na więcej niż go Możnaby przypiąć mój komentarz odnośnie chlewu do regulaminu.

Jedyne co to robi to podbijanie Ego Chlew to chlew i nie interesuje mnie to czy ktoś tam nasrał wcześniej, czy później, tylko że gówna jest za dużo i okolica zaczyna śmierdzieć. Sam czasem "sram", ale staram się to możliwie ograniczać i poprawiać. Dla nierozumiejących poezji, to przenośnia, czy tam porównanie Oryginalnie przybyłem tu w celu wklejenia mema i już prawie zapomniałem

Gra śmierdziała mi od dłuższego czasu i przestałem śledzić co się dzieje... Zupełnie zapomniałam o premierze, czy co to teraz było Z tego co widziałem to jest jakieś kolejne mumbo jumbo popaprańców.

Chcesz czynić świat lepszym? To trzeba zacząć od siebie, kończąc spirale nienawiści, w tym przypadku spiralę chamstwa Przecież to przedszkolne zabawy w brnięcie kto był pierwszy, wierzę że jesteś ponad to, więc wypada zmienić nastawienie.

Najbardziej to widzisz, ponieważ z tego co wnioskuje po dniach to upraszczasz stanowisko drugiej osoby, przez co pasuje do bardziej czarno białego świata. Naśmiewamy się z zagrywek korporacji oraz często popapranych pracowników na wysokich szczeblach lub konsultantów. Można się również nabijać, jak mistrze marketingu w Polsce próbują wybić kiepską grę Lords of the Fallen na byciu cool i bez DEI, już lata po premierze gry Choć może ich następna gra będzie lepsza, a to teraz pomaga zwiększyć rozpoznawalność.... Ale dla mnie to takie głupie wołanie "o hej, my robiliśmy gry bez tego, spójrz na mnie".

Gdy zachodzi to w celu odhaczania listy, to wtedy obecność jest wartością ujemną.... Nie graj głupiego, nikomu tu nie chodzi o to że sama obecności psuje gry, lecz cała otoczka wokół tego. Więc bijesz w pustkę, próbując jak zwykłe ośmieszyć rozmówców. Pewnie student geologi (lub kimkolwiek on jest) musiał nas uciszyć w temacie klimatycznym, bo byśmy kopali się po kostkach o przyprawy, gdy to inny mechanizm wybiera danie - cykl klimatu. Pewnie mod będzie mógł to ciągle czyścić, bo rzadko coś wnosisz do tematu o DEI.

Przede wszystkim, wprowadzanie tych elementów przeważnie nie służy grom, w sensowny sposób, nie rozwijając ich pod względem hmm "zalet". Większość to po prostu słynne "virtue signaling" - sygnalizowanie cnoty. Przypominam że różnorodność to przede wszystkim różne zagęszczenie danej ludności i kultur w danych terenach... Można przedstawić daną cywilizację, bez reprezentowania ulic obecnego Londynu Kiedyś poza USA itp. ciężko było znaleźć kogoś nie odpowiadającego regionowi. A ze seksualności nie trzeba robić reprezentatywności, a już na pewno nie dla samego odhaczania listy.... Yoko Taro nie dodał Kaine w NIER dla odhaczania listy, ale ponieważ to pasowało do jego zamiarów fabularnych i narracyjnych... Również Emil był zrobiony w zdrowy i logiczny sposób, jeśli można tak powiedzieć o czymś tak nietypowym jak gry Yoko Taro

JPRD, jak mogłem zbyć te cykle samym sprawdzeniem że istnieją oraz zerknięciem na nazwy planet i paragraf. Chyba coś musiałem źle usłyszeć lub zrozumieć, bo te cykle są dość mocno udowodnione i pokrywają się w bardzo zagmatwany sposób, przynajmniej niektóre... Bo jest ich od groma, a samych zamiennych też więcej niż myślałem... Oni tam piszą nawet o możliwym wpływie przelatywania przez większe zagęszczanie pyłu kosmicznego, większą izolację wysokich terenów, przez inne coś tam, wpływające na wolniejsze topnienie śniegu ze szczytów, ale to te mniej ważne ciekawostki... Jakieś cykle są nie ważne, aż zazębia się z innym, a niektóre i bez tego oddziałują... Chyba wcześniej musiałem trafić na paragraf o tym, gdzie się mylił w oryginalnej hipotezie i może stąd myślałem o niepewności co do skali wpływu? Tyle czasu zmarnowane na domysły w drobnostkach, a to tak jakbyśmy dyskutowali o przyprawach do użycia, a tamto dyktuje nam danie Eh, dalej pamiętam to imię / nazwę cyklu jako Makłowicz. Oby te CO2 było silniejszym zjawiskiem niż nawet dowolne modele widzą w szklanej kuli, bo już przyzwyczaiłem się do ciepłych zim.

Nie powinny to być dość "krótkie" epizody, np. dziesiątek lat? W tych materiałach co słuchałem nie skupiał się na aktywności wulkanicznej, co najwyżej napominał, ponieważ skupiał się na np. ciepłych okresach, aby pokazać że było już cieplej itd. Ostatni raz kiedy słyszałem coś więcej o pyłach wulkanicznych również było w telewizji, lata temu. Eh, zalety posiadania w domu tylko komputera do remanent bez internetu w dawnych latach

Ta dyskusja jest już długa i dość niezgrabnie rozwleczona przeze mnie, ale oryginalnie wspomniałem że jest to jeden z czynników., który powinien mieć wpływ. Skali wpływu nie znam, tak samo jak tutejsi nie zrozumieli, że chodzi mi o udowodnienie skali wpływu CO2, a nie samego zjawiska, które znam i nie neguję go. Szczególnie że łatwiej udowodnić wpływ temperatury na poziom CO2

Nie w jednej linii, tylko gdy są odpowiednio blisko Już napisałem wyżej(post nad tobą) jak odbyło się moje zapoznanie z tym wcześniej oraz pisałem, że ich wpływ jest niezbyt zrozumiały. Po prostu zbytnio upraszczasz to co mam na myśli i potem wychodzi że ja jestem debilem, gdy chodzi mi o większe niuanse niż jakie voodu łubu dubu z planetami w jednej linii. Coś musi powodować te cykle temperaturowe na Ziemi z wykresu ~500 tys lat.... Zwalenie tego na samo CO2 to jest dla mnie odpowiednik tej szurii, niczym kult krzyczący "Koniec jest blisko".

No wiem że nazwisko, bo przecież cykle są nazwane po nim? I tak pewnie za tydzień przekręcę na cykle Makłowicza @AuberonPolecasz jakiś dobry szerszy opis o nich,, bo po wiki pewnie jeszcze czegoś poszukam? Wcześniej tylko sprawdziłem czy są prawdziwe i jakie to planety, resztę zapamiętywałem ze słyszenia w samochodzie.

O właśnie te imię na M, nie chciałem przekręcić bo w głowie zbił mi się z Makłowicz I tak wiem o nich, po prostu imię na M podałem. Nie mogę googlować wszystkiego na raz. Edit. Tak czy inaczej dzięki za poprawną nazwę, bo googlowanie na około było żmudne.

... Bezwładność układu to zwykła rzecz uczona na fizyce w szkole... Googluje dużo poważniejsze rzeczy, a to rozumiem instynktownie z dawnej nauki i to tak, jakbym miał wytłumaczyć co to znaczy pęd, ale niech będzie... Możliwe, że pomyliłem to z bliźniaczym terminem, a chodzi mi o ilość dostarczonej energii by zmienić stan układu. Przykładem tego o co chodzi jest np. bezwładność cieplna materiałów, tak samo całemu regionowi nagle nie zmienisz temperatury oraz jej wahań, szczególnie że woda, która zajmuje ~70% powierzchni mając dużą bezwładność. Googlowałem te cykle grawitacyjne, aby zobaczyć tylko czy to rzeczywiście prawda, a ich natura dalej jest niejasna, o czym mówił sam Moore... Zapamiętałem tylko tyle że są różne cykle, związane z samym Jowiszem, oraz gdy Wenus i Jowisz są razem w odpowiedniej pozycji oraz że jakoś wpływa to na pozycję ziemi, zarówno orbitę, jak ustawienie. Zająłem się szukaniem innych rzeczy, niż tematu który głównie można odczytać z historii cykli... Skoro pytasz o bezwładność układu to nie dziwię się że myślisz że zachodzi to od razu... Ziemia ma masę, a te ustawienie grawitacyjne to siła zachodząca w czasie. Na razie sporo twierdzeń które widziałem nie trzymają się przysłowiowej kupy... Te sprzężenie zwrotne to typowa historyjka napędzająca histerię w wśród publiki. Nie raz rządy finansowały badania, aby dały rezultaty które potrzebują i podawałem bardzo trafny i nadal żywy przykład. Nowa administracja powinna to ukrócić, więc ciekawe co będzie działo się za pół roku. Mój brak czasu jest wyrozumiały, bo tracę czas na kopanie się tutaj godzinami Mogę sobie wrócić do czytania i napiszę sam z siebie tylko po dokładniejszym przegrzebaniu tematu. To jest fakt, tak działa świat Potrzebujesz podręcznika aby wyjaśnić Ci jak przyjmują ciepło oceany, a jak ląd? Ale może to ja byłem po prostu bardziej wystawiony na ten temat, wiec może jest to dla mnie oczywiste, a dla normalnych ludzi nie. Programy przyrodnicze i naukowe wielokrotnie omawiały m.in. prądy morskie i co na nie wpływa... Teraz samo gówno leci na tych kanałach, od złomiarzy po jaki tam inny szajs. Wiesz że teraz dostęp do informacji jest lepszy niż kiedykolwiek, po prostu wygoogluj sobie jak to działa i dlaczego jeden biegun był cieplejszy od drugiego, skoro nie chcesz słuchać dr. nauk przyrodniczych.

Nie ja jestem w tej sprawie ekspertem, a to było zawiłe tłumaczenie.... Tam jest klika cykli, a sprawy grawitacyjne przecież nie będą miał efektu od razu.... Wiesz co to bezwładność układu? Przede wszystkim w nauce nie wiemy jeszcze wielu rzeczy o naturze i było również sformułowanie, że w kwestii tej grawitacji innych planet wiemy "co / jak", ale nie "dlaczego". Sama skala regulacji poziomu CO2 opadami nie była znana w badaniu z 2020r, a nie wiem jak jest teraz. Znali mechanizm, nie znali skali wpływu. Tak samo jest z CO2, znają mechanizm nie znają skali.... Szczególnie że to tylko 0.04% atmosfery. A wiesz że woda i ląd inaczej "przyjmują" ciepło? Na lądzie wystarczy ogrzać powierzchnię, a na wodzie prądy przenoszą ogrzaną i zimną wodę. Na jednym biegunie jest więcej wody, a na drugim lądu, a nazwy mi się mylą, wiec mówię że na którymś Znowu, jest to tylko 50 minut słuchania bez początku oraz Q&A, a byście mieli o wiele lepsze wytłumaczenie niż ode mnie, gdzie na pewno będę robił błędy. Na dodatek nie wiem czy chodzi o przechylenie, nachylenie czy o co tam chodziło w cyklach kolesia na M, ponieważ dziś przeglądałem sobie sprawy o rafach koralowych. Z pewnością sobie będę grzebał i bez tutejszej rozmowy, tylko w spokojniejszym tempie i mniejszej ilości czasu, bo dość przesiedziałem w ciągu tych kilku dni. Przynajmniej dyskusja pobudziła we mnie potrzebę pogłębienia tematu i usystematyzowania tego. Połowa moich tłumaczeń jest pewnie ujęta w debilny sposób, bo przecież to nie ja się na tym znam. Traktuję forum jako pole do nauki na błędach we formułowaniu wypowiedzi, założeń oraz prowadzeniu dyskusji i już mam parę wniosków na przyszłość, bo mogłem to zrobić lepiej. Nie wiem, może to ja mam instynkt wykształcony na wiedzy ogólnej, ale nigdy nie usystematyzowanej, bo za małolata oglądało się prawie tylko programy przyrodnicze oraz naukowe, potem szkoła, a po latach podcasty i przez jakiś czas książki, do których mógłbym wrócić na szerszą skalę, wraz z bardziej treściwym rodzajem internetu. Większość jest zapomniana i tylko gdzieś mi dzwoni... Ale serio, uważacie się za tych mądrzejszych w tej sprawie, gdy: -nie rozumiecie (przynajmniej niektórzy grają głupich) rozpuszczania gazów w cieczy zależnie od temperatury oraz ich ilości -tego że woda i ląd inaczej się nagrzewają -tego że para wodna - chmury mają olbrzymi wpływ na temperaturę i są dość nieprzewidywalne (powodzenia w prognozie na pół roku do przodu) -gdzie skala wpływu 0.04% CO2 jest dalej do udowodnienia, bo jest pomijalna. Tak, mechanizm cieplarniany zachodzi, a teraz ile energii dodaje to przy tym 0.04%, w stosunku do całej masy innych mechanizmów. Po ostatnich odpowiedziach, dalej widzę brak rozróżnienia zjawiska od skali zjawiska! Nawet przy 1000ppm, będzie to ~0.1%. Promil! Ma ktoś badanie odnośnie skali zjawiska w atmosferze z odniesieniem do reszty rzeczy, aby mieć porównanie? -że z wykresów i logiki wynika, że CO2 zależy od temperatury, a nie temperatura od CO2 -oraz należy skupić się na tym co wpływa na temperaturę oraz jakie są jej cykle oraz czy mam w ogóle na to wpływ, w sensie czy możemy to zatrzymać oraz jakim kosztem i czy w ogóle warte? Szczególnie, że jest teraz CHŁODZNIEJ, niż w ostatnich cyklach i to nie jakiś dawnych. -że podstawowe mechanizmy / adaptacje życiowe nie są tak łatwo porzucane przez naturę, a przecież ssaki przeważnie żyły przy poziomie 1000ppm? -oraz że człowiek ma widełki adaptacyjne, a pochodzi z tropikalnego klimatu... -ciągle różni ludzie przechodzą aklimatyzację do temperatury oraz gęstości powietrza.... Trzeba wykazać, że człowiek nie da rady zaadoptować się do CO2 rosnącym stopniowo, aby zacząć się martwić. -CO2 nie będzie rosnąć w nieskończoność, tak jak temperatura, szczególnie że z temperaturą jesteśmy na końcówce ciepłego cyklu, przynajmniej na podstawie historii... -rozrost miast zawyża część odczytów miejsc pomiarowych, był o tym cały papier skupiający się na analizie tego.... -woda nie podniesie poziomu NAGLE, to może być właśnie te ~2mm na rok, a niektóry ląd obniża swój poziom pod względem ciężaru, a inny się podnosi po jego zmniejszeniu... Tak dzieje się przy masowej zabudowie wysokich budynków oraz topnieniu wielkich połaci lodu. -oh oraz te negowanie ciepłego okresu rzymskiego, jego teoretyczną "lokalnością", gdy poziom wód już nie może być tak łatwo lokalnie wyższy. Jest kilka portów i zabudowań wskazujących na wyższy poziom, wystarczy wygooglować i były takie dowody również dla średniowiecznego ciepłego okresu, OBA BĘDĄCE CIEPLEJSZE NIŻ OBECNIE. Jeszcze cieplejszy był "Minoan Warming", a te 3 okresy były w ostatnich 5 tys lat... Nawet czwarty, nieoznaczony szczyt był wyższy od obecnego, w sumie wszystkie były wyższe. Badanie co niby miało udowodnić szkodliwość CO2, które jest oczywiste przy wysokich skokach..., skupiało się na średniej 21 godzin w pomieszczeniach, ze skokami do 5000ppm. Dalej mnie odpycha od pełnego zaangażowanie w te badanie, ponieważ nijak ma się do aklimatyzacji rosnącego CO2 do 550ppm przez 25 lat. Tak, skoki będą o ~150ppm większe, ale różnica bezwzględna jest ta sama i "naukowcy" nie zadali sobie tego pytania, czy różnica występuje po aklimatyzacji i różnicach bezwzględnych. Szczególnie odepchnęła mnie logarytmiczna oś czasu, aby przypadkiem nie pokazać danych zaprzeczających pewnym wierzeniom.

OH, jeszcze jedna ważna rzecz.... Ta średnia temperatura to jest z całego świata, a raczej miejsc pomiarowych... Miejsca gorące będą mniej się ocieplać od miejsc chłodnych. Kiedyś na którymś biegunie był klimat tropikalny, co jest m.in. kwestią stopnia przechylenia Ziemi. Również z tymi cyklami grawitacyjnymi, może się nieco zmieniać rozłożenie klimatów. Dalej szukasz sposoby na wyśmianie zamiast próbować zrozumieć, przyznam może zbyt mało dokładniej wypowiedzi? Oczywiście że chodzi o obserwację danych i przebiegu historii... W porównaniu do modeli przewidujących przyszłość... Obserwacja przebiegu historii, to wnioskowanie z efektów zjawisk, gdzie modelowanie musi dobrze wziąć pod uwagę wszystkie zjawiska, aby przewidzieć efekt... Nie jesteśmy w stanie przewidzieć zmian klimatycznych pogodowych modelami, ale możemy wysnuwać wnioski z obserwacji czasów minionych... Teraz rozumiesz różnicę? Eh, mniejsza i tak nie próbowałeś zrozumieć, tylko wyśmiać. A co ja się będę z tobą kopał i marnował czas... W ciągu 10 lat sam się przekonasz, a może już w ciągu tych 4

Miałem zamiar zabrać się za częściowe odpisanie odnośnie raf kolarowych, ponieważ temat mnie zainteresował i zacząłem przeglądać raporty AIMS, po ich znalezieniu nagrania, do którego pewnie odnosił się Moore. Choć to było w podcaście, a w prezentacji odnosi się bardziej do czego innego. W prezentacji Moore m.in. poruszał, że sam bleaching nie jest w pełni znany i podał jego przykładowe cele np. wymiana mikroorganiznów na inne i reakcje na okoliczne warunki, podając również historię życia raf koralowych na przestrzeni dziejów oraz ich poprzedni stan rozpowszechnienia. W raportach AIMS chyba zawsze przekładają ocenę śmiertelności na później, gdzie w następnym jest znowu o szczęśliwym ozdrowieniu i większej "połaci" rafy, z wymówkami, że to niby szybko rosnąca odmiana i delikatniejsza.... Gdzie w kolejnym raporcie znów jest tego więcej. Zawsze trąbiąo "bleaching" i szoku temperaturowym, mimo że z każdym tym przebiegiem jest lepiej, zakładając z góry że jest to negatywne.... Więc zacząłem przeglądać badania dlaczego mogą tak uważać i czy jakie są inne przyczyny śmierci raf oraz jak próbują im zapobiegać.... W skrócie chodzi o bakterie i chyba pasożyty. Bakterie żerują m.in. na tych żyjątkach / fitoplanktonie, gdzie potrafią wytwarzać po tym toksyny. Bakterie rozwijają się lepiej we wyżśzej temperaturze.... ALE, dalej grzebiąc, są również korzystne gatunki bakterii oraz innych organizmów np. grzybów, gdzie niektóre mogą produkować naturalne antybiotyki.... Jednym z większym problemów wydaje się nadmierny odłów ryb, przez co nadmiar alg, czy czego tam, zwiększa zanieczyszczenie wody. Choroby które rzeczywiście prowadzą do śmierci raf często mają w nazwie "band disease", black band disease, white band disease i nie jest to bleaching. Badanie z ~~2021r dalej przyznawałą że "większość biologów" twierdzi że bleaching to nie disease. Natomiast od 2003r zaczęto odkrywać jakiś gatunek bakterii który przeważnie przy tym towarzyszy - "vibrio shiloi", choć później spotykałem inną nazwę. Wiele rzeczy kończyło się ślepą uliczką, gdzie stwierdzają że nie mają dostatecznego zrozumienia całej masy zależności tam zachodzących. Rafa przede wszystkim rośnie na "swoich" szczątkach, a ta wielka rafa koralowa ma tam 8000 lat..., a ilekroć chciałem znaleźć w odnośnikach badań dowody na negatywny efekt temperatury, znajdywałem te samo ogólnikowe gadanie... Jedyna sensowna rzecz jaka dostrzegłem to bakterie oraz wymiana fitoplanktonu / "żyjątek" na inne przy zmianach temperatury Piszę o tym po łebkach, bo nie chce mi się dziś pisać pełnej wersji, OH jeszcze taki problem, że często robią test temperatury wraz ze złymi bakteriami itd. w laboratoryjnych warunkach, gdzie ekosystem i okoliczne mikroorganizmów oraz grzyby wpływają na odporność raf. Dorzucę linki w edycji z telefonu. I tak po 2 latach raporty znowu stwierdza że pokrycie rafy czy coś tam, jest największe od 38 lat. Od ~2017r straszą że to może być tymczasowe i są w "ciężkich" warunkach, gdzie po latach znów jest lepiej niż kiedykolwiek. Patrcik Moore właśnie twierdzi, że wysoka temperatura służy rafom, na podstawie historii regionów oraz faktu, w jakim regionie ostały się najbardziej bogate rafy.... Niestety CI "zależni" badacze ciągle próbują doszukać się ciepła jako czegoś jednoznacznie negatywnego, więc co roku w raportach jest zdziwienie, że jest lepiej @LeBomB Edit. Niektóre linki które przegrzebałem i z których wnioskowałem m.in. braki: https://www.frontiersin.org/journals/marine-science/articles/10.3389/fmars.2021.675349/full#B38 https://www.frontiersin.org/journals/microbiology/articles/10.3389/fmicb.2017.00341/full https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12662172/ https://journals.asm.org/doi/10.1128/aem.69.7.4236-4242.2003#core-R18 https://link.springer.com/article/10.1007/s00338-017-1545-1 Muszę sprawdzić jak po latach poradziła sobie rafa z tą czarną odmianą. Resztę linków brałem chyba z załączników w tych badaniach, więc nie chce mi się przenosić z telefonu. Jeszcze raporty z obserwatorium wielkiej rafy. Stąd jest 36 lat: https://www.aims.gov.au/monitoring-great-barrier-reef/gbr-condition-summary-2021-22 https://www.aims.gov.au/monitoring-great-barrier-reef/gbr-condition-summary-2022-23 https://www.aims.gov.au/information-centre/news-and-stories/new-report-great-barrier-reef-shows-coral-cover-increases-onset-serious-bleaching-cyclones W 2016r była wielka panika Powiedziałem, że jak chce pogłębić temat to grzebię dalej, tekstu nie będę powtarzał. Optymalne dla nich jest około 1000ppm, choć wyżej też może być lepiej. Życie rozwija się m.in. dzięki przetworzeniu substancji przez rośliny oraz inne organizmy, więc jeśli rośliny nie miałyby się dobrze to i reszta organizmów. Ssaki rozwijały się źyły przez dłuższy czas z CO2 na poziomie większym niż teraz i w najbliższej przyszłości. Jedyny cel tego obrazka to zilustrowanie, że wulkany nie byłby w stanie podbić CO2 i zapobiec jego spadku poniżej ostatniego minimum 180ppm. Nie wiem gdzie był użyty drugi ran, ponieważ przegapiłem drugie użycie. Biję do modeli próbujących przewidzieć przyszłość i zależności w ograniczonych warunkach... Natomiast to tutaj to tylko ilustracja szacunków do zobrazowania skali zjawisk, a nie udowodnienia czegoś głębszego. On opiera się na OBESERWACJACH, a nie PRZEWIDYWANIACH. Tak jak wspomniałeś, autor tego obrazka to zaktualizował. CO2 w wodzie jest dużo więcej niż w atmosferze i przypominam że to tylko ~0.04% atmosfery. Jakyś odłuchał jego wypowiedzi, to byś wiedział, że zwiększona zawartość CO2 zwiększa jego ilość w wodzie, ale również zwiększona temperatura je zmniejsza... Zależności jest wiele, a to jest tylko "model" do zobrazowania spraw, wynikających z obserwacji... Pewnie jego zamiarem nawet nie byłą dokładność, leczy uzmysłowienie zachodzących mechanizmów oraz ich skali. Zmniejszony została ilość CO2 zabrana z atmosfery w tym procesie. Pisałem dużo wcześnie o mechanizmie wytrącania CO2 z deszczem, co zmniejsza pH deszczu. To sprawia że usprawnia to przetwarzania i rozpuszczania materii organicznej w glebie, która składa się z tego "litterfall" - ściółki? Na moje rozumowania powinno to zmniejszyć ilość magazynowanego CO2. On tego modelu / obrazka nie zrobił.... Pisałeś że zaktualizowano to w 2010r oraz 2012r, a chyba w 2013r i później zdjęcia z satelitów zrobiły furorę w temacie zazieleniania się ziemi... Wykrywały różnicę w zagęszczeniu "liści", więc to nie typowe pola uprawne, a największa różnica na plus wyszła w terenach suchych. Było to w którymś dokumencie i prezentacji. To nie służyło mu do idealnego przedstawienia bilansu, lecz zobrazowania przepływów oraz skali... On przeważnie używa danych z obserwacji, a nie symulacji... Powinieneś zerknąć do miejsca gdzie było to tworzone i zerknąć na założenia i cel tego. Nie zgadzać się, lecz dyskutować nad tym, a nie ma nad czym dyskutować, skoro nie chcecie zapoznać się, próbując udowodnić jego złą reputację, która jest niszczona wizerunkiem kreowanym przez media... Nikt nie próbuje czytać ze zrozumieniem tego co piszę? Nie neguję mechanizmu CO2, tylko skali wpływu na temperaturę, ponieważ więcej wskazuje na to, że temperatura bardziej wpływa na CO2, niż CO2 na temperaturę. Moore też nie neguje wpływu CO2, lecz jego skali! Nawet chciałby, żeby skala była duża, bo tylko pomoże nam to z przyszłym ochłodzeniem... On mówi o cyklach temperaturowych na Ziemi, które mieszczą się w jeszcze większych cyklach.... On zajmuje się wnioskami z OBSERWACJI. Jeśli chcesz wiedzieć że ochłodzenie jest praktycznie nieuniknione, to wystarczyłoby poprawnie czytać wykresy i cykle... Lub w końcu odsłuchać co ma do powiedzenia. Natomiast tak bardzo pod tezę interpretujecie wykres, że nawet negatywną korelację, widzieliście jako pozytywną Ten wykres z 570 milionów lat. Jesteśmy w epoce lodowcowej, gdzie obecnie powinien kończyć się ciepły okres "interglacial period", ponieważ trwają około 10 tys lat, a obecny trwa ~12 tys lat. Te szczyty i okolice to właśnie okresy około 10 tys lat... Eh, dłużej mi zeszło, zaraz spróbuję wyciągnąć parę linków z telefonu odnośnie rafy.