Kyle

@terminus tak precyzując, to po prostu napisałem, że nie widzę sensu w tym staraniu się, by przebić np. magiczne 20 000 punktów w Cienebench R23. To po prostu było pytanie i faktycznie, że nie rozumiem tego celu. Jednak skoro wyjaśniłeś, że to taki "SPORT", to OK

Czy ja Ciebie jakoś "oceniłem"? Wcześniej napisałem "po co?" (ta walka o punkty w Cinebench), później napisałem, że dla mnie celem samym w sobie nie jest ustawianie PC. Ja akurat nie podkręcam/nie robię UV i patrz jak wyje taki wróbel. Czyli jak większość robi OC/UV to trzeba robić jak oni, bo tak robi tłum miłego weekendu i no offence @terminus

Akurat dla mnie celem używania komputera nie jest takie manipulowanie ustawieniami, by uzyskać jak najwyższy wynik w np. Cinebench. Co do "przekroczonych specyfikacji", to UV jest już "przekroczeniem specyfikacji". (uszkodzenia przez UV nie ryzykujesz, tylko zwiększenie prawdopodobieństwa błędu/utraty stabilności). Także baw się jak tam chcesz, jeśli to jest celem samym w sobie i po to kupiłeś sprzęt, aby zmieniać jego ustawienia.

Ja się trzymam zasady: "nie przekraczać specyfikacji producenta". Tutaj natomiast biją się o jakieś przekroczenie 20 000 punktów w Cinebench R23 multicore ... po co?

... i malował:

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/afera-po-slowach-ukrainskiego-dziennikarza-witalij-mazurenko-nie-czuje-skruchy/xxb71sk,79cfc278 To co niby? "Rzetelny dziennikarz" to będzie taki, co z UPA będzie robił niewiniątka czy co?

To 20 000 punktów, to widzę dla kolegi jakiś "punkt honoru" Ja tam nie widzę sensu się bić o przekroczenie takiej okrągłej wartości.

Już same limity mocy działają w praktyce na zasadzie obniżenia taktowania i napięcia, by się zmieścić w zadanej mocy. Czyli im niżej ustawiony limit mocy, tym niższe taktowanie, jak też jednocześnie niższe jest ustawiane napięcie. Natomiast przez UV można po prostu bardziej ograniczyć napięcie (przy danym taktowaniu), jednakże zmniejszając też margines pomiędzy pracą stabilną a niestabilną (wywołaną np. wahaniami napięcia, temperaturą ... czy innymi zdarzeniami losowymi).

Film od wpływie tej funkcji na zachowanie napięcia:

Ten delikwent już powinien być w transporcie na front.

To może inaczej: jakie PLUSY ma włączenie IA CEP a jakie PLUSY ma wyłączenie IA CEP?

https://limewire.com/d/94amz#W91Wuiuf2j Sam się "wyprostuj". Wyżej masz link do specyfikacji. Problemy z czytaniem masz, czy z myśleniem?

Sam piszesz głupoty. W ogóle nie mam takiego ustawienia, więc przestań już spamować. Przestań pisać kłamstwa, jak nie wiesz jak jest.

Ja wgrywałem na Gigabyte Gaming X Z690 DDR4 i Gigabyte Gaming X B760m DDR4 (chyba tak się to nazywało) najnowsze BIOSY (miesiąc temu wyszły?) i ku mojemu zdziwieniu dawało te 4KW na dzień dobry (ta wartość nie jest napisana w BIOS, bo w BIOS zobaczysz tylko napis "AUTO"). Wystarczyło po załadowaniu systemu sprawdzić w HWinfo i było PL1=4095 i PL2=4095W (bo w BIOS oczywiście nie było napisane, że jest 4KW, tylko "AUTO").

Tak, wiem, że nie muszę korzystać z Intel POR (mogę albo nie trzymać się limitów, albo mogę je ustawić ręcznie, albo mogę ... wybrać Intel POR). Napisałem tylko, czego się domyślnie trzyma producent płyty głównej Gigabyte (czyli "niczego"). Domyślnie (po złożeniu odpalasz kompa i takie są ustawienia) zdecydowanie limity NIE powinny być ściągnięte! ps. dziwne że przy tym "Intel Default Settings" (które jest domyślnie niby obecnie podobno wymagane na dzień-dobry) płyta ustawia limity na te 4KW.

Nie mam pojęcia do czego stosuje się Gigabyte, skoro na najnowszym BIOS ustawia na dwóch różnych modelach płyt głównych LGA1700, domyślnie: PL1=4095W, PL2=4095W. Dopiero jak włączysz "Intel POR" w BIOS na tych płytach, to ustawia limity ze specyfikacji.

Takie zboczenie zawodowe

Intel to nie ma problemu, by przeczyć samemu sobie. Jest rok 2024 - jest jakaś specyfikacja ... później rok 2025 - jest jakaś tam inna specyfikacja.

Tylko i wyłącznie specyfikacja Intel z 2025 roku (z maja). Dałem na jakiś darmowy "upload" ten plik ze specyfikacją, więc możesz sobie pobrać: https://limewire.com/d/94amz#W91Wuiuf2j W ogóle Intel to jest śmieszny pisząc kilka specyfikacji do jednego modelu cpu, typu: "Baseline", "Performance", "Extreme" ... co będzie kolejne? "Blink Blink Bang Bang Madafaka Konfig", "Elon Musk Extreme Konfig"?

Zgodnie z "Datasheet" dla procesorów między innymi Raptor Lake (tam jest 13 i 14 generacja, dokument z maja 2025, Rev. 015), w pierwszym tomie, na stronie 104 tego dokumentu, widzę jedynie PL1=125W, PL2=181W, TAU=56s dla procesorów RaptorLake Refresh 6P+8E 125W. IccMax faktycznie widzę 200A dla RaptorLake Refresh 6P+8E 125W (Strona 189)

Intel dzisiaj jest tak samo "bezobsługowy", jak przy i3 8100 + MSI Z370 A-PRO - to znaczy, domyślnie potrafi źle ustawić parametry Z tego co pamiętam, to na płycie ASRock B760 SteelLegend + i3 12100 poprawnie ustawiło parametry. Także jak była ruletka kiedyś, tak jest i dzisiaj. Natomiast to co @wallec poleca to już niestandardowe parametry pracy. Bywa też, że niektórzy ładują je na podłe płyty.

U mnie jest tak (mam manualnie ustawione PL1=PL2=65W, ale za CHRL nie pamiętam, czy mam "Intel Default Settings" w BIOS - teraz nie mogę resetować):

Wiesz, to jest też jakaś informacja. Mamy spadek napięcia, niby w normie, jednak multimetr pokazuje uśrednione z pewnego czasu napięcie, więc może nie "złapać" większych chwilowych spadków (np. spadków poniżej normy, występujących na ułamek sekundy), więc zwróciłbym uwagę na zasilacz (może on jest problemem).

Ja też piszę o Gigabyte (Z690 GamingX). Jak byś chciał coś porównać, to mogę dać screen z HWinfo, może znajdziesz jakieś nieścisłości (może źle odczytałem).

Jeśli masz jakiś miernik w domu, to zmierz napięcie na linii 12V pod obciążeniem. (bo takie dziwne spadki widzę na Twoim screenie ... niby w normie, ale wiadomo: ten pomiar płyty może być mało dokładny)