Kyle

Fakt, wolę 4K DLSS Quality, a nawet 4K balanced, od 2,5K DLAA. Ty wolisz odwrotnie? - OK

Za dużo zmiennych. Proponuję porównywać przy identycznej wielkości (26,5" 2560x1440 DLAA vs 26,5" 3840x2160 DLSS Balanced). Tutaj wolę 4K DLSS. ... przy DLSS4 Balanced (transformer) na 3840x2160 31,5" aliasing bije po oczach? ... Pomyliłeś z 31,5" 2560x1440 natywnie (bez AA).

Wyrenderuj sobie obraz w 8K natywnie (jak dasz radę to wyżej), najlepiej z SSAA itp., przeskaluj w dół do 4K filtrem Lanczos, by mieć obraz referencyjny i sobie porównaj do np. FHD DLAA (przeskalowane "najbliższy sąsiad" do 4K) vs 4K DLSS Performance. Ma mam do dyspozycji określone możliwości obliczeniowe i w ich granicach dążę do uzyskania możliwie najlepszej jakości obrazu. Przecież nie o to chodzi by renderować do 32K SSAA i mówić: no patrz ... to jest lepszej jakości.

Nie opłaca się. Lepszy stosunek jakości do wymaganej mocy obliczeniowej da wyższa rozdzielczość natywna ekranu (31,5" 5K, albo 6K) i DLSS.

Mając do wyboru 2560x1440 DLAA vs 3840x2160 DLSS Quality/Balanced, to wolę to 4K DLSS - mniejsze zniekształcenie obrazu, przez mniejsze rozmycie i większa szczegółowość. DLAA jest nieoptymalne.

Liczy się stosunek jakości obrazu, do wymaganej mocy obliczeniowej. Natomiast natywna rozdzielczość też jest okraszona artefaktami. Jedyne do czego można dążyć, to do uzyskania możliwie najlepszych rezultatów, przy dostępnej mocy obliczeniowej. Na tą chwilę DLSS4 transformer (FSR4) jest najlepszym rozwiązaniem, pomimo, że nie idealnym.

Może faktycznie.

Pokaż ten zrzut z HWinfo:

Domyślam się, że 5300 MHz przy zadanym w Twojej konfiguracji napięciu, wymagałoby sumarycznie większej mocy niż 181W, więc brak boostu powyżej 5000 wynikło z aktywacji zabezpieczenia w postaci limitu mocy, ustawionego przez Ciebie na 181W.

Normalnie ... przy pomocy X-Rite i1 Display PRO. Jest do tego odpowiednie oprogramowanie (choćby i1 Display Profiler). Jak dokładnie ... bo ja wiem ... pewnie jakiś ułamek cd przekłamania będzie ... a Ty czym mierzysz?

Jak masz GPU bottleneck w 1920x1080, to po prostu ... obniż rozdzielczość.

Coś robił na tej podsufitce, że taka usyfiona?

... jeśli masz na tyle małe tarcze hamulcowe, razem z szczękami hamulcowymi, że by się zmieściły w takich 15" felgach. W Kia Cee'd to takie 15" felgi ledwie, ledwie obejmują przedni zespół hamulcowy (lepiej brać 16" dla świętego spokoju).

Sorry ... mój błąd ... chodziło o Wieśmina (GPU bottleneck).

Nie tylko od tarcia (jakieś naprężenia, które cyklicznie się pojawiają, też w jakimś mniejszym lub większym stopniu osłabiają dany element).

... czujnik się zaciął (żart). Ciekawostka:

Nie wiem jakie możliwości ustawień ma technologia subpikselowego AA dla czcionek na Linux.

Powiedz jej, że pracujące mechanicznie elementy się po prostu zużywają. Sprzęgło, czy dwumasa ma określoną trwałość, po której te elementy są zużyte. Możesz dodać, że podobnie jest np. z filtrem DPF - niby nie jest to taka "część mechaniczna", ale po np. 160 000 kilometrów, się to potrafi po prostu ROZPADAĆ.

Mój monitor (podświetlenie LED) na ustawieniu 50% dawał ~200cd, a po 6 latach daje tą jasność przy 56%. W obu przypadkach ekran skalibrowany do D65 (6500K). Przy czytaniu (większość czasu pracy) jasność mam ustawioną na rejony 60cd, a tylko do filmów/gier/referencyjne oglądanie zdjęć ustawiam jasność na 200cd (przy czym monitor pracuje przy tej jasności sumarycznie zdecydowanie krócej, niż przy 60cd). Także zachęcam do wyciągnięcia wniosków

Jasność będzie niższa (niż nowego egzemplarza tego modelu). Temperatura barwowa będzie pewnie bliżej zimniejszych kolorów (wyższa temp. barwowa) więc trzeba by to zrekalibrować ... a wówczas znowu nieco spadnie jasność, bo na LCD temp. barwową ustawia się przez "przysłanianie matrycą" emitowanego światła z (zaniebieszczonego na skutek zużycia) podświetlenia. Jak duży będzie to spadek jasności ostatecznie, to by trzeba zmierzyć. Wiele zależy od tego ile godzin, przy jak dużej jasności był monitor użytkowany.

Może @wallec nie kupuje tego, tylko pracuje w jakimś sklepie i bierze sprzęt "do testów"

I ta wymiana z LGA1700, na LGA1851? Teraz tyle zachodu na całą operację (wymiana, kupno, sprzedaż).

Najlepiej przy którejś z mocy przetestowanych na powyższym teście i9 14900K.

To jest niesamowite, co Intel robi z tymi napięciami na "stock". Co prawda takie napięcie to zwykle jakiś chwilowy wyskok, ale jednak wysoko.

Więc pozostaje rozwiązanie siłowe: OLED (dowolnego typu) 31,5" 6K lub 26,5" 5K i wyłączone ClearType ps. tak bardziej serio, to jak wspomniałem już przy 4K @ 31,5" brak cleartype widzę, że wygląda na LCD zupełnie OK (więc na OLED też powinno)