Kyle

Dokładnie tak. Mam synchronizację i mogę mieć stałe 60fps, 30fps, 20fps itd. na ekranie 60Hz. Analogicznie przy ekranie 240Hz (ustawionym na 240Hz) będę miał stałe 240fps lub 120fps, lub 80fps, lub 60fps itd. (na ile sprzęt pozwoli). Jeśli dochodzi do nietypowego odkształcenia gammy, to bez LG Calibration Studio (tego używałem do sprzętowej kalibracji swojego LCD LG 32UD99) i kolorymetru np. X-Rite i1 Display PRO się nie obejdzie (generujesz wówczas przy sprzętowo kalibrowalnym monitorze tryb w OSD ( w przypadku mojego LG mam tryb "kalibracja 1" i "Kalibracja 2"). Tylko przy sprzętowej kalibracji, da się "stworzyć" niejako gammę (bez bandingu), taką jaką chcesz ... np. referencyjne 2.2, jeśli fabrycznie jest pokrzywiona. Da się zrobić bez problemu (np. Vsync, 60Hz i stałe 30fps). Tak, musi być Vsync by nie było "rozrywania obrazu". Natomiast płynność robi się przez stały fps, ze stałym frametime (jak się to robi by uzyskać stały fps i frametime, to procedurę nie raz już pisałem).

Powiem tak: u mnie działa. Mam stałe 60fps i stały frametime 16,6ms. Jest bardzo płynnie, bez przycinek, w każdej grze.

@wrobel_krk Dokładnie TAK. To jest na zasadzie: "działa?" ... no "działa" (nie ważne na jak bardzo stłamszonym limicie mocy) ... więc jest dany CPU "wspierany"

Nadal nie przyjmujesz do wiadomości, ze producenci płyt i tak w podłych płytach ustawiają limity mocy niżej niż dopuszczalne MAX przez producenta CPU (bo muszą to zrobić), więc jeśli dopuszczalny MAX limit przez Intela zostałby zmieniony ze 150W na 320W to zmieniłoby całe NIC (bo i tak producent gorszej płyty już teraz ma np. 95W i "obsługuje" dany CPU). ... tak Świat nie działa. I nie tyczy się to Gigabyte tylko każdego producenta płyt. Jak to "co"? ... NIC! Jak teraz mają PL1=PL2=95W na i9 14900K/13900K, tak mieliby nadal. Alternatywnie mieliby dokładnie identyczny throttling z powodu przeciążenia VRM.

Bo się zagotuje VRM (i będzie throttling). Tutaj test płyt na B660 i widać jak sobie niektóre "radzą" z mocą 125W: ... a co dopiero jakiś jeszcze gorszy H610 i z procesorem 150W.

https://www.gigabyte.com/Motherboard/H610M-D3H-WIFI-DDR4/support#support-cpu (i9 13900KS - ten CPU ma PL1=150W) Też jestem ciekaw jak taki ASUS: https://www.asus.com/motherboards-components/motherboards/csm/prime-h610m-k-d4-argb-csm/helpdesk_qvl_cpu?model2Name=PRIME-H610M-K-D4-ARGB-CSM radzi sobie z i9 14900K przy PL1=125W, PL2=253W, TAU=56s.

To nie działa tak jak piszesz. W praktyce są płyty, co nawet z mocą 125W sobie nie radzą, a "obsługują" i9 14900KS, które od zawsze miały PL1=150W i PL2=253W.

No i twój przykład, niby mający podeprzeć tezę, że nie mogli zwiększyć dopuszczalnych limitów w specyfikacji jest bez sensu, skoro mając dopuszczalne limity 320W zawsze producenci OEM mogli ustawiać w razie potrzeby niższe limity mocy.

@SebastianFM, ty wierzysz w te bajki co wypisujesz? Przecież są na rynku "paździeżowe" płyty i "producent OEM" które takiego typu płyty stosuje, może sobie na nich ustawić przy i9 14900KS nawet PL1=PL2=85W tak, czy inaczej. Nie rozumiesz, że tak czy inaczej dopuszczalne limity mocy (np. PL1=320W i PL2=320W) oznaczają MAKSYMALNE limity mocy? Takie proste rzeczy trzeba ci tłumaczyć? Rozumiesz? Chyba nie bardzo, skoro analogii do Vmax samochodu nie pojąłeś.

Czyli jak tak palnąłem wyżej 105 kilometrów, to niewiele się pomyliłem

Dzięki za te konkretne informacje. Czy można domniemywać, że przy 80% -> 20% będzie to ~173 kilometry? No i jeszcze kolejnego czynnika nam brakuje - przy jakiej temperaturze otoczenia było to 260km. Jeśli było to przy 21 stopniach (??) to ile będzie przy -5 stopniach? (aha, niżej napisałeś) No widziałem testy, gdzie w jednych modelach aut spadało o te 30%, a w innych o 50%. No ale licząc 173 kilometry dystansu (80% -> 20%) x0,7 = 121 kilometrów.

Zacytuj może, bo nie widzę "czemu nie mogą zmienić specyfikacji" (na wyższą, czyli na wyższe maksymalnie dopuszczalne parametry). Intel powinien po prostu napisać maksymalne dopuszczalne parametry i tyle. Tak się zawsze pisało specyfikację dowolnego produktu ... od wagi, przez procesory, po parametry samochodów. Widziałeś może by w specyfikacji jakiegoś modelu auta jakikolwiek producent napisał: ???? Przecież każdy kto potrafi myśleć wie, że jak będzie potrzebował jechać w mieście nawet 50 km/h, to będzie to w stanie zrobić autem z Vmax 251 km/h. I napisali, że przy niższych limitach mocy, jest niższa wydajność - no normalnie kto by pomyślał

Tylko, że ta wersja (Windows 10 21H2) to w ogóle już łatek bezpieczeństwa od dłuższego czasu (ponad 2 lata) nie dostaje.

Może nikt. ... bo nie o to w tym chodzi. Jeśli gamma zmienia się w zależności od odświeżania, to nie musisz wybierać stałego odświeżania 60Hz i przy tej częstotliwości kalibrować ekran ... ale można to zrobić, jeśli ktoś tego wymaga. Można też skalibrować wszystko dokładnie do 180Hz albo 120Hz, jeśli ktoś ma taką potrzebę. Można wówczas grać przy stałym FPS równym połowie/ 1/3 / 1/4 odświeżania (itp.).

A to zwracam honor.

To jest stara tabela (2024r) . Pokaż mi w specyfikacji, do której masz link wyżej, z maja 2025r, gdzie piszą o PL1=181W, a nie linkuj starych niepewnych materiałów, które widziałem już ponad rok temu. Swoją drogą co to ma być za specyfikacja? ... "125W, ale jak chcesz więcej to 181W" - Intel. Ja bym od razu napisał w takim układzie po prostu "PL1 = PL2 = 181W", a nie jakieś podchody.

Sprzeczność widzę z najnowszą specyfikacją (nie ma wzmianki o PL1=181W): @SebastianFM może prościej będzie, jak pokażesz mi w którym miejscu Intel pisze o tych 181W dla PL1 przy i5 14600K w specyfikacji, do której link sam zamieściłeś (podaj proszę numer strony z dokumentu pdf): https://cdrdv2.intel.com/v1/dl/getContent/743844?explicitVersion=True

@SebastianFM Producenci płyt głównych to się czasem stosują, a czasem nie, a o to, że Intel ma bajzel w specyfikacji, nie mam pretensji do Ciebie. Zalecenia które zamieściłeś, są w sprzeczności z najnowszymi zaleceniami które ściągnąłem z oficjalnej strony Intel.

To nie "ja mam coś skopane" tylko producenci płyt mają coś skopane i widuję to u różnych producentów. Jak się trzymają specyfikacji jak tutaj co poniektórzy, to w sumie nie ma się co dziwić. Intel oczywiście temu też winny (burdel w specyfikacji, typu dwie specyfikacje do jednego CPU/więcej niż jeden zestaw "zalecanych parametrów" do jednego modelu CPU, nie trzymanie producentów za mordę, itd. itp.)

Dokument, który przedstawiłem, jest z maja 2025. To co Ty przedstawiłeś z czego jest?

@SebastianFM, znów się odpaliłeś. Oto zalecenia Intela w specyfikacji: U mnie Intel Default w trybie Performance nawet sam ustawia PL1 = PL2 = 4095W. (i7 14700)

Ustaw IA CEP na enabled, PL1=125W, PL2=181W, TAU=56s, zrób test 10 minutowy i zobaczysz co to norma. To twoje "IA CEP - disabled" wcześniejh było mówione, że może prowadzić do niestabilności w IDLE/mniejszym obciążeniu. Jeśli twierdzisz, że nie prowadzi, to po co Intel to zaleca włączyć? Tak wyraziłem się nieprecyzyjnie: nie chodzi o przekraczanie maksymalnego taktowania (ze spec.) tylko innych parametrów, jak np. mocy długotrwałej.

To nie jest "norma" tylko OC/UV. Chyba, że chciałeś powiedzieć "25k to jest norma po UV/OC". Jak masz max 86 stopni, to nie ma throttlingu. Natomiast 125W i "mniejszy pasek" w Cinebench, oznacza to o czym pisałem wyżej (tak działają limity mocy PL1=125W, PL2=181W i TAU=56s).

... a jak jest w kwestii trwałości? Bo to że tańsze łożyska potrafią być ultra-ciche to ja wiem.

Jak po OC zaczniesz robić UV, to pewnie utracisz stabilność (jeśli to OC do 5700 MHz jest "na styk"). Przetestuj zachowanie temperatur, przy dłuższym teście (czy nie będzie się coś przegrzewać).