DO WSZYSTKICH KTÓRZY KUPILI I5 14600K NA PROMCE: ustawcie w bios IA CEP na disabled a @SebastianFM jeszcze inne opcje według uznania.

[SebastianFM 344]

Nawet jeśli po jakimś czasie, to nie ma w tym przypadku znaczenia. Sekcja musi być zaprojektowana tak, żeby dostarczyć te 150 W. Rozmawiamy o potencjalnej zmianie specyfikacji i zwiększeniu limitów. Nie odpowiedziałeś mi na moje pytanie o to, jakie byłyby konsekwencje. Przecież wtedy Gigabyte musiałby usunąć część obsługiwanych procesorów z listy. Zastanów się co wtedy z osobami, które już wcześniej kupiły tą płytę główną.

[Kyle 200]

Nadal nie przyjmujesz do wiadomości, ze producenci płyt i tak w podłych płytach ustawiają limity mocy niżej niż dopuszczalne MAX przez producenta CPU (bo muszą to zrobić), więc jeśli dopuszczalny MAX limit przez Intela zostałby zmieniony ze 150W na 320W to zmieniłoby całe NIC (bo i tak producent gorszej płyty już teraz ma np. 95W i "obsługuje" dany CPU).

7 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Przecież wtedy Gigabyte musiałby usunąć część obsługiwanych procesorów z listy.

... tak Świat nie działa. I nie tyczy się to Gigabyte tylko każdego producenta płyt.

7 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Zastanów się co wtedy z osobami, które już wcześniej kupiły tą płytę główną.

Jak to "co"? ... NIC! Jak teraz mają PL1=PL2=95W na i9 14900K/13900K, tak mieliby nadal. Alternatywnie mieliby dokładnie identyczny throttling z powodu przeciążenia VRM.

Edytowane 9 Września przez Kyle

[wrobel_krk 851]

15 minut temu, SebastianFM napisał(a):

Sekcja musi być zaprojektowana tak, żeby dostarczyć te 150 W.

Nie musi, ma mieć bios pod ten model i musi działać na tym polega wsparcie:)
 

Ze będzie działać słabo i się gotować to problem kupujacego

[Kyle 200]

@wrobel_krk Dokładnie TAK.

 

To jest na zasadzie: "działa?" ... no "działa" (nie ważne na jak bardzo stłamszonym limicie mocy) ... więc jest dany CPU "wspierany" 

[Krisol 24]

Swoją drogą jak macie ustawione IA TDC Current Limit, na Motherboard Capability czy Intel's Default? U mnie nawet na ogólnym profilu Intel Default płyta główna ustawia to na Motherboard Capability.

[Doamdor 1 778]

2 godziny temu, SebastianFM napisał(a):

Nawet jeśli po jakimś czasie, to nie ma w tym przypadku znaczenia. Sekcja musi być zaprojektowana tak, żeby dostarczyć te 150 W. Rozmawiamy o potencjalnej zmianie specyfikacji i zwiększeniu limitów. Nie odpowiedziałeś mi na moje pytanie o to, jakie byłyby konsekwencje. Przecież wtedy Gigabyte musiałby usunąć część obsługiwanych procesorów z listy. Zastanów się co wtedy z osobami, które już wcześniej kupiły tą płytę główną.

U siebie mam PL1 max 95W i więcej ustawić nie mogę, a płyta obsługuje wszystkie i9. 

[wallec 801]

Znajdź w bios "override power limits"

[ztx 167]

U mnie po pierwszych testach IA CEP na off (ale nie tylko to robiłem za jednym zamachem) z 20933 na 21820 więc dalej jest duzo do poprawy. Dopiero odpaliłem nowa platformę, a jest piątek wieczór więc czas na grę. Temperatury zeszły z 81 na 73 podczas testu. Chłodzenie Arctic LF 3 360.

[ztx 167]

Dobra, dzisiaj posiedziałem DŁUŻSZĄ chwilę i udało się takie coś ugotować:

Pomimo ustawienia mnożnika 53 podczas stresu mam 5000MHz na każdym rdzeniu (oczywiście P, na E mam mnożnik 42 i każdy rdzeń trzyma 4200MHz) .

PL1=PL2=181W

VCore ustawione na 1.28V z offsetem +0,05, a i tak podczas obciążenia VCore to 1.38 (bez obciążenia zresztą też). 

Temperatura maksymalna po teście w Cinebenchu = 80 stopni. 

Próbowałem różne kombinacje, ale ta na ten moment jest najbardziej optymalna. W innych spadały zegary pod obciążeniem nawet do 2000MHz, a kiedy zrzuciłem kaganiec PL i Core Current w momencie miałem 100 stopni. 

Na teraz tak zostaje i pobawię się chwilę RAMkami. 

 

Edit

Przepraszam za post pod postem, myślałem, że doda mi do poprzedniego, a nie mogę go już usunąć.

Edytowane 13 Września przez ztx

[Kyle 200]

55 minut temu, ztx napisał(a):

 

Pomimo ustawienia mnożnika 53 podczas stresu mam 5000MHz na każdym rdzeniu (oczywiście P, na E mam mnożnik 42 i każdy rdzeń trzyma 4200MHz) .

PL1=PL2=181W

Domyślam się, że 5300 MHz przy zadanym w Twojej konfiguracji napięciu, wymagałoby sumarycznie większej mocy niż 181W, więc brak boostu powyżej 5000 wynikło z aktywacji zabezpieczenia w postaci limitu mocy, ustawionego przez Ciebie na 181W.

[ztx 167]

24 minuty temu, Kyle napisał(a):

5300 MHz przy zadanym w Twojej konfiguracji napięciu, wymagałoby sumarycznie większej mocy niż 181W

Przy wrzuceniu 210W też nie miałem 5300MHz. Power Limitu nie dobijałem, bo był na poziomie ~170W, throttlowało coś innego, moim zdaniem 200A, ale po wrzuceniu go wyżej nie byłem w stanie ogarnąć temperatur.

[Kyle 200]

Pokaż ten zrzut z HWinfo:

[ztx 167]

Uruchomiłem jeszcze RAM na 7000@32, ale za dużo (przynajmniej w Cinebench - kilka punktów mniej) nie dało. Odrobinkę poluzowane timingi dalszego stopnia (41-41-106).
Screen z HWInfo:

[Kyle 200]

Godzinę temu, ztx napisał(a):

moim zdaniem 200A

Może faktycznie.

[SebastianFM 344]

Polecam Intel Extreme Tuning Utility. Program w czytelny sposób informuje o tym, co aktualnie powoduje throttling.

[tomcug 2 440]

@SebastianFM HWiNFO też to robi, a jest lżejsze

[SebastianFM 344]

@tomcug, przecież wiem. Ja tylko napisałem, który program polecam i z jakiego względu.

[ztx 167]

W IA rozumiem, że chodzi o Core Current 200A?

RING po prostu powinienem zwiększyć napięcie?

[wallec 801]

Musisz dojść do momentu w którym napięcie w cinebench będzie 1.2v, current limit będzie 240a a taktowanie 5300p i 4000e a wynik osiągnie 25k

[Doamdor 1 778]

@ztx  Zaniżone te wyniki na stock, powinieneś mieć +/- 24 tys pkt. Jaki VID procesora?

[ztx 167]

32 minuty temu, wallec napisał(a):

napięcie w cinebench będzie 1.2v, current limit będzie 240a

Limit jutro podbiję, dzisiaj gram już  
Napięcie właśnie jest u mnie zagadką, bo @Doamdor Core VID normalnie mam ~1.23-1.26, ale podczas obciążenia w Cinebenchu spada do 1.13-1.17. Nawet pomimo ustawiania sztywnych napięć opcją Overdrive ono spada pod obciążeniem.

[wallec 801]

To dobrze że spada, na spadać najniżej jak się da

[ztx 167]

Tylko i tak dalej nie wiem czy wszystko mam dobrze ustawione. W tym momencie Vcore pokazuje mi 1.296-1.320 (VID 1.225-1.260), w tle muzyka i klient najgorszej gry na świecie - LoLa (sam klient, bez faktycznej gry).

Niby spoko, ale pobór prądu przez procesor w tym momencie wynosi ~60W. Według TPU w IDLE ze zdjętymi limitami zjada 19W, a OC 5.7 GHz na wszystkich rdzeniach 52W. Moim zdaniem u mnie jest ewidentnie za dużo. No i czy Vcore w IDLE w okolicach 1.3V to nie za dużo? Do tego w tym momencie aktualny zegar na wszystkich PCore pokazuje mi 5,3 GHz, minimalnie 5,0 GHz.

Dopiero zaczynam bawić się tym Intelem. W AMD po prostu ustawiałem PBO, CO i wszystko  Na logikę im niższe obciążenie/zapotrzebowanie na moc tym niższe napięcie i zegary, a wraz z wzrostem obciążenia powinien iść w górę zegar i napięcie. Przynajmniej tak jest w przypadku GPU. 

[Doamdor 1 778]

51 minut temu, ztx napisał(a):

Limit jutro podbiję, dzisiaj gram już  
Napięcie właśnie jest u mnie zagadką, bo @Doamdor Core VID normalnie mam ~1.23-1.26, ale podczas obciążenia w Cinebenchu spada do 1.13-1.17. Nawet pomimo ustawiania sztywnych napięć opcją Overdrive ono spada pod obciążeniem.

VID sprawdź w biosie. Problem raczej leży po stronie twojej płyty, bez żadnego grzebania powinieneś mieć +/- 24 tys pkt.

 

10 min test, 90W i 23 tys pkt. 

 

 

 

[ztx 167]

Fakt, na TPU Stock prawie 24k mają. Po usunięciu limitów prawie 25k. Pewnie coś przekombinowałem za bardzo XD Płytka Z690 Aorus Pro + Trident Z5 Royal aktualnie stockowo 6400@32.