Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[voltq 1 372]

właśnie prezydent Andrzej Duda przyznał się że oddał wszystko Ukraińcom i Polska nie dostała nic w zamian , gratulację 

[GordonLameman]

3 minuty temu, maxmaster027 napisał(a):

Napisałem, w idealnym społeczeństwie vs patologicznym państwie. O prawnikach.

Nie rób ze mnie idioty. Przynajmniej tyle. Ty wiesz co pisałeś, ja też wiem. 
 

Atakowanie mnie jest tutaj dość modne i może nawet czasami zasadne. Przyznam że przesadzam czasem z reakcją, ale bardzo irytuje mnie moda na „nie znam się to się wypowiem, a jak ktoś mi wytknie błąd to będę wyzywał od najgorszych”. No, wadzi mi to.

 

Wiemy/wiecie że media manipulują - z obu stron politycznej barykady. Wydaje mi się, ze warto dołożyć odrobiny należytej staranności i przejrzeć to o czym toczy się dyskusja - w tym wypadku ustawę. Nie dość, że jest krótka to jeszcze można zawsze link wrzucić do chata gpt i poprosić o podsumowanie. 
 

Nie po to przez wiele lat „pracowałem” na swoją ksywkę i pewną „renomę” aby teraz udawaćmalego potulnego kotka. 
Może to bardzo pyszne z mojej strony, ale tak na to patrzę  

[hubio]

Godzinę temu, maxmaster027 napisał(a):

Nowelizacja Kodeksu karnego – rozszerzenie przepisów dotyczących penalizacji przestępstw motywowanych uprzedzeniami, w tym wobec osób LGBT oraz osób z niepełnosprawnościami.

Definicja mowy nienawiści – wprowadzenie ustawowej definicji, zgodnej z rekomendacjami Rady Europy, obejmującej wszelkie formy wypowiedzi szerzące nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm i inne formy nietolerancji.

Regulacje dotyczące internetu – zobowiązanie dostawców usług internetowych do tworzenia kodeksów dobrych praktyk oraz do zgłaszania organom ścigania przypadków mowy nienawiści.

Egzekwowanie odpowiedzialności – powołanie niezależnych punktów kontaktowych i organów doradczych, które będą monitorować przestrzeganie przepisów przez platformy internetowe.

Procedura „notice and takedown” – doprecyzowanie mechanizmów zgłaszania i usuwania treści uznanych za mowę nienawiści, w tym określenie terminów na ich eliminację

No, ale co w tym złego? Może przynajmniej po forach będzie mniej hejtu i obrażania się na wzajem. Kij ma dwa końce i to dotyczy wszystkich stron sporu, ale jakoś głównie prawacy mają z tym problem. Bo co? Bo taka prawda, że oni najczęściej się wyżywają? Na gruncie tych przepisów to na tym forum nie znalazłem żadnej treści mogącej spełniać te przesłanki.

 

Czy ty rozumiesz to, że musiałbyś wyzwać personalnie jakąś grupę albo osobą np wyzwać osobę LGBT lub grupę od pe.... itp. To są przypadki skrajne i ma to na celu np to, żeby dzieciaki nie popełniały samobójstw bo debile i debilki z klasy rozgłaszają na FB, że dana dziewczyna/chłopak z danej klasy i szkoły to jest "pier....ny, cw....l i pe....ł" np coś takiego i dziecko podejmuje próbę samobójczą...

 

O negowaniu marszy LGBT, popieraniu korwina, rydzyka i Jędraszewskiego nie ma mowy, żeby tu były zastosowane te przepisy. Więc do woli mogą sobie prawacy chwalić swoich bożków.  Zresztą to działa i w 2 stronę jak ktoś obrazi taką Panią Godek od "poje...j katoliczki" to też będzie się kwalifikowało pod mowę nienawiści.

 

Te przepisy są jak najbardziej potrzebne bo w Polsce mieliśmy przypadki ŚMIERTELNE gdzie dzieciaki popełniły samobójstwo, właśnie po mowie nienawiści. A po rządach PiS gdzie niemal władza sama napuszczała to część prawaków nie miała żadnych hamulców.

Edytowane 28 Maja 2025 przez hubio

[crush]

15 minut temu, LeBomB napisał(a):

Ale prawo w świetle proponowanych zmian staje się na tyle uniwersalne, że gdy np. homoseksualiści czy środowiska LGBT zaczną nawoływać do nienawiści heteroseksualne osoby, to taki zapis w prawie będzie także tych heteroseksualnych chronił. Ten przepis nie powołuje się na mniejszości, czy jakieś konkretne grupy, a po prostu odnosi się ogólnie.

Ale na zachodzie to tak nie działa, mimo podobieństw w tych zapisach. I tu też nie będzie.

Ta wasza wiara w literę prawa to jest rozczulająca.

[maxmaster027]

9 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Nie rób ze mnie idioty. Przynajmniej tyle. Ty wiesz co pisałeś, ja też wiem. 
 

Atakowanie mnie jest tutaj dość modne i może nawet czasami zasadne. Przyznam że przesadzam czasem z reakcją, ale bardzo irytuje mnie moda na „nie znam się to się wypowiem, a jak ktoś mi wytknie błąd to będę wyzywał od najgorszych”. No, wadzi mi to.

 

Wiemy/wiecie że media manipulują - z obu stron politycznej barykady. Wydaje mi się, ze warto dołożyć odrobiny należytej staranności i przejrzeć to o czym toczy się dyskusja - w tym wypadku ustawę. Nie dość, że jest krótka to jeszcze można zawsze link wrzucić do chata gpt i poprosić o podsumowanie. 
 

Nie po to przez wiele lat „pracowałem” na swoją ksywkę i pewną „renomę” aby teraz udawaćmalego potulnego kotka. 
Może to bardzo pyszne z mojej strony, ale tak na to patrzę  

No nie robie z Ciebie idioty. Każda społecznosc w jakims sensie dąży do ideału. Przynajmniej takie mozna odnieść wrażenie o co w tym wszystkim chodzi. W idealnym swiecie nie ma miejsca dla prawnikow chyba sie z tym zgodzisz, sa niepotrzebni. Natomiast im wiecej patologii tym wiecej potrzeby na usługi prawne itp. Nie chciałem Cie urazic tylko nakreślic obraz rzeczywistosci w ktorej sie znajdujemy. Cieszy mnie to, że poświeciłeś sporo czasu na nauke. Warto natomiast miec dystans do siebie i do innych. 

9 godzin temu, hubio napisał(a):

Te przepisy są jak najbardziej potrzebne bo w Polsce mieliśmy przypadki ŚMIERTELNE gdzie dzieciaki popełniły samobójstwo, właśnie po mowie nienawiści.

To jest jedyne zasadne stwierdzenie. Gdzie rzeczywiscie edukacja gra istotną rolę, jak radzic sobie z tymi problemami. I niekiedy samo edukowanie niewystarcza. Tutaj bardziej chodzi o nagrywanie i poniżanie. I to jest problem. Bo takiej mlodej osobie przez to wydaje sie ze caly swiat sie zawalil i nikt jej juz nie pokocha tylko bedzie ta nienawisc trwala caly czas. O tym mowil Hołownia ze chcesz odebrac telefony wlasnie z tego powodu. Czy zasadne czy nie, nie mi to stwierdzac. 

[hubio]

5 minut temu, maxmaster027 napisał(a):

W idealnym swiecie nie ma miejsca dla prawnikow chyba sie z tym zgodzisz, sa niepotrzebni. 

Większej bzdury nie słyszałem! Człowieku co ty piszesz? To w czasach plemiennych nie było prawników i  kto był silniejszy ten rozstrzygał spór siłą. Ludzkość w drodze ewolucji po to wyrobiła systemy prawne, żeby rozstrzygać spory bez użycia siły w kulturalny sposób. Po to żeby oskarżony o coś miał prawo do procesu, a nie był wieszany na drzewie.

 

Im w państwie jest wyższy poziom kultury prawnej tym jest mniej agresji i nieszczęść.

 

No tego się nie spodziewałem, że ktoś będzie podważał sens zawodu prawnika i sens samego prawa  

12 minut temu, crush napisał(a):

Ale na zachodzie to tak nie działa, mimo podobieństw w tych zapisach. I tu też nie będzie.

Ta wasza wiara w literę prawa to jest rozczulająca.

Nie działa bo to prawacy atakują werbalnie i czasami fizycznie LGBT, a nie na odwrót. Stąd wydaje się, ze przepisy są stosowane jednostronnie...  

 

Nie słyszałem o tym, żeby jakieś lesbijki albo geje wyzywały od najgorszych np. Chrześcijan albo osoby heteroseksualne  

[crush]

8 minut temu, hubio napisał(a):

a nie na odwrót

O yebuem.

 

Zapraszam na Reddita albo BlueSky. Twitter w sumie też, ale tutaj chociaż za Muska jest FFA.

 

 

A co do prawników to oczywiście, że są potrzebni. I to nie zmienia czysto teoretycznego sensu jego wypowiedzi. W idealnym świecie nie byliby potrzebni. Ale świat nigdy nie będzie idealny.

 

Nie zmienia to też faktu, że ten zawód gromadzi wiele gnid. Szczególnie pewne wyspecjalizowane frakcje.

Edytowane 28 Maja 2025 przez crush

[maxmaster027]

9 godzin temu, hubio napisał(a):

Większej bzdury nie słyszałem! Człowieku co ty piszesz? To w czasach plemiennych nie było prawników i  kto był silniejszy ten rozstrzygał spór siłą. Ludzkość w drodze ewolucji po to wyrobiła systemy prawne, żeby rozstrzygać spory bez użycia siły w kulturalny sposób. Po to żeby oskarżony o coś miał prawo do procesu, a nie był wieszany na drzewie.

 

Im w państwie jest wyższy poziom kultury prawnej tym jest mniej agresji i nieszczęść.

 

No tego się nie spodziewałem, że ktoś będzie podważał sens zawodu prawnika i sens samego prawa  

Nie działa bo to prawacy atakują werbalnie i czasami fizycznie LGBT, a nie na odwrót. Stąd wydaje się, ze przepisy są stosowane jednostronnie...  

 

Nie słyszałem o tym, żeby jakieś lesbijki albo geje wyzywały od najgorszych np. Chrześcijan albo osoby heteroseksualne  

Po prostu zależy jak interpretujesz idealny świat. 

Bzdury wynikaja bardziej z braku wyobraźni twojej. 

Inteligencja kolektywna działa na zasadzie grupowego zrozumienia. Twoj idealny świat opiera sie o indywidualnosci co oczywiscie zawsze prowadzi do rozwarstwienia spolecznego i tez dlatego pojmujesz swiat jako cos co trzeba wiecznie regulowac. Zwyczajnie pokazujesz ograniczona wyobraznie. No ale niech bedzie

[hubio]

3 minuty temu, crush napisał(a):

Zapraszam na Reddita albo BlueSky. Twitter w sumie też, ale tutaj chociaż za Muska jest FFA.

A były zgłaszane takie sprawy i sądy umarzały, że piszesz, że przepisy były stosowane wybiórczo?

1 minutę temu, maxmaster027 napisał(a):

 Twoj idealny świat opiera sie o indywidualnosci

Nie "mój" świat tylko cały świat  Każdy człowiek jest indywidualnością. Chyba, że najadą na nas Borg i podłączą pod królową.... 

EOT  

[SM_M4E5TRO]

W dniu 27.05.2025 o 11:05, GordonLameman napisał(a):

No nie - ty masz zarzut do Trzaska, ty go udowadniasz. Dopóki go nie udowodnisz ja mogę po prostu twierdzić, że to niemerytoryczny atak  

 

NO szkoda, szkoda, bo żadnych dowodów nie masz i opierasz się o swoje przekonania. Dla ludzi posługujących się argumentami to za mało. 

 

 

Po kolei, podsumujmy:

1. Stwierdziłem fakt, który stwierdzi każdy trzeźwo myślący człowiek – Tusk obsrał zbroję i zezłomował się u Rymanowskiego

2. Bardzo Cię to zabolało, a że nie potrafiłeś odpowiedzieć niczego sensownego, zrobiłeś tępy najazd o uwielbienie Nawrockiego

3.Podsumowałem Cię króciutko, że ani razu nie nazwałem Nawrockiego dobrym kandydatem i znowu odbijasz piłeczkę jak beton

4. Na moją odpowiedź, że ani razu nie nazwałem Nawrockiego dobrym kandydatem, zrobiłeś kolejnego fikołka, że przecież powinienem nazwać go patusem tak jak jest tutaj bez przerwy nazywany przez tuskowy beton

5. Nie miałem nic przeciwko temu, więc powiedziałem, to co chciałeś usłyszeć

6. Wytknęles mi nagle, że atakuję Trzaskowskiego (!)

7. Poprosiłem Cię o dowód o te rzekome ataki

8. Znalazłeś mi jednego posta na którym nazwałem go tuskowym wycieruchem, to te straszne ataki i wytknęles że jest to  niemerytoryczne, gdzie sam jakąś totalną niemerytorycznością często nadajesz - hipokryzja bardzo fajna

9. Na moje skwitowanie, żebyś lepiej popatrzył co tutaj się dzieje w drugą stronę, zarzuciłeś mi bezpodstawne kłamstwo, bo nie znalazłeś nic więcej

10. Następnie kazałeś mi przedstawić dowody, że to ja nie kłamię, a ty mnie nie pomawiasz

11. Następnie wytknęłeś mi jakieś "powtarzasz pisowskie kłamstwa", gdzie to jest Twoja jakaś kolejna odklejka

12. O przypierdzielce, do mojej narracji ze snusem nawet nie skwituję 😅PANIE NIEOMYLNY

13. Na moją odpowiedź na to przywaliłeś się, że nie pokazałem kontrdowodów, na to, że ty mi zarzucasz to, że ja kłamię

14. Następnie na koniec napisałeś jakiś wymysł z czapy o mój jakiś zarzut do Trzaskowskiego i znowu paplałeś coś o braku argumentów

 

Także widzę dwie opcje:

1. Albo jesteś bardzo mądry inaczej

2. Albo wydaje Ci sie, że jesteś sprawnym manipulantem

 

Bo logiki to chyba musiałeś uczyć się razem z tymi rzekomymi pannami lekkich obyczajów od Nawrockiego

 

.

.

.

 

A tak wogóle, widzieliscie znowu co Nawrocki odwalił?

Jak śmiał

Edytowane 28 Maja 2025 przez SM_M4E5TRO

[LeBomB]

17 minut temu, crush napisał(a):

Ale na zachodzie to tak nie działa, mimo podobieństw w tych zapisach. I tu też nie będzie.

Ta wasza wiara w literę prawa to jest rozczulająca.

Ależ oczywiście że zapisy nie są podobne. 

UK

https://www.cps.gov.uk/crime-info/hate-crime

Dotyczą nie grup osób, a nawet pojedynczych osób, prawo wskazuje również bezpośrednio na osoby transseksualne oraz pozwala na gromadzenie danych, a penalizacja jest bardziej surowa. 

 

Niemcy

https://sherloc.unodc.org/cld/en/legislation/deu/german_criminal_code/special_part_-_chapter_seven/section_130/section_130.html

Tu znów prawo bardzo szczegółowo określa jakie materiały mogą być uznane za dowód mowy nienawiści.

 

W USA jest to bardziej złożony mechanizm, bo oparty o pierwszą poprawkę do ich konstytucji. Nie ma jednoznacznej definicji, a mowa nienawiści podlega po prostu pod naruszanie dóbr osobistych i wolności gwarantowanych przez konstytucję, co daje bardzo szerokie pole działania, dlatego do całego orzecznictwa jeszcze dochodzą decyzje sądu najwyższego, które wprowadzają dodatkowe wytyczne pomagające interpretować każdą sprawę.

 

Zatem choćby na podstawie takich przepisów i sytuacji to nie jest wiara w literę prawa, a w tym momencie po prostu ocena przepisów prawa, w której stwierdzam, że przedstawiona propozycja jest na tle przepisów innych krajów, odpowiednio wąska, zwarta, chroniąca interesy każdej ze stron, a jednocześnie zapobiegająca zbyt szerokiemu stosowaniu tych przepisów, co mogłoby prowadzić do nadinterpretacji czy nadużyć. 

 

 

[Kris194]

 

[Kris194]

Coraz szerzej się o tym mówi.

[TheMr.]

@maxmaster027 Tak jak ja, i pewnie duże grono użytkowników, nie mamy pojęcia o czym ty gadasz. Merytorki zero, odnośnie całego wywodu to złapać jakiś sens jest bardzo ciężko, bo tego sensu praktycznie nie widać, bajdurzysz o czymś o czym chyba tylko osoby z twojego uniwersum by zrozumiały. Żyjesz w innym wymiarze czy na innej planecie? Bo to niemożliwe ze skończyliśmy podobne szkoły. 
 

Teorią i wniosek że indywidualność prowadzi do rozwarstwienia społecznego to same się komentują, bo to jest takie głupie zdanie, że przekraczasz Himalaje głupoty. 
Rozwarstwienie społeczne utrudnia indywidualizm. Kompletnie pomieszały Ci się skutki i przyczyny. Ale to nic dziwnego, bo nic nie potrafisz zrozumieć z tego co Gordon opisuje. 

Edytowane 29 Maja 2025 przez TheMr.

[Kris194]

Kolejny szczur wylazł z nory, to już jakaś desperacja. Czy wszyscy ci, którzy chcą oddać głos na Nawrockiego rozumieją, że to oznacza bezkarność Ziobry i niemożność odbudowania tego co zniszczył ze swoimi przybocznymi? To tak jakbyśmy po II W.Ś nie byli w stanie odbudować kraju a Norymberga nigdy nie miała miejsca.

[TheMr.]

Jak na osobę która miała raka jeszcze rok temu to Ziobro trzyma się dość dobrze  

[Spl97]

Niech jeszcze Kaczafi wstanie i będziemy mieli komplet .

[Element Wojny]

7 godzin temu, Kris194 napisał(a):

Coraz szerzej się o tym mówi.

Material video z Tuskiem stworzony za pomoca AI. Oczywiscie pojdzie to natychmiast pod pozew wyborczy, ale zabraknie czasu na rozpatrzenie. 

[Radziuwilk]

https://demotywatory.pl/5301037/Kuba-Sienkiewicz-i-wyborczy-Kiler-2025

[huudyy]

fajnie pięknie, tylko po co? Ludzie byli na jego koncercie czy wiecu wyborczym?

 

 

Z innej paki, Adrian znowu się ośmieszył, tym razem u Krzysia S. broniąc ustawek kiboli jako dżentelmeńskiej umowy

 

aż się Lechu w grobie przewraca jakby go kto pod mikser podłączył

Edytowane 29 Maja 2025 przez huudyy

[Badalamann]

@Kris194 Myślę, że duża część społeczeństwa, tzw konserwatyści, jest prostu złymi ludźmi. 

A dodatkowo ich system oparty o konserwatyzm religijny upada, nawet w Polsce laicyzacja i ogólne zlewanie wartości konserwatywnych zaszło już bardzo daleko i na ogromną skalę.

W efekcie konserwatyści się boją, denerwują i złoszczą. Bardzo.

 

Nie chcą pogodzić się z tym że ich porażka kulturowo-społeczena jest już faktem. Chcą polityków którzy "coś z tym zrobią". Z tego powodu tak chwytliwe są w elektoracie konserwatywnym hasła anty "lewackie", obrona religii, anty ludziom LGBT. Główny zarzut do Trzaskowskiego to, że jest "tęczowy", znaczy wspiera osoby LGBT. Kolejny że jest proeuropejski, a to oznacza laicyzację, edukację seksualną, aborcje itd.

 

Już dawno wybierali na swoich przedstawicieli wielu miernych ludzi. Akceptowali właśnie Zero i jego zbieraninę, włącznie z ich wałami na "funduszu sprawiedliwości", bo ta banda miała Boga i konserwatywne wartości na ustach.

A teraz popierają chuligana, wyłudzacza i sutenera, bo to namaszczony przez ich lidera kandydat. Do tego "twardy" wiedzą, że "będzie walczył z lewactwem". Reszta nie ma dla konserwatywnego elektoratu znaczenia.

[huudyy]

no i bonus, Andrzej krytykujący program własnej partii - czyli jak wytłumaczyć na chłopski rozum czemu dopłaty dla wszystkich są złe:

https://streamable.com/e5hnbn

2 minuty temu, Badalamann napisał(a):

@Kris194 Myślę, że duża część społeczeństwa, tzw konserwatyści, jest prostu złymi ludźmi. 

 

a ja myślę, że to po prostu hipokryci. Chcą by inni żyli tak, jak oni powinni żyć, ale z jakiegoś kolejnego powodu nie żyją.

[Spl97]

9 minut temu, Badalamann napisał(a):

W efekcie konserwatyści się boją, denerwują i złoszczą. Bardzo.

Dodatkowo ich nienawiść do wszystkich, byle nie do siebie jest sporo większa niż tych, którzy są bardziej lewicowi od tych konserwatystów.

[kubikolos]

ja w tych postach widze tylko wasza nienawisc, na czele z toba spl97, oczywiscie pierwsi jestescie do oskarzania "tych drugich", typowi przedstawiciele tolerancyjnego skrzydla XD

 

  

40 minut temu, Element Wojny napisał(a):

Material video z Tuskiem stworzony za pomoca AI. Oczywiscie pojdzie to natychmiast pod pozew wyborczy, ale zabraknie czasu na rozpatrzenie. 

to nie ma znaczenia, te afery twitterowe to i tak tylko pozywka dla elektoratu ktory juz jest zdecydowany, wiekszosc narodu glosuje na jednego badz drugiego bo wierzy ze ten drugi jest tym zlym a nie dlatego ze zobaczyli najnowszy filmik z tuskiem

 

14 minut temu, Badalamann napisał(a):

Myślę, że duża część społeczeństwa, tzw konserwatyści, jest prostu złymi ludźmi. 

a ja mysle ze ty jestes zlym czlowiekiem, twoja porazka teczowo-kulturowo-spoleczna narodzila sie i umarla za naszego pokolenia, to jest nic w porownaniu do setek lat kultury naszego narodu

Edytowane 29 Maja 2025 przez kubikolos

[Element Wojny]

Teraz, kubikolos napisał(a):

to nie ma znaczenia, te afery twitterowe to i tak tylko pozywka dla elektoratu ktory juz jest zdecydowany, wiekszosc narodu glosuje na jednego badz drugiego bo wierzy ze ten drugi jest tym zlym a nie dlatego ze zobaczyli najnowszy filmik z tuskiem

Tak, zgadzam sie. Ja nie do konca jestem przekonany, czy taki filmik sie naprawde pojawi, ale w kilku miejscach jest ogromna chec odwetu za kawalerke, grand hotele, ustawki itd.