Polityka w Polsce i na Świecie - wątek ogólny

[Camis 6 354]

[JeRRyF3D]

A już poza faktem, że prezydent, głowa kraju, przeciska się jak wieśniak i wdaje w przepychanki, jak burak, jest żenujące.
Że jakaś baba, która nie jest policjantem, blokuje przejście komukolwiek (a nie ma prawa!) - a tu blokuje prezydentowi = jest podwójnie żenujące.
ZERO jakości politycznej z obu stron!

WIEŚNIAKI !!!

Ale ja się pytam... gdzie (?) oburzenie i naskok na służby ochrony prezydenta?!
To może tak sobie prezydent szarpać sie z kimkolwiek i ktokolwiek ma prezydenta na wyciągnięcie ręki? kosy? kwasu?
To jest farsa. Na pomarańczowego to się 10 kładzie, gdy ktoś się w pobliżu pojawi. Kolejny brak jakości służb!
Tu się będą sadzić media, że można sobie ot tak mieć prezia w zasięgu łapy w zadymie.

 

Edytowane 4 godziny temu przez JeRRyF3D

[Klakier1984]

Nawrocki lubi być blisko ludu  , a tak poważnie jak miał jakiś temat w tym trybunale do załatwienie to służby powinny mu wyczyścić przedpole i czerwony dywan rozłożyć do wejścia  

[skypan]

Dajmy już spokój. Rudy o tej akcji nic nie wiedział. Tak mówią  Zaraz nada przekaz.

[JeRRyF3D]

2 minuty temu, Klakier1984 napisał(a):

Nawrocki lubi być blisko ludu  , a tak poważnie jak miał jakiś temat w tym trybunale do załatwienie to służby powinny mu wyczyścić przedpole i czerwony dywan rozłożyć do wejścia  

Taka ich rola. Po to są.
Bez dywanu... i tak by ubłocił.

[hubio]

16 godzin temu, LeBomB napisał(a):

@hubio przyjęcie ślubowania przez prezydenta to tylko szopka bez żadnej formalnej mocy prawnej. 

Po pierwsze prezydent ma konstytucyjny obowiązek przyjąć ślubowanie.

Po drugie odmowa ślubowania nie jest aktem weta dotyczącym wyboru sędziów, bo ślubowanie jest głównie aktem ceremonialnym i prezydent nie może wpływać tym na suwerenne decyzję sejmu. 

 

W związku z tym sędziowie są sędziami i mają prawo objąć stanowiska i orzekać. Skoro uniemożliwia im to sam prezes TK, to może np. oznaczać, że z jakichś względów nie jest bezstronny lub zdolny do pełnienia funkcji, co sprawia, że zastosowane obecnie przepisy być może mogły zostać użyte zgodnie z prawem, bo w takiej sytuacji mogłby podlegać pod przepisy dotyczące innych sędziów.

Nawet jeśli przyjąć ten tok rozumowania to Pani sędzia najstarsza stażem nie jest organem uprawnionym do zawieszenia Prezesa TK. Ewentualnie sąd dyscyplinarny. Żadnego sędziego w Polsce raczej nie można odwołać z funkcji bez wyroku sądu. To jest właśnie gwarancja niezawisłości sędziów. A dodatkowo TK ma o wiele mocniejsze umocowanie w Konstytucji niż np sądy powszechne. Powtórzę 3 raz. Ja jestem randomem z netu. Skończyłem studia w XXw choć przez pół roku byłem na seminarium z prawa konstytucyjnego  Ale poczytaj prof. Matczaka. Podał ci absolutnie wszystkie powody dlaczego to działanie jest bezprawne.

 

W sensie potocznym, ducha Konstytucji itp oczywiście Prezydent odbiera ślubowanie i to nie jest jego dobra wola. Ale środowisko prawicowe zaczęło stosować przepisy literalnie. Tym nie mniej stosowanie przepisów literalnie jest błędne ale mimo wszystko nie jest  tak bezprawne jak podawanie niewłaściwej podstawy prawnej i zablokowanie Prezesa TK. Mówiąc językiem potocznym. W mojej i nie tylko mojej opinii - prawica kleiła to wszystko źle ale jednak klejem, a KO nic nie skleiła bo zamiast kleju użyła wodę...

 

Na tej zasadzie co się obecnie stało władza wykonawcza będzie mogła odwołać szefa dowolnego organu konstytucyjnego w Polsce łącznie z Prezydentem i dowolnego sędziego. Może niech Marszałek Sejmu ogłosi teraz, ze ma opinie biegłych, że Prezydent RP jest uzależniony od czegoś, chory psychicznie i nie może pełnić funkcji i niech tam policja wejdzie i go zabierze.... Xddd Też można...

 

A politycznie? Ten rząd kretynów jedyne co zrobił to skonsolidował całą prawicę!!! Brawo tusk... Nie mam słów...

Edytowane 3 godziny temu przez hubio

[ptys]

5 godzin temu, Suchy211 napisał(a):

W naszym przypadku pierwszym którym przejął TK jest PiS. A snus gra na jego utrzymanie poprzez proste nieprzyjmowanie nominacji.

mylisz się w 2015 r. za pierwszego jego mać tfuska, ówczesna PO niekonstytucyjnie wybrała  dwóch zapasowych sędziów i to początek rozpieprzania TK, później PIS to próbował "naprawić" i mamy to co mamy, instytucję niedziałającą, która w 100% jest do zaorania i resetu, od wsadzenia tam takiego Berka który nie ma praktyki i był prawą ręką tfuska, zaufania i autorytetu nie przybędzie

prowokatorzy jak za pierwszego tfuska na marszach niepodległości 

 

Edytowane 2 godziny temu przez ptys

[Badalamann]

Ładnie posprzątane. Nawet szybciej niż się spodziewałem. 

Plus daremna, za to zabawna, kompromitacja Batyra  Ciekawi mnie na co liczył wchodząc siłowo do budynku TK i coś tam ponoc starając się wystraszyć sędziów. Ci go zlali ciepłym moczem  i zostanie na trwałe głównie zdjęcia czy filmik jak się przepycha na wejściu z sędziami.

 

P.S. Trzeba przyznać że Pan Maciej Berek to fachowiec jak mówiono.

[LeBomB]

Godzinę temu, JeRRyF3D napisał(a):

A już poza faktem, że prezydent, głowa kraju, przeciska się jak wieśniak i wdaje w przepychanki, jak burak, jest żenujące.

Pisałem o tym wcześniej, że w ogóle słabe było całe przejście Nawrockiego. Przeciskał się przez tłum, przeciskał się obok policjantów wzdłuż ogrodzenia, jakieś przepychanki przy drzwiach. Jakby ludzie nie mogli się na chwilę powstrzymać i przepuścić prezydenta, jakby policja nie mogła zrobić przejścia, tylko razem z prezydentem też próbowało się wepchać jakieś towarzystwo. 

 

@NotQuite o to mi właśnie chodzi, widzę że tu jesteśmy zgodni. 

 

40 minut temu, hubio napisał(a):

awet jeśli przyjąć ten tok rozumowania to Pani sędzia najstarsza stażem nie jest organem uprawnionym do zawieszenia Prezesa TK.

Problem taki, że w Polsce nie ma takiego organu, dlatego powołano się na art. 130 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ale że Minister Sprawiedliwości nie może być osobą decyzyjną w sprawie TK, pozostawiono tę decyzję osobie o najdłuższym stażu. To jest to o czym Ci pisałem, że doszło do sytuacji nie opisanych w prawie i są dwie opcje. Działanie całkowicie bezprawne, albo przy częściowym wykorzystaniu tych przepisów które już istnieją. 

Sam sobie odpowiedz, która droga jest rozsądniejsza, bo innej obecnie po prostu nie ma. No chyba że trzecia, zaoranie wszystkiego i zrobienie na nowo, ale to też odpada, bo ci co to będą robić wiadomo, że zrobią pod siebie, a nie tak żeby było dobrze. Do tego potrzebne jest po prostu silne centrum, którego w tej chwili w ogóle nie ma. 

 

29 minut temu, ptys napisał(a):

za pierwszego jego mać tfuska, ówczesna PO niekonstytucyjnie wybrała na zapas  dwóch zapasowych sędziów i to początek rozpieprzania TK, później PIS to próbował "naprawić"

Tak, owszem, tak zrobili i to był początek całego bajzlu wokół tej instytucji. PiS zamiast to odkręcić tylko to pogłębił i teraz to się ciągnie.

 

 

[Kris194]

Tak według niektórych wygląda trójpodział władzy - nijak.

[ptys]

szybko prowokatora z spod TK zidentyfikowali, teraz tylko cenzura, kara za myślozbrodnię i Czarzasty będzie miał retrospekcje

 

patrz dziecko usłużna .urwa tfuska 

kolejne pachole reżimowej władzy 

 

Edytowane 2 godziny temu przez ptys

[Camis]

 

[Mistrz zakonu Paladynów]

Obejrzałem orędzie tuska i się poszczałem aż XDDDDDDDDDDDDDDDDD

 

Jak można się tak pogrążyć

[ptys]

a tu doskonale widać kto kogo szarpie i atakuje 

jeszcze jedno zbliżenie na kundla 

 

Edytowane 2 godziny temu przez ptys

[NotQuite]

8 minut temu, LeBomB napisał(a):

Sam sobie odpowiedz, która droga jest rozsądniejsza, bo innej obecnie po prostu nie ma. No chyba że trzecia, zaoranie wszystkiego i zrobienie na nowo, ale to też odpada, bo ci co to będą robić wiadomo, że zrobią pod siebie, a nie tak żeby było dobrze. Do tego potrzebne jest po prostu silne centrum, którego w tej chwili w ogóle nie ma. 

Zwróć uwagę, że ta opcja jest "najbardziej bezprawną" ze wszystkich. Nie ma aktualnie w polskim systemie prawa funkcjonującego legalnie rozwiązania zaorania tej instytucji i wybrania nowego składu ot tak, w drodze jakiejś ugody środowisk politycznych, czy powszechnych wyborów. Nie oni o tym decydują. To jest bezprawie i każdy kto to proponuje działa w złej wierze, a przede wszystkim przyznaje, że z aktualnej sytuacji nie ma wyjścia prawnie uzasadnionego. 

Ewentualnie, w ramach opcji likwidacji TK i powołania nowego organu o tej samej roli - ale z zachowaniem wszelkich wymogów jej tworzenia. I nie że wybieramy sobie sędziów obiektywnych, ze wszystkich środowisk - to jest bujda na resorach. Powoujemy (wybieramy , mianujemy) tych, którzy wyróżniają się wiedzą prawniczą i dorobkiem, mają odpowiedni staż i niezkazitelną opinię.  

[Kris194]

Krótko i na temat, po tym każdy powinien zrozumieć dlaczego nie dało się inaczej.

[LeBomB]

1 minutę temu, NotQuite napisał(a):

Ewentualnie, w ramach opcji likwidacji TK i powołania nowego organu o tej samej roli - ale z zachowaniem wszelkich wymogów jej tworzenia.

No bardziej o taką opcję mi chodzi, że wymagane jest konstytucyjne przebudowanie niektórych organów państwa. Tylko właśnie nie może tego robić większość jednostronna, bo to zazwyczaj źle się kończy.

[Reddzik]

Dobrze, nie ma co się ciaćkać z pisiakami, którzy wszystko zabetonowali swoimi posłami. 

[LeBomB]

@ptys a napisz może co robił, że został uznany za prowokatora? Bo ja gościa nie znam, widzę że wygrzebali kim jest i kim był, widzę szarpaninę, w której mogło grozić nawet samosądem, ale nigdzie nie raczyłeś napisać konkretnie za co? Co takiego zrobił? Był tam, ale czy kogoś zaatakował, coś wykrzykiwał, coś zrobił? Konkretnie, bo z materiałów jakie wstawiasz to nie wynika, a posuwasz się do mocnych określeń.

 

 

 

[ptys]

czyżby reżim obawiał się że będą większe dymy 

 

[ghostdog]

Rozwiązanie na TK jest proste. Nie powinno wybierać się sędziów z legitymacja partyjną np. Pawłowicz, miernot jak kucharka, niezrównoważonych (znowu Pawłowicz) i starych komuchów np. Piotrowicz. Ta całą instytucja to jest cyrk, właściwie nie jest do niczego potrzebna jak każdy z polityków ma własną Konstytucję i uznaje tylko to co mu aktualnie pasuje.

[ptys]

10 minut temu, LeBomB napisał(a):

@ptys a napisz może co robił, że został uznany za prowokatora? Bo ja gościa nie znam, widzę że wygrzebali kim jest i kim był, widzę szarpaninę, w której mogło grozić nawet samosądem, ale nigdzie nie raczyłeś napisać konkretnie za co? Co takiego zrobił? Był tam, ale czy kogoś zaatakował, coś wykrzykiwał, coś zrobił? Konkretnie, bo z materiałów jakie wstawiasz to nie wynika, a posuwasz się do mocnych określeń.

 

 

 

zaatakował operatora kanału zero, działania znane z marszu niepodległości 

https://www.facebook.com/reel/1442024914699748

 

 

Edytowane 1 godzinę temu przez ptys

[LeBomB]

1 minutę temu, ptys napisał(a):

zaatakował operatora kanału zero, działania znane z marszu niepodległości 

https://www.facebook.com/reel/1442024914699748

Ok, dzięki za doprecyzowanie.

[kalderon]

Jak się oni sfrajerowali... Przecież Nawrockiego można było rozbroić w minutę - do pokoju w którym był w TK wchodzą sędziowie którym odmówił przyjęcia ślubowania, recytują słowa przysięgi i wychodzą. Prawaki by się zesrali, ale to by momentalnie rozwaliło całą ich narrację o ślubowaniu sędziów oraz rozwaliło cały sens "interwencji" prezydenta. Fra-je-rzy!

[Badalamann]

@kalderon Nie. Ślubowanie, które jest tylko formalnością, już złożyli wcześniej.