Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

@Henryk Nowak ale właśnie cały czas pozostaje kwestia czy został za coś skazany. Wszystko sprowadza się do tego, że dajesz taki papier i z głowy, podkładka jest, nikt się nie może czepić, nawet jak ktoś wie, że taka osoba nie powinna jechać. Widziałem już takie dyskusje, wiele kończyło się właśnie "ale jest papier". 

Według mnie właśnie przekazanie większej odpowiedzialności na placówkę, a nie "na papier" jest minimalizowaniem ryzyka, bo dopiero gdy ktoś konkretnie za coś odpowiada, to ludzie zmieniają podejście.

Opublikowano (edytowane)

No dobra, ale to jest minimum jakie można zrobić. Co jeszcze proponujesz, wynajęcie jasnowidza? Bez sensu jest to co piszesz, placówka nie zna wszystkich rodziców, jak to sobie wyobrażasz w dużej miejskiej szkole w której jest 1500 uczniów i 3000 rodziców? 

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano (edytowane)
5 minut temu, LeBomB napisał(a):

Według mnie właśnie przekazanie większej odpowiedzialności na placówkę, a nie "na papier" jest minimalizowaniem ryzyka, bo dopiero gdy ktoś konkretnie za coś odpowiada, to ludzie zmieniają podejście.

 

Przecież jedno nie wyklucza drugiego, dalej obowiązkiem szkoły jest zadbanie o bezpieczeństwo dzieci, tylko teraz mają dodatkowy poziom eliminacji, co ty wypisujesz za bzdury?

Edytowane przez ibizpl
  • Upvote 2
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Fatality napisał(a):

@GordonLameman No słucham. Dobrze, że zawetował czy źle? Wystaw się do pustej.

Nie czytałem tej ustawy, więc nie mam opinii. Znam jedynie kontekst regulacyjny i wiem, że moi koledzy ze szkół mieli duże problemy z ustawą Kamilka.

 

Ty nie czytałeś, nie znasz kontekstu, ale opinie masz. Taką upupioną od partii :) 

 

To nas właśnie różni. Ja mam swoje opinie. Oparte o wiedzę :) 

Edytowane przez GordonLameman
  • Upvote 2
Opublikowano
2 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Posiadanie takiego oficjalnego papierka przecież nie zmusza szkoły do akceptacji takiego opiekuna jak jest agresywny,

Ale zrzuca odpowiedzialność. To jest zasadnicza różnica. 

 

3 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Może znieśmy prawo jazdy na TIRy i niech na oświadczenia jeżdżą bo jak ktoś będzie miał prawko to też może coś wywinąć - to ma być argumentacja?

Beznadziejna analogia...

Jak chcesz porównywać, to tak jakbyś na TIRach wymagał jedynie prawka dowolnej kategorii uznając, że ktoś umie jeździć i nie wymagał badań psychotechnicznych. Ma papier, więc może jeździć.

 

Co do informacji o oświadczeniu, to właśnie dlatego poprzednio napisałem że:

34 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Tylko powinno im się dać wtedy również możliwość dodatkowo wymagania takiego papierka, ale nie powinien on być ostatecznie rozstrzygający w sprawie. 

Bo to jest główna luka w przepisach, którą szybko dałoby się załatać i mam nadzieję, że to zrobią. Pozostałe argumenty, które sprowadzają się i tak do zasłonięcia się papierkiem w każdej wątpliwej sytuacji są moim zdaniem po prostu złe i prawo za nimi stojące wymaga zmian. Obecnie jak masz taki papierek, to szkoła może w wielu przypadkach "umyć ręce", bo oni zrobili to czego prawo wymaga. 

 

9 minut temu, ibizpl napisał(a):

ale ciemna strona pełowskiej mocy w tobie silna jest ;D

A. Wszystko jasne. Nie zgadzam się w jakiejś opinii, to znaczy że fanatyk peło... masakra... 

  • Upvote 1
Opublikowano
3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Nie czytałem tej ustawy, więc nie mam opinii. Znam jedynie kontekst regulacyjny.

 

Ty nie czytałeś, nie znasz kontekstu, ale opinie masz. Taką upupioną od partii :) 

 

To nas właśnie różni. Ja mam swoje opinie. Oparte o wiedzę :) 

No najlepiej napisać że nie mam żadnej wiedzy na ten temat i przy tym wytknąć komuś innemu że ma własną opinię, @GordonLameman opuszczasz się, trzymaj poziom!

  • Upvote 1
Opublikowano
2 godziny temu, ibizpl napisał(a):

Odpuszczam dalszą dyskusję z @GordonLameman nt wiatraków,  (on i tak wie lepiej niż specjaliści) bo mamy nowe weto:

Specjalistów to ja CI cytowałem. Ty cytowałeś partyjnych propagandzistów. :) 

 

Ale dobrze, że odpuszczasz. Trzeba znać swoje kompetencje oraz słabe strony. 

56 minut temu, LeBomB napisał(a):

 

Nie no serio, jakbym gadał z ludźmi, którzy nie rozumieją co czytają.

 

Jeśli założysz, że rozmawiasz z partyjnymi zombie, którzy:

(i) nie czytali projektu ustawy;

(ii) nie znają regulacji Lex Kamilek;

(iii) nie znają kontekstu;

(iv) powtarzają partyjną propagandę;

 

to wszystko się układa w całość. Tak, oni nie rozumieją co czytają. Tak, oni nie czytali tej ustawy. Ani żadnej innej.

 

Oprócz mnie jesteś @LeBomB jedyną osobą, która tutaj sięga do źródeł prawnych. Osobną klasą i kategorią jest @Yahoo86, który ma bardzo szeroką wiedzą na tematy techncizno energetyczne i regulacyjne w tym zakresie. Cała reszta powtarza przede wszystkim to co w mediach przeczyta. W nagłówku.

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Opublikowano
2 minuty temu, LeBomB napisał(a):

Ale zrzuca odpowiedzialność. To jest zasadnicza różnica. 

Kolejna bzdura, w temacie odpowiedzialności szkoły kompletnie nic się nie zmienia, nowela miała znieść obowiązek dostarczenia takiego zaświadczenia przez delikwenta.

 

6 minut temu, LeBomB napisał(a):

Bo to jest główna luka w przepisach, którą szybko dałoby się załatać i mam nadzieję, że to zrobią. Pozostałe argumenty, które sprowadzają się i tak do zasłonięcia się papierkiem w każdej wątpliwej sytuacji są moim zdaniem po prostu złe i prawo za nimi stojące wymaga zmian. Obecnie jak masz taki papierek, to szkoła może w wielu przypadkach "umyć ręce", bo oni zrobili to czego prawo wymaga. 

 

No nie może bo ponosi prawną odpowiedzialność za bezpieczeństwo dziecka, dodatkowy papier nic nie zmienia w tej kwestii, wręcz pomaga, ale do ciebie to nie trafia i ciśniesz te same bzdury.

Przecież po noweli zmieniło by się tylko tyle że szkoła na papierek napisany na kolanie argumentowała by identycznie - zrobili wszystko wymagane prawem bo już nie trzeba mieć oficjalnego kwitu! Brniesz strasznie!

Opublikowano
44 minuty temu, Yahoo86 napisał(a):

Moim zdaniem SSP nie mają dobrych wyników, tylko dobre plecy. I doskonale wiedzą, że lokalna energia to dla nich zagrożenie - bo odbiera im wpływy i kontrolę.

Dlatego wolą ją opóźniać, niż wspierać.

A politycy - różni, nie tylko z jednej opcji - im w tym przyklaskują.

Taki mamy system, monopol nie lubi konkurencji, nawet jeśli ta konkurencja mogłaby ludziom realnie obniżyć rachunki.

Miałem na myśli właśnie to, że mimo wszystko na wysokich stanowiskach w spółakch energetycnzych jest się rozliczanym za wyniki. 

 

A dopuszczenie do OZE na szeroką skalę popsuje te wyniki. Warto wiec podsponsorować Korwina i resztę matołów, którzy się boją wiatraków (:E), a mediach sprzedać PR, że my lubimy OZE, a w rzeczywistości blokować ile się da. Bo to by wpłyneło na wynik. 

  • Upvote 1
Opublikowano
7 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

No dobra, ale to jest minimum jakie można zrobić.

No i właśnie o to chodzi, że to minimum spełnia wymogi ustawy i po robocie, a jak coś się wydarzy, to od strony formalnej wszystko się zgadzało. 

 

Może jaśniej: (tu też @ibizpl w odpowiedzi do "jedno nie wyklucza drugiego")

Obecnie taki papier załatwia sprawę. Wychowawca może wziąć takiego rodzica tylko na tej zasadzie "bo ma papier". Jakby się coś działo, formalnie wszystkie wymogi zostały spełnione i wszyscy mogą się wymigać, bo "był papier". Oskarżony i osądzony będzie co najwyżej sprawca, będzie kontrola z kuratorium, będą pogadanki i szkolenia, dalej wystarczy tylko "papier", by spełnić wymagania formalne. Wiem, że to nie wyklucza innych działań jakie można podjąć, ale większość i tak chce spełnić jedynie formalne minimum, bo takie zrzuca już właśnie odpowiedzialność. Szkoła formalnie spełniła wymagania.

 

Natomiast w przypadku proponowanych zmian zmusza się ludzi do myślenia i odpowiedzialności (dlatego chyba taki opór). Jak szkoła chce to dalej może wymagać takiego zaświadczenia, ale musi również podjąć inne działania by być pewnym że taka osoba nie jest "czysta tylko na papierze", bo bierze pełną odpowiedzialność. 

 

8 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

Co jeszcze proponujesz, wynajęcie jasnowidza? Bez sensu jest to co piszesz, placówka nie zna wszystkich rodziców, jak to sobie wyobrażasz w dużej miejskiej szkole w której jest 1500 uczniów i 3000 rodziców? 

Przecież za takie rzeczy bierze się najczęściej wychowawca, który jednak w jakimś stopniu rodziców poznał, szczególnie jeśli chodzi o podstawówki. 

 

 

Opublikowano
11 minut temu, ibizpl napisał(a):

No najlepiej napisać że nie mam żadnej wiedzy na ten temat i przy tym wytknąć komuś innemu że ma własną opinię, @GordonLameman opuszczasz się, trzymaj poziom!

A masz wiedzę? Znasz kontekst? 

Obaj wiemy, że nie. Nawet jeśli spróbujesz udawać.

 

Ja zna kontekst tej regulacji i wiem do jakich absurdów ona prowadziła od storny ochrony danych, przechowywania dokumentów etc. Nowelizacji za to nie znam, więc nie mam opinii. 

Ty masz - nie znając nic ;) 

Opublikowano (edytowane)
14 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Specjalistów to ja CI cytowałem. Ty cytowałeś partyjnych propagandzistów. :) 

No czekan na cytat gdzie cytowałem partyjnego propagandzistę... czas start!

 

Zresztą cały twój ostatni post to typowe dla ciebie "wiem lepiej". Wiesz co kto czytał a czego nie, czy zna kontekst.. co jadł na obiad i kiedy puścił bąka, ty w ogóle wszystko wiesz prawie jak chatgpt, a już najwięcej o lex kamilek :smiech:

 

Tak na szybko, Rzecznik Praw Dziecka:

 

cytat z onetu:

 

Przypomnijmy, że rzeczniczka Praw Dziecka Monika Horna-Cieślak przedłożyła prezydentowi negatywną opinię do nowelizacji.

Wskazała w niej na realne zagrożenie dla bezpieczeństwa dzieci "poprzez wprowadzenie nieuzasadnionych wyjątków umożliwiających całkowite odstąpienie od realizacji obowiązków weryfikacji karalności bądź obowiązki te, w sposób nieuzasadniony, łagodzi". "Osoby skazane za przestępstwa seksualne bądź za np. zabójstwo, handel ludźmi będą mogły w praktyce uzyskiwać kontakt z dziećmi, np. podczas zajęć w przedszkolach czy szkołach, gdzie będą gośćmi" – uważa RPD.

Edytowane przez ibizpl
Opublikowano

@LeBomBpolskie szkoły są tragicznie niedofinansowane, braki kadrowe pomimo niżu demograficznego są rekordowe, wymagania (magister plus kurs pedagogiczny) są wysokie jak na tak marną pensję, kolejne zmiany nowackiej są debilne a ty wymagasz żeby nauczyciele brali dodatkową odpowiedzialność za ludzi, których nie znają. Jesteś oderwany od rzeczywiści i od realiów szkolnych. Musiałbym być idiotą, żeby w obecnych warunkach chcieć pracować w szkole a ty piszesz o jakiejś dodatkowej odpowiedzialności. 

Dodam, że np opiekunem na wycieczce mogą być nie tylko rodzice ale no dziadkowie. Weź odpowiedzialność za obcych ludzi w szkole, która ma 1500 uczniów. Nie da się znać każdego rodzica/opiekuna i taki papier to jest maks co można wymyślić. Byłem pedagogiem dekadę, ile ty byłeś, że wiesz lepiej? 

Opublikowano
3 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Kolejna bzdura, w temacie odpowiedzialności szkoły kompletnie nic się nie zmienia, nowela miała znieść obowiązek dostarczenia takiego zaświadczenia przez delikwenta.

 

Oczywiście że się zmienia i na to nawet zwracała uwagę rzecznik praw dziecka, ze chce się przerzucić większą odpowiedzialność na placówkę i nauczycieli.

 

Proste pytanie. Jakbyś miał oddać swoje dziecko komuś pod opiekę na 2-3 dni, to wolałbyś, żeby opiekunów wybierał papier z sądu, czy ktoś kto zna Ciebie, Twoje dziecko i potencjalnych kandydatów? Bo obecnie można to załatwić pierwszą opcją i mieć wywalone.

Opublikowano
3 minuty temu, LeBomB napisał(a):

(...)

Przecież za takie rzeczy bierze się najczęściej wychowawca, który jednak w jakimś stopniu rodziców poznał, szczególnie jeśli chodzi o podstawówki. 

 

 

Zwłaszcza teraz, jak wśród młodych jest mega ruch kadrowy bo młodzi przychodzą i po jakimś czasie uciekają. Zwłaszcza teraz, kiedy wszyscy komunikują się przez dziennik. Nie masz pojęcia o temacie na temat którego się wypowiadasz. 

Opublikowano
1 minutę temu, ibizpl napisał(a):

No czekan na cytat gdzie cytowałem partyjnego propagandzistę... czas start!

 

Zresztą cały twój ostatni post to typowe dla ciebie "wiem lepiej". Wiesz co kto czytał a czego nie, czy zna kontekst.. co jadł na obiad i kiedy puścił bąka, ty w ogóle wszystko wiesz prawie jak chatgpt, a już najwięcej o lex kamilek :smiech:

 

Nie każdy jest laikiem jak Ty :) 

 

Na wiatrakach się nie znam, dlatego szukałem opracować od instytutów i specjalistów. Ty pwotarzałeś tylko partyjną propagandę :) 

Opublikowano (edytowane)
2 minuty temu, LeBomB napisał(a):

(...)

Proste pytanie. Jakbyś miał oddać swoje dziecko komuś pod opiekę na 2-3 dni, to wolałbyś, żeby opiekunów wybierał papier z sądu, czy ktoś kto zna Ciebie, Twoje dziecko i potencjalnych kandydatów? Bo obecnie można to załatwić pierwszą opcją i mieć wywalone.

Nie zna. Daruj sobie te bajki, to już nie lata 90. Zamiana kilku zdań na korytarzu i na wywiadówkach oraz spam na librusie to za mało, żeby kogoś poznać. No i i tak wszystko na nic jak na wycieczkę jedzie np dziadek. 

Edytowane przez Henryk Nowak
Opublikowano

@Henryk Nowak https://www.prawo.pl/oswiata/podwyzki-dla-nauczycieli-i-budzet-na-oswiate-w-2025-r,524269.html

Cytat

Oznacza to, że średnie wynagrodzenia nauczycieli w roku 2025 będą wynosić:

Nauczyciel początkujący: 6 670,65 zł (wzrost o 5,00 proc. o 317,65 zł);
Nauczyciel mianowany: 7 826,14 zł (wzrost o 5,00 proc. o 372,67 zł);
Nauczyciel dyplomowany: 10 000,07 zł (wzrost o 5,00 proc. o 476,19 zł).

Ja wiem, że nauczyciel nie jest obecnie łatwym zawodem, ale nie jest tak, że nikt im nie wychodzi na przeciw z różnymi rozwiązaniami. W której pracy możesz wziąć roczny urlop płatny na podreperowanie zdrowia nawet przy wypaleniu zawodowym? Czy na przykład spawacz taki dostanie? Czy dostanie dodatek za pracę w warunkach szczególnych czy uciążliwych? 

Temat rzeka, od ilości godzin po przywileje, gdzie jedne owszem są słuszne, ale są też takie, bez których mogliby funkcjonować.

Opublikowano (edytowane)
7 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Na wiatrakach się nie znam, dlatego szukałem opracować od instytutów i specjalistów. Ty pwotarzałeś tylko partyjną propagandę :) 

Czas leci...

 

Widzę że nawet w temacie lex kamilek nie możesz się powstrzymać mimo że kompletnie nic nie wiesz na ten temat ale ostro dyskutujesz widzę i argumenty masz poważne, że ktoś niby cytował propagandę.

9 minut temu, LeBomB napisał(a):

Oczywiście że się zmienia i na to nawet zwracała uwagę rzecznik praw dziecka, ze chce się przerzucić większą odpowiedzialność na placówkę i nauczycieli.

No dokładnie bo po noweli to szkoła musiała by zająć się tymi papierami które teraz muszą przynosić delikwenci. Gdyby przyjęli takiego "na oświadczenie" nie sprawdzili w KRS a tak to miało wyglądać po noweli to był by syf. Teraz dostają to na biurko na "dzieńdobry".

Edytowane przez ibizpl
Opublikowano
7 minut temu, Henryk Nowak napisał(a):

No i i tak wszystko na nic jak na wycieczkę jedzie np dziadek. 

No i sprawdza ktoś czy to nie stary komunista, który będzie indoktrynował dzieci propagandą z PRLu, albo stosował metody wychowawcze jakie na nim stosowano? Nie, bo ma papier...

Opublikowano (edytowane)

@GordonLameman Dzięki za docenienie.

Sam też wolę opierać się na źródłach - a najlepiej na wiedzy i doświadczeniu. Szkoda tylko, że dyskusje często zamiast na wymianie poglądów kończą się na punktowaniu. Czasem naprawdę wygląda to jak grochem o ścianę.

 

19 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Miałem na myśli właśnie to, że mimo wszystko na wysokich stanowiskach w spółakch energetycnzych jest się rozliczanym za wyniki. 

 

A dopuszczenie do OZE na szeroką skalę popsuje te wyniki. Warto wiec podsponsorować Korwina i resztę matołów, którzy się boją wiatraków (:E), a mediach sprzedać PR, że my lubimy OZE, a w rzeczywistości blokować ile się da. Bo to by wpłyneło na wynik. 

Dokładnie - rachunek ekonomiczny jest prosty: lokalna energetuka (zwłaszcza OZE) obniża zapotrzebowanie na centralnie produkowaną energię, a więc i zyski dużych grup energetycznych. Trudno oczekiwać, że będą działać na swoją niekorzyść.

PR-owo oczywiście można mówić, że wspiera się transformację, ale praktyka to blokowanie, opóźnianie albo wręcz sabotowanie rozwiązań, które dają ludziom realny wpływ i tańszy prąd.

Edytowane przez Yahoo86
  • Like 1
  • Upvote 1
Opublikowano
2 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Gdyby przyjęli takiego "na oświadczenie" nie sprawdzili w KRS a tak to miało wyglądać po noweli to był by syf. Teraz dostają to na biurko na "dzieńdobry".

No serio, czytaj co piszę... napisałem przecież już dwa razy, że szkoła powinna mieć dalej prawo wymagać takiego dokumentu.

  • Upvote 1
Opublikowano
4 minuty temu, ibizpl napisał(a):

Czas leci...

 

Widzę że nawet w temacie lex kamilek nie możesz się powstrzymać mimo że kompletnie nic nie wiesz na ten temat ale ostro dyskutujesz widzę i argumenty masz poważne, że ktoś niby cytował propagandę.

Najpierw pisałeś o 250m, a różnica była 200. Do tego kompletnie nie uświadamiałeś sobie jak duża jest praktyczna różnica, bo cały czas to abgatelizowałeś - wzroem durnych polityków z konfy czy piS.

A różnica jest duża - przytaczałem to. Przy 500 wyłącza się ok. 46ha, przy 700 - już 79ha.

 

Po co podejmujesz dyskusję w tematach o których nie masz pojęcia i czytasz tylko w łże-mediach o nich? :) 

 

Znam kontekst regulacyjny, wiem że były praktyczne problemy. Ale nowelizacji nie czytałem. Ty czytałeś? Porównałeś z ustawą? Wychwyciłeś różnice? 

To pokaż proszę tą analizę :) 

 

Opublikowano
Teraz, LeBomB napisał(a):

No serio, czytaj co piszę... napisałem przecież już dwa razy, że szkoła powinna mieć dalej prawo wymagać takiego dokumentu.

No czytam, wyżej zacytowałem nawet opinię RPD o której wspominałeś nt tej noweli. Różnica tkwi między słowami możliwość a wymóg. Nowela znosi wymóg, wiec szkoła przy braku takiego kwitu może się bronić że nie naruszyła prawa, więc jest odwrotnie niż próbujesz argumentować.

Opublikowano
4 minuty temu, Yahoo86 napisał(a):

@GordonLameman Dzięki za docenienie.

Sam też wolę opierać się na źródłach - a najlepiej na wiedzy i doświadczeniu. Szkoda tylko, że dyskusje często zamiast na wymianie poglądów kończą się na punktowaniu. Czasem naprawdę wygląda to jak grochem o ścianę.

Moje doświadczenie jest takie, że to zawsze tak wygląda.

 

Bo ludzie po drugiej stronie nie mogą uwierzyć, że masz jakąś wiedzę w temacie. Że umeisz coś więcej niż oni sami.

Dlatego nie używam łagodnego języka - to doświadczenie sprawiło, że nie mam ochoty użerać się z takimi 'na miękko'. Jak ktoś zachowuje się głupio, to niech wie, że jest głupi :) 

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Też na to zwróciłem uwagę w pure...nie dali niestety żadnych termopadów między pcb a ten gruby backplate. Pełni od jedynie rolę estetyczną.
    • A miales takie cos ze biegales ze skanerem i gonilem artefakt zeby sie pojawił ?
    • Oby to nie było, że w końcu trafi się zima taka co się trafia raz na 20 czy 40 lat     Wolę już ten deszcz w święta i 10 na plusie niż metr śniegu i minus 10  A w styczniu czy lutym -20.  
    • Tez znajdywalem promo za 799zł ale cl28 6000mhz  i tak uznalem że nie warto. Jezeli komus nie jest to potrzebne to nie kupi. Innymi slowy uznalem ze 799zl jest za drogo. Wiec nawet jak teraz beda po 8000zl to niczego to nie zmieni. Tez bedzie po prostu ponad 10x za drogo.
    • Nie istnieje tolerancja dla nietolerancyjnych, jest to sprzeczność. Nie można tolerować ludzi którzy chcą odebrać prawa człowieka, a tym jest patriarchat. Ale ja nie jestem empatycznym liberałem. To jest chochoł z którym walczysz - to samo z tolerancją. Ja mam empatię ale np. do słabszych, a nie do tych atakujących. Jak słaby wciela się w atakującego to kończy się dla niego dobroć i on sam za to odpowiada. I nie rób fikołów, bo typ który chce patriarchatu jest atakującym. Maskę to on zakłada, że chce zbawić świat, a realnie chce niewolnicy, chce władzy, chce dominacji mężczyzn, chce poczuć się lepiej niż obecnie. Nie ma co oszukiwać siebie i nikogo. Nie napisałem tego. Napisałem, że większość ludzi jest głupia i to jest dopiero festiwal... prawdy. Tak, geniuszy jest mniej niż ludzi mądrych i to jest fakt nad którym nie da się nawet dyskutować. Oczywistość. A jeśli ludzie są głupi to również często mało świadomi jakie poglądy wyznają i czy na pewno są dobrze zweryfikowane. Jeśli prawda jest pogardą, to chcę być pogardliwy ile wlezie. Niebo jest niebieskie ! Pogarda. Bronię wolnych, świadomych wyborów. Wybór głupi również jest ich wyborem, choć nie zawsze w pełni - czasem ludzie głosują bo tak jest w rodzinie, czy mąż każe. To samo drogi panie mam do mężczyzn. Nie jest tak, że ludzie wiedzą o czym mówią w każdym przypadku. Wiele ludzi lubi uproszczenia. Więc jeśli fakty to pogarda, to tak ma być. Zwykły foch na prawdę. Kobieta jest mądra gdy dokonuje mądrych wyborów. A mądry wybór to nie ten który odbiera jej prawa. Oczywiście, przecież wyżej masz idiotkę od kobiecej energii. Ona wyznaje tradycję. Jest głupia i dziecinna do tego. Religia również to stare zabobony sprzed wieków, nieaktualne na dzisiaj w dużej mierze - rozwinęliśmy się ponad wierzenia, że Bóg zabił nagle 5000 świń z zemsty bo ktoś tam grzeszek popełnił. Ale Ty biblii nie czytałeś, jestem pewien. Gdybyś czytał nigdy byś nie nazwał jej niczym więcej poza bajeczką z masą nieścisłości i często psychopatycznej moralności. Są argumenty, a obrażanie się na prawdę to jak to mówi prawica bycie płatkiem śniegu. Ale lubią wyzywać tak innych a nie siebie.  sugerowanie histerii jest najlepszym twoim merytorycznym argumentem, jak ławrowa który mówił że nie zaatakuje ukrainy i wszyscy histeryzują  klapy na oczy.   Tak, kobiety głosują na konserwy bo są samotne (statystyki GUS tego nie potwierdzają), strach o bezpieczeństwo (jedynie jeśli chodzi o imigrację), chaos na rynku relacji? Brednie. Same odbiorą sobie podmiotowość gdy zechcą mieć odebrane prawa. Wtedy chaosu nie będzie, nie będą miały żadnej decyzyjności kompetencji. Będą gorszym sortem człowieka ale bez chaosu. Po prostu bez praw. I wtedy kwitnie przemoc domowa, a nawet zdrady ale tylko jednej płci. Druga ma nic do gadania. Ale jak są głupie to niech na to głosują, przecież wyborcy konfy i pisu to głównie podstawowe wykształcenie. Nie, twój model prowadzi do piekła na ziemi, ale trwającego, a ja piekła nie chcę, więc lepiej by to wszystko padło i ktoś stworzył lepszą wersję człowieka. Np i mądrą i nie chcącą torturować, czy zdradzać. Dobry pocisk wobec siebie i każdego patriarchalisty który odbiera prawa człowieka, prawa kobiet, prawa homo, nierzadko promował niewolnictwo i inne formy wyzysku. A, czyli przepraszam, moja matka to wyjątek od reguły, która jedyna w niszy potrafi zarabiać i mieć dzieci. Rozumiem. Niesamowita rodzina u mnie. Z innej planety może. A może po prostu sa inne czynniki które wchodzą w grę dla młodych kobiet dzisiaj w porównaniu do kiedyś. I nie jest to praca zawodowa. Nie interesuje mnie to że wybrałeś sobie jakiś wycinek historii dla potwierdzenia tezy. Twoje milusie monogamiczne chrześcijaństwo nie jest radykalnie patriarchalne, a mąż i żona mają się wspierać. Czytaj tą biblię w końcu to się dowiesz. W ten sposób da się i dzisiaj budować związki. Ale jak ktoś nie potrafi, to pretensje do lewactwa. Wolę wolność od swatanych związków pseudomiłosnych, albo ekonomicznych z rozsądku. Poza tym czemu dzisiaj ludzie są samotni - znowu czynników jest dużo. Tobie się wydaje że cały czas tylko jeden czynnik jest ważny. A czynników jest dużo. Inceli z kolei jest malo. Dlaczego wy jako prawacy mówicie że homo nie ma co się przejmować bo to mały procent społeczeństwa, a wy podobnie niski i nagle cały świat ma się do was dostosować? Nie za roszczeniowe? Ano tak, bo wy ratujecie cywilizację... tak się człowiek dowartościowuje.   Co ty sądzisz że kiedyś każdy niski, brzydki, nieumyty debil miał żonę?   Pudło by było gdybyś mógł to udowodnić, a nie możesz w żaden sposób ponieważ kiedyś nawet nie istniala oficjalna diagnoza.  Czekaj i depresja spowodowana mówieniem "jesteś wystarczający"? chyba niewystarczający, czyli ciągłe tępienie. Ale gdzie to widzisz? Chyba wśród kolegów którzy mówią że ten czy tamten jest pizdą. Ale spoko, patriarchalni męscy faceci wcale tego nie robią. Nic a nic nie gnębią chłopaków. Null! Jak jesteś nieodpowiedzialny i nie masz celu to tylko twoja wina. Poza tym brednie, patriarchat dawał mężczyźnie władzę przede wszystkim. Za zdradę odpowiadać nie musiał, jak w islamie. Kobieta musi mieć 3 świadków by udowodnić że jest niewinna. Za to facet? Czyste rączki. Tego pragniesz. Kto ci zabrania brać na siebie nowe ciężary? Bierz i nie narzekaj.  Psychologia ewolucyjna? Zaorana znacznie bardziej niż psychologia społeczna. Masa luk, niepotwierdzalnych hipotez. Biblia redpillów-szurów. Aj, nie masz wolnej woli i zmuszają cię codziennie do porno i grania. No i do alkoholu. cały świat winien tylko nie ty. Obrońcy? Kogo ty byś obronił? Takiś samiec alfa? Nikt ci w sumie nie broni bronić, działaj. Bądź rycerzem. Żywiciel? Śmieszne. Kobiety dziś biorą na siebie połowę więc spada PRESJA na mężczyzn. Da się znaleźć w tym plusa. Nie musisz być jedyny który nabędzie garba. Nie o innych, tylko o specyficznych, wymienione wyżej. Zanim zasugerujesz komuś pogardę panie podumaj czy ty nie gardzisz 95% społeczeństwa które jest inne niż ty i incele. Pomyśl. A może tolerujesz, szanujesz i uwielbiasz? Nie, bo byś nie pisal tylu negatywów.  na emocjach i wyzwiskach. Ty na naiwności i ułudzie, i tym że twoje ego przerasta geniuszy, bo znasz rozwiązanie na problemy świata ale nikt nie chce go wdrożyć. Ciekawe czemu? Pewnie SPISEG. Szur szur. Nadal wszyscy prawacy wolą emigrować na lewacki zachód na budowę do niemca dajmy na to, niż lecieć do kraju patriarchalnego. A nawet jeśli lecą to potem beczą - nawet ci którzy jadą sobie po filipinkę. Tam są nikim, muszą wręcz robić na całe rodziny tych filipinek a one ich tylko na hajs ciągną. Patriarchat - związki oparte na ekonomii i sztywnym podziale ról, zero elastyczności i gnębienie odstających od wzorców. Taka jest prawda. Stąd np facet którego wiezie kobieta jest wyzywany od pedała. A w Europie? Masa kobiet ma samochody, faceci się wożą i niektórzy wyśmieją, ale realnie mało kto zwraca uwagę.  No więc to tylko opinia/obserwacje, a realnie mówi się że jest kryzys męskości, czyli kobiety płodzą dzieci z mniej testosteronowymi byczkami, a bardziej rodzinnymi, ciepłymi, wrażliwymi, spokojnymi. I potem synowie są tacy sami. Nigdzie nie napisałem że każdy w lewackim świecie ma mieć partnerkę, to chochoł. Za to kolega wyżej prawacki napisał że każdy lub prawie każdy miałby kobietę w patriarchacie. I to jest największa nieprawda jaką da się mamić innych. AI > szukaj GUS. Nie zinterpretuję bo nie wiem konkretnie czego chcesz. Płci jest praktycznie po 50%, więc nie można stwierdzić że jedna płeć ma masę ślubow, a druga nie. Mógł zmienić się czas zawierania ślubów, mogły spaść w ogóle małżeństwa bo jest racjonalna nagonka na tą instytucję. Ona nigdy nie działała dobrze wbrew patriarchalistom. Po prostu problemy były zamiecione pod dywan. A dziś wyłażą, do tego częste rozwody, czyli ludzie nie umieją się dogadać. Nie zastąpi tego terror i zabieranie praw.  True, toksycznym jest nazywać rzeczy po imieniu że incele są najbardziej zradykalizowani i stąd pociąg do patriarchatu. Radykalne feministki femcelki z kolei mają pociąg do władzy kobiet i pokazania gdzie jest miejsce mężczyzn. Wszystko jest proste. Każdy radykalizm bierze się jak nie z głupoty to frustracji. I zamiast leczyć to na tych lewackich terapiach to się w necie w bańce siedzi swoich poglądów i klepie po ramieniu. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...