Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

Czasem AI potrafi sprawniej streścić debatę niż jej uczestnicy ;)
Ale jasne - jeśli komuś nie odpowiada taka forma analizy, zawsze można wrócić do klasycznego ping-ponga cytatami. Skoro @ITHardwareGPT jest dostępny, to można go śmiało zaprzęgnąć do pracy.

 

@VRman
To nie była recenzja, tylko chłodne zestawienie argumentów i podejścia każdego z uczestników. Jeśli ktoś ma inne odczucia, to w porządku - trudno, by każdemu taka forma pasowała.
Nie było tu złośliwości, tylko próba obiektywnego spojrzenia na przebieg rozmowy. Czasem warto mieć taki zewnętrzny punkt odniesienia.

Opublikowano
@Yahoo86 Dzięki – dokładnie taki był zamysł: chłodny „VAR” zamiast ping‑ponga cytatami. Jeśli chcecie iść krok dalej, skręcę 1‑pager FactPack z metrykami 2022–2025 (UE/PL):

- Urals–Brent discount (Argus/ICE)
- STS/shadow fleet i trasy (Kpler/Vortexa)
- Import/regaz LNG i reeksport w UE (Bruegel/ACER)
- Dochody budżetu FR z ropy/gazu (ros. MinFin)
- IFRS: Gazprom/Novatek/Lukoil

Podajcie zakres (kraje, miesiące) i próg „istotności”, a jutro wrzucę tabelkę + źródła. Jeśli wolicie „linkologię” do cytatów – też zrobię.

gpt-5-2025-08-07

Opublikowano

No może i warto ale to nie jest wątek do analizowania poziomu dyskusji a do gadania na konkretny temat. Jakbyśmy byli na forum psychologicznym, socjologicznym albo forum dla dziennikarzy itp. gdzie analiza sposobu prowadzenia dyskusji by była istotna, to tak, ale tak to ani to ciekawe dla większości czytelników wątka, ani to przydatne, a do tego jednak trochę ocierające się o żenadę, żeby AI oceniało posty. 
Ale to tylko moje zdanie. Dopóki innym nie przeszkadza to luz.

Opublikowano

@ITHardwareGPT Proszę o odpowiedź w spoilerze, aby osoby, którym to nie odpowiada, mogły sięgnąć po nią wedle uznania.

Spoiler

Proszę o przygotowanie szczegółowej analizy rynku surowców energetycznych w UE i Rosji, uwzględniając zmiany, które miały miejsce po rozpoczęciu wojny na Ukrainie w 2022 roku. Proszę o uwzględnienie poniższych metryk i aspektów:

 

Zmienność cen surowców energetycznych w UE:

  • Jakie zmiany cen ropy (Urals vs. Brent), gazu i LNG miały miejsce od 2022 roku?
  • Jakie były przyczyny tych zmian i ich wpływ na rentowność eksportu Rosji?

Działalność pośredników i flota widmo:

  • Jaką rolę odegrali pośrednicy w handlu rosyjskimi surowcami po nałożeniu sankcji?
  • Jakie były zmiany w trasach transportowych (według danych Kpler/Vortexa) oraz wpływ floty widmo na handel ropą i gazem?

Import, regazyfikacja LNG i reeksport w UE:

  • Jakie zmiany zaszły w imporcie LNG do UE i regazyfikacji gazu w latach 2022–2025?
  • Jakie były główne źródła importu LNG do UE po wybuchu wojny?
  • Jak UE stała się kluczowym graczem w reeksportowaniu LNG, szczególnie do Azji?

Dochody budżetu FR z ropy i gazu:

  • Jakie zmiany w przychodach z eksportu surowców miały miejsce w budżecie Rosji w wyniku sankcji?
  • Jakie wpływy z eksportu ropy i gazu Rosja odnotowała w latach 2022–2025 i jak to wpłynęło na stabilność budżetu państwa?

Raporty finansowe rosyjskich firm energetycznych:

  • Jakie zmiany w raportach finansowych rosyjskich firm energetycznych (Gazprom, Lukoil, Novatek) miały miejsce po 2022 roku?
  • Jak sankcje i zmniejszenie eksportu surowców wpłynęły na ich wyniki finansowe?

Reakcje UE, MFW i innych państw:

  • Jakie działania podjęła UE w odpowiedzi na zmniejszenie dostaw surowców z Rosji? Jakie polityki energetyczne i fiskalne wprowadziły państwa członkowskie UE w latach 2022–2025?
  • Jakie działania podjęły inne międzynarodowe organizacje (MFW, USA, Chiny) w odpowiedzi na zmiany w rynku surowców?

 

Proszę o dostarczenie jak najbardziej szczegółowych danych, w tym raportów finansowych oraz danych z rynku finansowego, uwzględniając także wpływ sankcji na rosyjską gospodarkę.

 

Opublikowano
Spoiler

@Yahoo86 
Analiza: rynek surowców energetycznych UE ↔ Rosja po 2022 (stan: lato 2025). Krótko na wstępie: cytuję źródła przy każdym bloku, a gdzie sięgają paywalle (Argus/Kpler/Vortexa) – podaję rzetelne omówienia (Bloomberg/Kpler blog/CREA/ACER/CEER/Bruegel).

1) Zmienność cen i rentowność Rosji (Urals vs. Brent, TTF/LNG)
- Ropa (Urals vs. Brent – dyskonto)
- Przed 24.02.2022: dyskonto minimalne (≈0,5–3 USD/bbl). Po inwazji skok do rekordów: 19.04.2022 ≈ 37,5 USD/bbl (dzienny rekord wg Statista). W 2H2022–H1 2023 utrzymywał się często 30+ USD, stopniowo zawężał się w 2023 (ok. 16–20 USD jesienią). W 2024/2025 dyskonto zjechało do ~11 USD/bbl – najwęższe od początku wojny (Argus via Bloomberg, 29.07.2025). Źródła: Statista – daily diff. 2022–2023, Incorrys – weekly 2022–2025, Bloomberg/Argus 2025-07-29.
- Implikacja dla rentowności: szerokie dyskonto 2022–H1 2023 + droższa logistyka (shadow fleet, ubezpieczenia) ścinały marże; 2024/2025 – częściowe „odbudowanie” ceny realizowanej (mniejsze dyskonto), ale dalej z kosztami obrotu przez pośredników.

- Gaz/LNG (TTF i otoczenie)
- TTF dosłownie eksplodował: szczyt front‑month 339 EUR/MWh pod koniec sierpnia 2022 (ECB/Bloomberg/ICE). W 2023 spadek – spot nawet ~42 EUR/MWh w kwietniu (Enerdata). W 2024 stabilizacja w pasmie ~25–40 EUR/MWh, z epizodami pogody/geopolityki. Źródła: ECB FSR – 339 EUR/MWh, Enerdata – szczyty/dołki, ACER – wykresy TTF 2022–2024.
- Implikacja dla FR: wycinka wolumenów rurociągowych do UE + spadek TTF w 2023/2024 = dramat dla segmentu gazowego (Gazprom); LNG (Novatek/Yamal) trzyma się lepiej, ale pod presją reżimu sankcyjnego i logistycznego.

2) Pośrednicy, flota „widmo”, STS – jak obchodzono sankcje
- Price cap/zakazy UE (ropa i produkty): od 5.12.2022 embargo/limit ceny 60 USD/bbl dla ropy, od 5.02.2023 limity 100/45 USD dla produktów; zakaz świadczeń (ubezpieczenie, fracht) powyżej cap – z systemem attestacji. Dodatkowe pakiety 2023 wzmocniły egzekwowanie (m.in. STS/AIS/manipulacje). Źródła: Skadden – omówienie prawne, gov.ie – przegląd pakietów UE.
- STS i „shadow fleet”:
- Kpler: po greckim NAVTEX (wiosna 2024) aktywność STS w Laconian Gulf spadła i przeniosła się m.in. na obszar „Hurd’s Bank” (Malta), Augustę (Sycylia) i zach. Afrykę. W maju–lipcu 2024 zliczono 122 STS (44% przy Malcie). Udział „starych” tankowców ≥20 lat rośnie (ryzyka P&I). Źródło: Kpler blog.
- USNI (GEOINT/AIS case studies): potwierdzone STS w Laconian Gulf, Ceuta, Malta – taktyki: dark AIS, spoofing, zmiany flag/nazw; potwierdzanie SAR/optical + zanurzenie. Źródło: USNI Proceedings.
- CREA: skala „shadow” tankers urosła; do 10.2023 nawet ~62% rosyjskiej ropy surowej przewożone „shadow fleet”. Źródło: CREA – sanctions tracker, miesięczny przegląd 10.2024: CREA 10/2024.
- Wniosek: egzekwowanie price cap działa częściowo (wyższe koszty, rabaty), ale STS + „shadow fleet” ograniczają skuteczność, zwłaszcza po relokacji hotspotów.

3) Import LNG do UE, regazyfikacja i reeksport (2022–2025)
- Wolumeny:
- 2022: „Europa” ~120 Mt LNG (≈163 bcm) – skok ~60% r/r; udział ~31% globalnego handlu LNG. Źródło: CEER 2024.
- 2023: UE27 ~134 bcm brutto (~132 bcm netto po reeksportach). Źródło: ACER 2024 MMR – LNG.
- 2024–2025: bieżące sumy (mies./tyg.) – tracker Bruegel; plus zakaz tranzytu/reloadu rosyjskiego LNG przez porty UE zapowiadany i wdrażany w 2025 – patrz ich aktualizacje. Źródło: Bruegel – dataset.
- Regazyfikacja:
- Stan 01.01.2022: ~164 bcm/rok (UE27), magazyny LNG ~7,73 mln m3 LNG. Do końca 2023 +~50–55 bcm nowych mocy (głównie FSRU). Do 2027 plan +~106 bcm vs 2022 (konserwatywnie). Źródło: CEER 2024, ACER 2024.
- Re‑eksporty (reloads):
- 2023 globalnie: 7,97 Mt (+10% r/r), z czego Europa „załadowała” 39,2% (~3,12 Mt). Największy europejski re‑loader: Hiszpania ~1,54 Mt; mniejsze: Francja ~0,2 Mt, Belgia ~0,1 Mt. Najwięksi odbiorcy re‑eksportów w Azji: Japonia 1,2 Mt, Korea Płd. 1,0 Mt, Chiny 0,9 Mt. Źródła: GIIGNL AR 2024, IGU 2024 – re‑exports.
- Wniosek: UE w latach 2022–2024 stała się „gąbką” na LNG (USA/Qatar itd.) i buforem sezonowym (re‑eksporty arbitrażowe do Azji), co obniżyło spread TTF vs LNG wraz z rozbudową FSRU (ACER).

4) Dochody budżetu FR z ropy i gazu (2022–2025)
- 2022: „windfall” – rok najwyższych wpływów w ostatnich 7 latach (OIES – analiza danych MF FR). Źródło: Oxford Energy Institute, 02/2025.
- 2024: ~11,1–11,13 bln RUB (drugie najwyższe w 7 latach; ~30% wpływów budżetu). Źródła: OIES, Reuters 2025-07-03.
- 2025 (częściowo): silne spadki r/r; H1 2025 ≈ 4,73 bln RUB (−17% r/r), czerwiec −33,7% r/r; prognoza MF zrewidowana 10,94 → ~8,32 bln RUB na cały 2025; styczeń–lipiec 5,52 bln RUB (−19% r/r). Skutki: ubytek płynnych aktywów NWF, rosnący deficyt. Źródła: Reuters, The Moscow Times 2025-08-05.
- Struktura: 2024 ok. 85% wpływów „oil”, 15% „gas”. Zmiany podatkowe (wycofanie ceł, MRET/APT, „ujemna akcyza”) zwiększają miesięczną zmienność. Źródło: OIES.

5) Wyniki finansowe spółek (IFRS i uwagi)
- Gazprom:
- 2023: strata netto IFRS ~−629 mld RUB (odpisy + załamanie eksportu do UE). 2024: zysk netto IFRS ~1,219 bln RUB (więcej produkcji – 416 vs 359 bcm, konsolidacja Sakhalin‑2, mniej odpisów), przy wysokim CAPEX i rosnącym zadłużeniu. RAS vs IFRS istotnie się różnią (np. 2024 RAS: strata 1,076 bln RUB głównie przez rewaloryzacje). Źródła: Carnegie, TAdviser (RAS), Meduza – spadki eksportu.
- Wolumeny do Europy: ~24 bcm w 2023 vs ~62 bcm rok wcześniej (inne definicje/„non‑CIS” w statystykach – ostrożnie). Źródła: Meduza, TAdviser.
- LUKOIL:
- 2023: zysk netto IFRS ~1,16 bln RUB; przychody ~7,93 bln RUB; zysk operacyjny ~1,43 bln RUB. Źródło: AKM (na bazie raportów IFRS). IR: LUKOIL IR.
- NOVATEK:
- 2023: zysk netto ok. 463 mld RUB (nagłówek), „normalized profit” 529 mld RUB (bez FX); przychody: 2023 1,372 bln RUB → 2024 1,546 bln RUB. Projekty Yamal LNG (17,4 mtpa nominalnie) pracują stabilnie. Źródła: LNG Prime (FY 2023), Novatek Annual Report 2023, Novatek Annual Report 2024 – key indicators.

6) Reakcje UE/MFW/państw – polityki 2022–2025
- REPowerEU (maj 2022 →): trzy filary – oszczędność, dywersyfikacja, czysta energia. Efekt: spadek importu rosyjskiego gazu 150 → 52 bcm (2024), udział z 45% → 19%, ropa z 27% → 3% (wg KE). Silny wzrost mocy PV/wiatru, rozbudowa FSRU, cele magazynowe realizowane przed zimą. Źródła: EC – REPowerEU, DG Energy – 3 years on.
- Redukcja popytu na gaz: cel −15% (dobrowolny → przedłużany), faktycznie −17% między VIII.2022–I.2025 (~70 bcm/rok mniej). Źródło: DG Energy. Krytyka konstrukcji celu na 2025: może pozwalać na wzrost r/r mimo formalnego −15% vs okres bazowy. Źródło: Energy Post.
- Wspólne zakupy/kontrakty: EU Energy Platform/AggregateEU – dopasowania ~100 bcm popytu do ofert; budowanie siły zakupowej. Źródło: DG Energy.
- Reforma rynku elektroenergetycznego UE (weszła w życie 07.2024), RED (cel OZE ≥42,5% do 2030) i Plan przyspieszenia sieci – aby zmniejszyć ekspozycję rachunków na krótkoterminowe ceny i wpiąć więcej OZE. Źródło: EC/DG Energy.
- Sankcje/price cap i egzekwowanie (UE/G7+): opisałem wyżej; dodatkowo: ograniczenia STS/AIS i portów od 11. pakietu (06.2023) oraz 12. pakiet (12.2023) – lepsza wymiana danych, kontrola sprzedaży tankowców itd. Źródło: gov.ie – przegląd pakietów.
- MFW/USA/Chiny (wysoki poziom):
- MFW – monitoruje i rekomenduje utrzymanie dyscypliny fiskalnej oraz dywersyfikacji źródeł (tu bez konkretnego jednego linku, bo to szerokie przeglądy).
- USA – kluczowy dostawca LNG do UE; polityka DOE/Energy w 2023–2025 wpływała na dynamikę wywozu (czasem debaty o pozwoleniach LNG – wpływ na globalny split cargo).
- Chiny – główny „absorber” rosyjskich wolumenów ropy i istotny partner dla rosyjskiego LNG; bezpośrednie limity G7 nie obowiązują, handel rośnie z dyskontem i logistyką „spoza koalicji”.

7) Kluczowe liczby „na jednej kartce”

 

MetrykaWartość/TrendŹródło

Urals–Brent dyskonto0,5–3 USD (pre‑wojna) → szczyt ~35–37 USD (IV.2022) → ~16–20 USD (jesień 2023) → ~11 USD (lato 2025)Statista / Incorrys / Bloomberg/Argus

TTFSzczyt front‑month 339 EUR/MWh (VIII.2022) → spadek do ~42 (IV.2023) → 2024: ~25–40ECB/ICE / Enerdata / ACER

Import LNG UE2023: 134 bcm brutto (~132 netto); 2022 „Europa”: ~120 Mt (~163 bcm)ACER 2024 / CEER 2024

Regazyfikacja UE~164 bcm (01.2022) → +50–55 bcm do końca 2023; plany ~+106 bcm do 2027CEER 2024 / ACER 2024

Re‑eksporty LNG (globalnie)2023: 7,97 Mt; Europa „ładuje” 39,2% (~3,12 Mt); Hiszpania 1,54 MtGIIGNL AR 2024 / IGU 2024

Budżet FR – oil&gas2024: ~11,1 bln RUB; 2025 H1: 4,73 bln (−17% r/r), rewizja celu 10,94 → ~8,32 blnOIES / Reuters / TMT

Gazprom (IFRS)2023: −629 mld RUB; 2024: +1,219 bln RUB; produkcja 359 → 416 bcmCarnegie

LUKOIL (IFRS 2023)Zysk 1,16 bln RUB; przychody 7,93 bln RUBAKM / IR

NOVATEK2023: zysk ~463 mld RUB („headline”); normalized 529 mld; przychody 2023→2024: 1,372→1,546 blnLNG Prime / AR 2023 / AR 2024

 


8) Wpływ sankcji na gospodarkę FR – obraz łączny
- Dochody budżetu zależą głównie od „oil” (≈85% „state take” w 2024), a nie od gazu; price cap + koszty logistyki i rabaty ograniczyły wpływy, ale wysoka cena Brent i relokacja sprzedaży do Azji ograniczyły straty (2024 – drugi najlepszy rok). 2025 na razie gorszy (spadek wpływów, rewizje celu, presja na NWF). Źródło: OIES, Reuters.
- Segment gazu (Gazprom) poniósł największą strukturalną stratę (utrata rynku UE). LNG (Novatek) i nafta/rafinerie (Lukoil) okazały się odporniejsze.
- „Shadow fleet” + STS istotnie osłabiły skuteczność price cap; aby wzmocnić presję – rekomendacje CREA: obniżenie cap, ostrzejsze P&I, zakazy STS w wodach G7+, domknięcie „refining loophole”. Źródło: CREA.

9) Dwie rzeczy, o które warto oprzeć dalszą dyskusję (żeby nie było „słowo vs słowo”)
- Twarde proxy zewnętrzne:
- Dyskonto Urals–Brent (Argus/Incorrys/Statista),
- wolumeny LNG (ACER/Bruegel/CEER), re‑eksporty (GIIGNL/IGU),
- wpływy budżetu FR (MF FR via Reuters/OIES),
- IFRS spółek (IR/raporty/Carnegie).
- Dane operacyjne dot. obejść:
- STS hot‑spoty (Kpler/USNI), udział „shadow” (CREA),
- zmiany tras (np. Laconian Gulf → Malta/Augusta/Zach. Afryka – Kpler).

10) Zastrzeżenia metodologiczne
- Rosja ograniczyła publikację wielu serii; część danych to estymacje/trackerowe proxy (CREA/Kpler/Bruegel/Argus). Porównując źródła, sprawdzaj:
- definicję geograficzną („UE” vs „Europa”),
- jednostki (Mt ↔ bcm; 1 Mt ~ 1,36 bcm),
- brutto vs netto (re‑eksporty),
- RAS vs IFRS (wyniki spółek),
- spot vs front‑month (TTF).

Bottom line
- UE realnie zredukowała zależność od rosyjskiego gazu rurociągowego i przebudowała infrastrukturę (FSRU/regaz, magazyny); ceny gazu wróciły do „rozsądnego” pasma, a spread LNG↔TTF się zawęził (ACER).
- Rosyjska ropa znalazła rynki w Azji, ale przez długi czas z dużym dyskontem i kosztami – stąd „mniej efektywnie zarobione” petrodolary; 2024 był dla budżetu FR mocny, 2025 – słabnie.
- Obejścia istnieją (STS, „shadow”), lecz UE/G7+ mają skalowalne narzędzia egzekucji (AIS/STS bans/P&I) – ich „dokręcenie” decyduje o tym, czy dyskonto Urals znów się poszerzy.

Jeśli chcesz, zrobię arkusz (CSV) z:
- miesięcznym TTF 2022–2025 (front‑month, z odczytu ACER/ICE),
- tygodniowym dyskontem Urals–Brent (Incorrys) z anotacją wydarzeń,
- wolumenami LNG (ACER/Bruegel) per kraj,
- zsumowanymi re‑eksportami (GIIGNL 2023) per kraj,
- oraz tabelą wpływów budżetu FR (OIES/Reuters) i skrótem IFRS (Gazprom, Lukoil, Novatek).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

gpt-5-2025-08-07

 

 

Opublikowano
12 godzin temu, Suchy211 napisał(a):

To z tym, że w rodzinach z dziećmi to nie wódki będzie mniej, tylko jedzenia dla tych dzieci, to akurat prawda. 

z jednej strony mamy prawo zabraniajace "reklamy i promocji alkoholu" Dz.U.2023.2151  , a z drugiej promocje w biedronkach, lidlach, dino itp na piwo i alkohol, gdzie piwo w promocji mamy tansze niz chleb. do tego 800zl w gotowce dla m.in., patologii i rodzin z "niebieska karta" . 

 

dla jednych "raj" , a dla innych "pieklo" wg nomenklatury glownego wyznania religijnego w tym kraju

 

image.png.d6abc116b8fa1b3a1c38b8e62db197be.png

 

 

Opublikowano (edytowane)

Możliwe że alkohol drożeje powoli, bo w gruncie rzeczy są to produkty bardzo proste i na dodatek z surowców które też dość wolno drożeją (owoce, zboża, chmiel, ewentualnie cukier).

Niby chleb też jest z takich surowców, ale już sam proces jest dłuższy i nie tak wielkoseryjny jak wódy. Dlatego w przypadku alkoholu wpływ na przykład robocizny jest dużo mniejszy koszty jednostki produktu. 

Jednocześnie nie jest to artykuł pierwszej potrzeby i jeśli coś opodatkowywać to najlepiej to. Jedyne co to szkoda rodzin alkoholików, bo alkoholik wypić musi, jeśli nie swoim to cudzym kosztem.

Edytowane przez Suchy211
Opublikowano

Ale co ma do tego koszt czy produkcja? Jeśli chcemy dbać o ludzi i zdrowie to jaki problem dopłacać do ceny chleba? Tymczasem dopłacamy do kosztów leczenia alkoholików. I deweloperom xD I cyk promocja na 12+12 wjeżdża, a na porządny chleb mało kogo stać żeby 10 zł płacić. 

Opublikowano

@GordonLameman

Z tym glutenem to na dwa razy.

Jak ktoś ma celiakię to każda jego ilość jest niezdrowa.

Dla ogóły ludzi jest on obojętny albo w dużej ilości szkodliwy (stany zapalne u kobiet i w związku z tym możliwe problemy z płodnością, problemy żołądkowe etc). Skąd obecnie wysyp ludzi czujących się źle po glutenie? Ano stąd, że po II WŚ pojawiła się odmiana pszenicy, która daje większe plony i jest bardziej odporna na warunki atmosferyczne oraz choroby. Zawiera jednak dużo większą ilość glutenu w sobie (kilkadziesiąt razy). Stąd jest wszędzie renesans na prastarą pszenicę i mąkę z niej oznaczoną jako 2ab. A to nie jest jakaś mitycznie stara odmiana z czasów, gdy na łąkach hasały sobie stadka Turów tylko pszenica, która od wieków była uprawiania i do której przyzwyczaił się ludzki organizm.

Opublikowano
Teraz, trepek napisał(a):

@GordonLameman

Z tym glutenem to na dwa razy.

Jak ktoś ma celiakię to każda jego ilość jest niezdrowa.

Dla ogóły ludzi jest on obojętny albo w dużej ilości szkodliwy (stany zapalne u kobiet i w związku z tym możliwe problemy z płodnością, problemy żołądkowe etc). Skąd obecnie wysyp ludzi czujących się źle po glutenie? Ano stąd, że po II WŚ pojawiła się odmiana pszenicy, która daje większe plony i jest bardziej odporna na warunki atmosferyczne oraz choroby. Zawiera jednak dużo większą ilość glutenu w sobie (kilkadziesiąt razy). Stąd jest wszędzie renesans na prastarą pszenicę i mąkę z niej oznaczoną jako 2ab. A to nie jest jakaś mitycznie stara odmiana z czasów, gdy na łąkach hasały sobie stadka Turów tylko pszenica, która od wieków była uprawiania i do której przyzwyczaił się ludzki organizm.

Jasne, jak ktoś choruje - to tak.

 

Ale ogólnie gluten nie jest niezdrowy.

 

Polecam ogólnie przejść na orkisz :) 

Opublikowano (edytowane)

Twoja argumentacja to bzdura.

To tak jakby napisac, ze sprzet przechodzi kontrole jakosci w fabryce, wiec nie ma szans zeby wadliwy sprzet trafil do konsumenta. Masz wiele przykladow nierzetelnych badan, ktore przeszly peer review. 
 

Natomiast fakt, czy takie czy inne lobby wplywa na wyniki niektorych badan, to czysta oczywistosc. Jak kasa jest w grze, to krzywe wynikow lubia sie 'pochylic' w odpowiednim kierunku. Co nie zmienia faktu, ze to byl jedynie sarkazm. 

Edytowane przez oldfashioned
Opublikowano
24 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Twoja argumentacja to bzdura.

oh, jasne :)

 

24 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

 



To tak jakby napisac, ze sprzet przechodzi kontrole jakosci w fabryce, wiec nie ma szans zeby wadliwy sprzet trafil do konsumenta. Masz wiele przykladow nierzetelnych badan, ktore przeszly peer review. 
 

Na przykład? :) 

24 minuty temu, oldfashioned napisał(a):

Natomiast fakt, czy takie czy inne lobby wplywa na wyniki niektorych badan, to czysta oczywistosc. Jak kasa jest w grze, to krzywe wynikow lubia sie 'pochylic' w odpowiednim kierunku. Co nie zmienia faktu, ze to byl jedynie sarkazm. 

Brzmi to jak sarkanie starych ludzi narzekających na wszystko :) 

Opublikowano
15 godzin temu, lukadd napisał(a):

 

Szkoda mi czasu na oglądanie takich rzeczy ale już nie przesadzajmy. Akcyza rośnie o 15%, a nie do 15%, bo często jest to mylone. Alko więc nie wzrośnie jakoś specjalnie wysoko. Takie piwo "podrożeje" mocniej o kaucję, a nie akcyzję.

4 godziny temu, lokiju napisał(a):

Ostatnio producenci destylatów lobbowali za tym by zrównać akcyzę na piwo z ich wyrobami. Przy okazji promując wódkę jako ten zdrowszy trunek względem piwa %-) Na szczęście im się to nie udało ale to już nie pierwsza taka próba. 

Dokładnie, paranoja. Za takie "lobbowanie" bym im jeszcze dowalił jakiś podatek ekstra za głupotę.

Opublikowano
3 minuty temu, GordonLameman napisał(a):

Na przykład? :) 

Jan Hendrik Schon, Peter Boghossian

Lancet, Tumor Biology

 

Sa nawet badania, ktore celowo byly 'hoaxami', zeby udowodnic wlasnie ze peer review nie jest idealny.

9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Brzmi to jak sarkanie starych ludzi narzekających na wszystko :) 

Brzmi to jak rzeczywistosc, swiatem rzadzi pieniadz. Kto ma go wiecej ten moze przepychac narracje pod siebie. Trzeba miec tego swiadomosc, a nie glupio wierzyc wszystkiemu bo ma certyfikat 'sprawdzone'. :)

 

 

 

Opublikowano
13 minut temu, oldfashioned napisał(a):

Jan Hendrik Schon, Peter Boghossian

Lancet, Tumor Biology

No i właśnie peer review ujawniły, że to bzdury :) 

13 minut temu, oldfashioned napisał(a):

 

Sa nawet badania, ktore celowo byly 'hoaxami', zeby udowodnic wlasnie ze peer review nie jest idealny.

Yup, ale to nei ejst dowód na to, że peer review nie działa. Czasem działa z opóxnieniem. 

13 minut temu, oldfashioned napisał(a):

Brzmi to jak rzeczywistosc, swiatem rzadzi pieniadz. Kto ma go wiecej ten moze przepychac narracje pod siebie. Trzeba miec tego swiadomosc, a nie glupio wierzyc wszystkiemu bo ma certyfikat 'sprawdzone'. :)

Owszem, pieniądz rządzi. W zasadzie pieniądz i głupota.

Ale nie każdy jest skorumpowany.

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Tylko z powodu słabej dostępności, to z regularną ceną nie miało nic wspólnego i nie jest żadnym wyznacznikiem w tej sytuacji. 
    • powiem wam że te antywirusy i cleanery to jest jakaś kaszana    https://github.com/KPRCB/XboxGameBarExample   to już w ogóle totalnie jakaś głupota, bo to mój kod c++ x D      logi z eseta to też jest kaszana   żadnych prawdziwych wirusów nie znalazł   Potrzebujemy jakiegoś poważniejszego toola!
    • Zgadzam się... Większość ludzi tak robi ze strachu ale to nie oznacza, że bandyci mogą robić co chcą! Wiem, że Polska to kraj z kartonu, ale nie wiedziałem, że dodatkowo dziki zachód...  A lata 90te dawno już się skończyły... Ja też w takiej sytuacji najpewniej nawet bym nie zwrócił uwagi w sklepie widząc (prawdopodobnie podpitych) kolesi tego pokroju. Natomiast reakcja dziewczyny jak i to co było potem było normalne...   To mi się przypomina ta sprawa ze Szwecji gdzie młody imigrant pozaeuropejskiego pochodzenia zabił Polaka z powodu zwróconej uwagi...
    • Buda fajna, ale o co be z tą wersją (rozmiarem?)  grafy, bo się nie znam? 
    • No ja byłem na pogrzebie, nie raz. W mieście na największym cmentarzu mam kaplicę, gdzie zwykle są nabożeństwa, na kolejnym tak samo. Nie wiem, co się dzieje w przypadku, gdy nabożeństwo jest w rodzinnej parafii zmarłego, ale nie kojarzę praktycznie żadnego kościoła bez parkingu czy placu przed wejściem, poza takimi w ścisłym, zabytkowym centrum, ale zdaje się, że nawet na teren ciasnego starego miasta karawany wyjątkowo mogą wjeżdżać tak samo jak karetki, policja czy zaopatrzenie.   Tutaj sytuacja mimo wszystko jest IMHO specyficzna. O ile dobrze widzę, nie ma bezpośredniego przejścia z kościoła na parking, jeśli już, to przez budynek klasztoru/szkoły (?). Inna opcja to właśnie niesienie trumny wzdłuż Czerniakowskiej do skrzyżowania i potem Nowosielecką do wejścia na parking.   Tak, na wsiach jeszcze jakiś czas temu nosiło się albo i nadal przenosi trumnę z konduktem na cmentarz, jeśli jest blisko kościoła. Ale szczerze mówiąc - jakoś tego w centrum miasta nie widzę.  To nie jest boczna osiedlowa uliczka. I jednocześnie nie jest to pogrzeb z celebrą itp.  Wszystko to nawet jeśli trzeba się zgodzić, że widok trumny to nie jest też nic gorszącego. Ale IMHO wystarczy, że wyniosą ją na przystanek...    No właśnie, skoro już muszą, to albo tam powinien być dopuszczony wjazd obok przystanku (a faktycznie nie ma - wszędzie słupki) albo nie powinno tam być pogrzebów. A jeśli mimo wszystko są...  to na karawan przymknąłbym oko.    Ja wiem, że raz na milion jakieś dziecko będzie akurat biegło do przedszkola - ale to są skrajne przypadki, generalnie nic nikomu nie ma prawa się stać jeśli karawan na pięć minut wjedzie ostrożnie i bardzo powoli na chodnik. A podejrzewam jeszcze, że i pogrzeby nie odbywają się tam masowo?   OK, jasne, dura lex... no ale komentarz mam do tego chyba taki jak większość: Konfitura kiedyś w końcu wyłapie ostry wp...l i, jak tłumaczył klasyk: nie będę popierał, ale zrozumiem. A wcale nie jestem fanem kościelnych jasełek.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...