Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano

A jeszcze w kontekście Kirka i nawiązań do Izraela, to jak zawsze jest zabawnie.

 

Lewica krzyczy, że wspierał ludobójstwo w Gazie.

 

Prawica krzyczy, że to Żydki go odprawiły bo zaczynał ich krytykować.

 

default-smilies-whee.gif

 

  • Upvote 1
Opublikowano

@Yahoo86 To co opisałeś ma miejsce teraz. Incydenty z rosyjskim lotnictwem na granicach ANTO są bardzo częste. Dochodzi do poderwania myśliwców zachodnich i tzw przejęcia, czyli podleceniu do ruskich i powiedzeniu że mają zawrócić.

 

Ja pisałem o propozycji @Klakier1984 i jeśli dobrze widziałem to tez Twojej by ogłosić że zestrzeliwujemy wszystko od razu. 

 

Coś jak to co marzy się @VRman 

 

I to nie byłaby awionetka, tylko rejsowy pasażerski, pewnie z obywatelami państw NATO wśród pasażerów, może z podwójnymi obywatelstwami bo też mieliby rosyjskie.

Lub wojskowy rosyjski.

 

Jak pisałem wcześniej, Rosja by nas tym ośmieszyła. Bo byśmy nie zestrzelili.

 

Trochę się z takich propozycji humorystycznie nabijam, bo wczoraj mi tu pisano że posłanie nad Białoruś i obwód królewiecki nieuzbrojonych wabików to za mocna reakcja by była.

 

  • Upvote 1
Opublikowano
8 minut temu, Yahoo86 napisał(a):

Tymczasem mamy dostęp do technologii przeciwdronowych, które nie kosztują milionów:

Pewnie tak, ale nic nie jest dostępne na już.

Gdyby to było takie proste to na pewno Ukraina by taką technologię defensywną dostała, choćby po to, żeby ją przetestować w warunkach bojowych.

Problem w tym, że przy obecnym stanie rzeczy sama defensywa nie wystarczy.
To już zaszło za daleko.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

@KiloKush byłem w zeszłym roku pierwszy raz (raczej ostatni, już mnie tam nie ciągnie) w Stanach i generalnie czytając sobie "porady" przed wyjazdem, w większości paragrafów o bezpieczeństwie widniało coś w stylu "mind your own business". Sugerowano nawet nie patrzenie się na ludzi w środkach transportu itp. Generalnie zajęcie się sobą.

Jak widać zasada przestrzegana do bólu :/ 

Generalnie taki kontrast z powszechnymi wyobrażeniami o Amerykanach jako przyjacielskich, uśmiechniętych (nawet jeśli sztucznie) i skłonnych do small-talku.

Na pewno nie w dużych miastach jak NYC gdzie byłem.

Edytowane przez krukkpl
Opublikowano
14 minut temu, krukkpl napisał(a):

 

Generalnie taki kontrast z powszechnymi wyobrażeniami o Amerykanach jako przyjacielskich, uśmiechniętych (nawet jeśli sztucznie) i skłonnych do small-talku.

Na pewno nie w dużych miastach jak NYC gdzie byłem.

W mniejszych miastach jest trochę tak jak w tych wyobrażeniach. Byłem kilka razy w Stanach na przestrzeni ostatnich 10 lat i złego słowa nie powiem. Idziesz do baru i bez problemu znajdziesz kogoś do pogadania, a jak powiesz, że jesteś z Polski, to jeszcze ci postawią browara i wypytaja jak u ciebie się żyje itp. 

 

Generalnie tam gdzie nie ma natłoku czarnoskórych, Latynosów i przede wszystkim gdzie nie ma kolonii ćpunów na ulicach, to życie wygląda na pierwszy rzut oka całkiem przyjemnie.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Opublikowano
6 godzin temu, GordonLameman napisał(a):

Zapomniałeś spojrzeć w lustro. 
 

Czemu 5 ostatnich? Czemu nie wszystkie z ostatnich 30 lat? Bo wtedy prawactwo wysunie się na prowadzenie? Tu mamy idealny przykład lewaka:

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Strzelanina_w_El_Paso_(2019)
 

Nie wiem co to jest “Bractwo”, ale ja do żadnego nie należę fanatyku. 
 

Jak prawak zamordował Adamowicza to tak samo prawactwo wyśmiewało.

niczym się nie różnicie :) 

Mam jakieś wrażenie, że w USA bardziej lewa strona dokonuje takich aktów agresji, a w Europie prawa. Bo nie tak dawno był zamach na Trumpa. Teraz to. W Europie Bravik. A może inaczej - w ciągu ostatnich 5 lat bardziej skłonna do agresji jest lewa strona bo na Ficę też był zamach od osoby mającej lewicowe poglądy.

 

Generalnie nie ma co nawet dyskutować o tym tylko zawsze trzeba to potępić. Ktoś kto chce zabić inną osobę z powodu poglądów politycznych musi być osobą chorą lub zaburzoną. Albo efektem spirali hejtu z internetu.

 

Poziom agresji w internecie (także w tym wątku i tematach politycznych), poziom agresji w rodzinach z powodów politycznych świadczy tylko o tym jak bardzo część społeczeństwa jest sfrustrowana. Bo ja osobiście uważam, że te wszystkie kłótnie w necie czy przy stole czy w pracy są wyłącznie pretekstem do wyładowywania złych emocji. Tak naprawdę nie dzieje się absolutnie nic takiego co by to usprawiedliwiało. Gniew ludzi jeśli już powinien być skierowany przeciwko systemowi korporacji i państw, które niszczą obywateli, ale ludzie jeszcze tego nie widzą więc może dlatego tak się dzieje. A może po prostu ktoś kto jest nieszczęśliwy jest pełen agresji?

 

Paradoksalnie w PRL gdzie naprawdę państwo i politycy robili wiele krzywd narodowi narzekano, walczono z "nimi" ale 90% ludzi była SOLIDARNA i się między sobą nie kłóciła. Poziom frustracji wtedy powinien osiągać szczyt jak niemiła ekspedientka w sklepie popisywała się władzą, albo niemal każdy milicjant albo urzędnik mógł zrujnować czyjeś życie. Jak nie można było wyjechać do innego kraju, jak stało się w wielogodzinnych kolejkach... A mimo to ludzie między sobą się nie kłócili... Złośliwy by dodał bo - Większość wyżywała się na własnych dzieciach...:D

  • Like 1
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

Albo wojskowy rosyjski. Wierzycie że przy lekkim, prowokacyjnym naruszeniu strefy, jakie Rosjanie często robią w państwach NATO, zestrzelilibyśmy bez ostrzeżenia ich myśliwiec czy wojskowy samolot transportowy?

 

 

Turkom się udało ;). Ponadto czysto hipotetycznie gdybyśmy to zrobili to wtedy rosjanie otworzyli by nagle drugi front - nie sądzę ??

1 godzinę temu, Badalamann napisał(a):

@Klakier1984 Widzę że idziecie naprawdę na ostro :D 

 

A tam ostro. Ostro to by było jakby NATO coś kacapom zrównało z ziemią w takim Królewcu żeby zrozumieli przekaz.

Edytowane przez Klakier1984
Opublikowano (edytowane)

@Klakier1984 Pisałem o Polsce nie Turcji.

Nie otworzyliby frontu, ograniczyliby się do podobnego poziomu działań i zestrzelili bądź zniszczyli na ziemi kilka naszych myśliwców.

Ale to nierealne, bo niczego takiego nie zrobimy.

 

Maks do czego obecnie zmierzamy , to zestrzeliwanie rosyjskich dronów nad zachodnią Ukrainą. A i to nie jest pewne.

 

Łał teraz sugerujesz że mielibyśmy sami uderzyć na Królewiec?

Coraz mocniej widzę.

Edytowane przez Badalamann
Opublikowano
Godzinę temu, crush napisał(a):

Kirk to był akurat jeden z tych normalniejszych. Nie tak jak Candace Owens czy Tucker Carlson.

I nie wykluczone, że to było problemem. Tamci trafiają do boomerów, ten trafiał do młodych.

Łot? :E

 

Gość pierdzielił ruskie bzdury o tym, że Ukraina była wredna i okrutnie atakowała separatystów, dlatego Rosja musiała wkroczyć aby pomóc swoim braciom (dlatego zamiast śmierci garstki separatystów zginęło pół miliona Rosjan i oczywiście po prostu tych swoich obywateli stamtąd zabrać nie było można)

 

Masz tu zresztą konkretne cytaty innego szamba jakie pomagał wylewać na swoich widzów, samo gęste z Kremla:
 

Cytat

 

“We shouldn’t be surprised that Russia is taking aggressive action in Ukraine after NATO expanded further east. The U.S. pushed Ukraine into NATO’s sphere of influence, which gave Putin little choice but to act.”


 

 

Dalsze elementy ruskiej narracji, potwierdzonej jako bardzo popularna w ruskich trolowniach:

Cytat

“Ukraine is a deeply corrupt country, and it’s hard to argue that the current government is much better than Russia’s. Why are we sending billions of dollars to support a regime that’s corrupt and unstable?

 

Bronienie rusków, bo przecież oni to żadnych zbrodni wojennych nie popełnili. Tysiące kryminalistów walczących po ich stronie to przecież same aniołki, które by muchy nie skrzywdziły!

Cytat

“We don’t really know who’s behind all the atrocities being reported in Ukraine. It could be both sides, or it could be a Western narrative trying to demonize Russia. We need to be cautious about what we’re being told.”

Do tego chciał wstrzymania pomocy Ukrainie i przedstawiał tą wojnę jako proxy wojnę USA z rosją. I zgadnij gdzie pojawił się ten pomysł.

 

1 godzinę temu, Yahoo86 napisał(a):

Musimy działać twardo i mądrze. Zero pobłażania, owszem, ale też zero chaosu - zestrzeliwanie wszystkiego bez identyfikacji to droga do katastrofy.

Prawo i procedury istnieją właśnie po to, byśmy nie musieli improwizować w sytuacjach kryzysowych. Reakcja powinna być zdecydowana, ale też legalna i kontrolowana - żeby przeciwnik nie mógł tego wykorzystać przeciwko nam na forum międzynarodowym.

Oczywiście. Jasne że nie inaczej. Ustalamy sobie prawo nad SWOJĄ ziemią, dajemy czas całemu światu aby się zapoznał i możemy w świetle prawa strącać wszystko choćby boskim Nieboingiem leciała zmartwychwstała Matka Teresa.

 

 

 

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

No i w 2 z tych 3 cytatów ma rację.

 

Ukraina to kraj pełen korupcji tak samo jak Rosja. Gdyby nie fakt, że ich opór służy nam bezpośrednio bo graniczymy z ruskimi, gdybym mieszkał w Stanach? Nawet bym nie splunął na Ukrainę bo śliny szkoda.

 

Powtarzam. Dla Amerykanina finansowanie tej wojny brzmi równie sensownie jak dla nas brzmiałby Tusk który jutro ogłosiłby miliardy wsparcia dla konfliktu w Sudanie.

 

 

Zbrodnie wojenne popełniają obie strony i obie się tym chwalą. Jasne, że jest różnica między atakującym, a broniącym ale zbrodnia to zbrodnia.

Czy Izrael morduje muslimów? Oczywiście, że tak. Czy ja ich rozumiem? Oczywiście, że tak.

Edytowane przez crush
Opublikowano
Godzinę temu, Klakier1984 napisał(a):

Nie pamiętasz jak pisałem o odpalaniu atomu :E:E - czasem mam krótki lont :P

Czego byśmy nie robili powinno to być w ramach NATO żeby zamieszani w to byli wszyscy zainteresowani :)

To tak nie działa. W nas uderzyli i my zdecydujemy jaka będzie nasza odpowiedź. Oczywiście po konsultacjach w ramach art 4, ale nadal to będzie nasza odpowiedzialność i raczej tylko naszymi środkami i z terenu Polski.

Opublikowano
7 godzin temu, huudyy napisał(a):

SOP nie działa jak widać, skoro zajumali samochód spod ochranianego mieszkania.

Jak nie działa jak działa. Trzeba mówić, że działa jak i systemy ;) Dali radę. Nikt nie zginął :E

Opublikowano
9 minut temu, GordonLameman napisał(a):

Wygląda jakby została wrobiona przez przyjaciółkę i jej chłopaka ;)

 

Zazwyczaj mi nie żal ludzi biorących drągi za granicą - to gigantyczne ryzyko. Zawsze. 

Twoje drugi zdanie brzmi, jakby ona brała. W ogóle masakra, odechciewa się tam jeździć jak czytam, że typa za ziarenka maku z bułki zamknęli. Albo coś dziwnego wskaże maszyna i nagle przypał więzienie w arabskim kraju za nic... 

Opublikowano
1 minutę temu, different napisał(a):

Twoje drugi zdanie brzmi, jakby ona brała. W ogóle masakra, odechciewa się tam jeździć jak czytam, że typa za ziarenka maku z bułki zamknęli. Albo coś dziwnego wskaże maszyna i nagle przypał więzienie w arabskim kraju za nic... 

A wierzysz że spotkała się ze znajomymi którzy brali i ona siedziała z boku? Każdy oskarżony konfabuluje. Każdy.

Opublikowano
18 minut temu, Winter napisał(a):

A gdyby zaatakował kolejną osobę? Powinni byli od razu zareagować, żeby obezwładnić świra.

 

 

 

Ile kopiejek wpadło za wpis?

"Jak podkreślił, inicjatywa nie wynika z żadnych nowych regulacji, lecz mieści się w ramach polskiego prawa, nie zastępuje nauki języka polskiego ani pierwszego języka obcego i ma służyć zachowaniu tożsamości dzieci ukraińskich.
Podkreślił, że zgodnie z polskim prawem dzieci ukraińskie muszą uczęszczać do polskich szkół podstawowych i średnich, oznacza to, że uczą się języka polskiego i nauka odbywa się w języku polskim, co daje możliwość łatwiejszej adaptacji w polskim społeczeństwie i zdecydowana większość z nich opanowała już w odpowiednim stopniu język polski.
Ambasador zaznaczył, że rodzice mają prawo zwrócić się do dyrekcji szkoły z wnioskiem o wprowadzenie języka ukraińskiego jako drugiego języka obcego. "Chcę podkreślić, aby nie doszło do żadnych przeinaczeń - nie zamiast języka polskiego, nie zamiast pierwszego języka obcego (najpopularniejsze to angielski, niemiecki, francuski czy hiszpański), lecz wyłącznie jako drugiego języka obcego" - napisał Bodnar. Dodał, że ambasada wsparła opracowanie dwóch programów nauczania języka ukraińskiego jako drugiego obcego w szkołach podstawowych i średnich."

 

Godnie zastępujesz volta w obrzucaniu gównem Ukraińców.

  • Upvote 7
Opublikowano
3 godziny temu, VRman napisał(a):

Oczywiście. Jasne że nie inaczej. Ustalamy sobie prawo nad SWOJĄ ziemią, dajemy czas całemu światu aby się zapoznał i możemy w świetle prawa strącać wszystko choćby boskim Nieboingiem leciała zmartwychwstała Matka Teresa.

Zabawne porównanie, tylko że nikt nie mówił o „dawaniu czasu całemu światu” ani o zgodzie Watykanu.

Chodziło o coś prostszego - jasne reguły, które rozróżniają prowokację od pomyłki, Iła-76 od pasażerskiego lotu z obywatelami NATO.

Zestrzelenie bez identyfikacji to prezent propagandowy dla Moskwy.

Nie chodzi o miękkość, tylko o uderzenie wtedy, gdy to ma znaczenie - i boli przeciwnika, nie nas.

Opublikowano (edytowane)

o, ciekawa wymiana zdań, z której się sporo dowiedziałem.

 

Niech się uczą czego chcą, ale za edukację swojego rodzimego języka niech płaci Ukraina.

 

No i co to za tekst "nie chcemy się asymilować". Fakt, prawda, czy insynuacja i wcale tak nie powiedział?

 

Nie chcących się asymilować zapraszamy na granicę i

image.png.676116e59a69fb9d61562259d5d69c0f.png

 

Pomagać Ukrainie należy ile się tylko da i jeszcze trochę, ale nie frajerzyć się przy tym i nie dawać amunicji ruskim trolom. Tam gdzie nas nie stać - nie damy i bez żadnych dyskusji a jak ktoś będzie pierdzilił jak potłuoczony to z takim politykiem trzeba twardo. Nie będziemy się szanować to oni nas też nie będą.

4 minuty temu, Yahoo86 napisał(a):

Zabawne porównanie, tylko że nikt nie mówił o „dawaniu czasu całemu światu” ani o zgodzie Watykanu.

Chodziło o coś prostszego - jasne reguły, które rozróżniają prowokację od pomyłki, Iła-76 od pasażerskiego lotu z obywatelami NATO.

Zestrzelenie bez identyfikacji to prezent propagandowy dla Moskwy.

Nie chodzi o miękkość, tylko o uderzenie wtedy, gdy to ma znaczenie - i boli przeciwnika, nie nas.

No o tym to niech decydują wojskowi, którzy są kompetentni i eksperci od prawa międzynarodowego. Trzeba rozważyć każdy scenariusz i przygotować plan działania, aby było wszystko jasno i klarownie a nie zastanawianie się co teraz "na gorąco". Trzeba jednak myśleć odważnie, jak Turcja, a nie jak jakieś nowoczesne państwewko, które zanim strzeli do czołgu wroga to się pyta czy aby tam czasem obok jakaś zagrożona żabka nie żyje, bo to by było nieekologicznie. To nie są rzeczy dla pani minister od obronności, która z wykształcenia jest kompletnie nikim i nie ma pojęcia o niczym, ale "nie chce eskalacji" więc guzik zrobi bo się boi. Tu trzeba odważnie, twardo, konsekwentnie.

Edytowane przez VRman
  • Like 1
  • Upvote 1

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • Też na to zwróciłem uwagę w pure...nie dali niestety żadnych termopadów między pcb a ten gruby backplate. Pełni od jedynie rolę estetyczną.
    • A miales takie cos ze biegales ze skanerem i gonilem artefakt zeby sie pojawił ?
    • Oby to nie było, że w końcu trafi się zima taka co się trafia raz na 20 czy 40 lat     Wolę już ten deszcz w święta i 10 na plusie niż metr śniegu i minus 10  A w styczniu czy lutym -20.  
    • Tez znajdywalem promo za 799zł ale cl28 6000mhz  i tak uznalem że nie warto. Jezeli komus nie jest to potrzebne to nie kupi. Innymi slowy uznalem ze 799zl jest za drogo. Wiec nawet jak teraz beda po 8000zl to niczego to nie zmieni. Tez bedzie po prostu ponad 10x za drogo.
    • Nie istnieje tolerancja dla nietolerancyjnych, jest to sprzeczność. Nie można tolerować ludzi którzy chcą odebrać prawa człowieka, a tym jest patriarchat. Ale ja nie jestem empatycznym liberałem. To jest chochoł z którym walczysz - to samo z tolerancją. Ja mam empatię ale np. do słabszych, a nie do tych atakujących. Jak słaby wciela się w atakującego to kończy się dla niego dobroć i on sam za to odpowiada. I nie rób fikołów, bo typ który chce patriarchatu jest atakującym. Maskę to on zakłada, że chce zbawić świat, a realnie chce niewolnicy, chce władzy, chce dominacji mężczyzn, chce poczuć się lepiej niż obecnie. Nie ma co oszukiwać siebie i nikogo. Nie napisałem tego. Napisałem, że większość ludzi jest głupia i to jest dopiero festiwal... prawdy. Tak, geniuszy jest mniej niż ludzi mądrych i to jest fakt nad którym nie da się nawet dyskutować. Oczywistość. A jeśli ludzie są głupi to również często mało świadomi jakie poglądy wyznają i czy na pewno są dobrze zweryfikowane. Jeśli prawda jest pogardą, to chcę być pogardliwy ile wlezie. Niebo jest niebieskie ! Pogarda. Bronię wolnych, świadomych wyborów. Wybór głupi również jest ich wyborem, choć nie zawsze w pełni - czasem ludzie głosują bo tak jest w rodzinie, czy mąż każe. To samo drogi panie mam do mężczyzn. Nie jest tak, że ludzie wiedzą o czym mówią w każdym przypadku. Wiele ludzi lubi uproszczenia. Więc jeśli fakty to pogarda, to tak ma być. Zwykły foch na prawdę. Kobieta jest mądra gdy dokonuje mądrych wyborów. A mądry wybór to nie ten który odbiera jej prawa. Oczywiście, przecież wyżej masz idiotkę od kobiecej energii. Ona wyznaje tradycję. Jest głupia i dziecinna do tego. Religia również to stare zabobony sprzed wieków, nieaktualne na dzisiaj w dużej mierze - rozwinęliśmy się ponad wierzenia, że Bóg zabił nagle 5000 świń z zemsty bo ktoś tam grzeszek popełnił. Ale Ty biblii nie czytałeś, jestem pewien. Gdybyś czytał nigdy byś nie nazwał jej niczym więcej poza bajeczką z masą nieścisłości i często psychopatycznej moralności. Są argumenty, a obrażanie się na prawdę to jak to mówi prawica bycie płatkiem śniegu. Ale lubią wyzywać tak innych a nie siebie.  sugerowanie histerii jest najlepszym twoim merytorycznym argumentem, jak ławrowa który mówił że nie zaatakuje ukrainy i wszyscy histeryzują  klapy na oczy.   Tak, kobiety głosują na konserwy bo są samotne (statystyki GUS tego nie potwierdzają), strach o bezpieczeństwo (jedynie jeśli chodzi o imigrację), chaos na rynku relacji? Brednie. Same odbiorą sobie podmiotowość gdy zechcą mieć odebrane prawa. Wtedy chaosu nie będzie, nie będą miały żadnej decyzyjności kompetencji. Będą gorszym sortem człowieka ale bez chaosu. Po prostu bez praw. I wtedy kwitnie przemoc domowa, a nawet zdrady ale tylko jednej płci. Druga ma nic do gadania. Ale jak są głupie to niech na to głosują, przecież wyborcy konfy i pisu to głównie podstawowe wykształcenie. W ogóle w jaki sposób patriarchat miałby zapewnić kobietom brak samotności? To że będą niewolnicami nie znaczy że nie będą samotne. To że na papierze będą w związku nie znaczy że będzie istnieć więź małżeńska. Znamy to ze starych małżeństw gdzie babcia z dziadkiem się żrą, ale nie rozwiodą bo co ksiądz powie. Albo jest zdrada i też więź nie istnieje. To jest dopiero samotność. I nie możesz z tego nawet uciec w patriarchacie jako kobieta. Chłop może i sobie poradzi, szczególnie ten silny, bo prac fizycznych nie brakuje. Nie, twój model prowadzi do piekła na ziemi, ale trwającego, a ja piekła nie chcę, więc lepiej by to wszystko padło i ktoś stworzył lepszą wersję człowieka. Np i mądrą i nie chcącą torturować, czy zdradzać. Dobry pocisk wobec siebie i każdego patriarchalisty który odbiera prawa człowieka, prawa kobiet, prawa homo, nierzadko promował niewolnictwo i inne formy wyzysku. A, czyli przepraszam, moja matka to wyjątek od reguły, która jedyna w niszy potrafi zarabiać i mieć dzieci. Rozumiem. Niesamowita rodzina u mnie. Z innej planety może. A może po prostu sa inne czynniki które wchodzą w grę dla młodych kobiet dzisiaj w porównaniu do kiedyś. I nie jest to praca zawodowa. Nie interesuje mnie to że wybrałeś sobie jakiś wycinek historii dla potwierdzenia tezy. Twoje milusie monogamiczne chrześcijaństwo nie jest radykalnie patriarchalne, a mąż i żona mają się wspierać. Czytaj tą biblię w końcu to się dowiesz. W ten sposób da się i dzisiaj budować związki. Ale jak ktoś nie potrafi, to pretensje do lewactwa. A i rozumiem masz statystyki, że w całym okresie cywilizacji łacińskiej 90% mężczyzn miało żony? Podasz te badania czy są wymyślone na poczekaniu? Wolę wolność od swatanych związków pseudomiłosnych, albo ekonomicznych z rozsądku. Poza tym czemu dzisiaj ludzie są samotni - znowu czynników jest dużo. Tobie się wydaje że cały czas tylko jeden czynnik jest ważny. A czynników jest dużo. Inceli z kolei jest malo. Dlaczego wy jako prawacy mówicie że homo nie ma co się przejmować bo to mały procent społeczeństwa, a wy podobnie niski i nagle cały świat ma się do was dostosować? Nie za roszczeniowe? Ano tak, bo wy ratujecie cywilizację... tak się człowiek dowartościowuje.   Co ty sądzisz że kiedyś każdy niski, brzydki, nieumyty debil miał żonę?   Pudło by było gdybyś mógł to udowodnić, a nie możesz w żaden sposób ponieważ kiedyś nawet nie istniala oficjalna diagnoza.  Czekaj i depresja spowodowana mówieniem "jesteś wystarczający"? chyba niewystarczający, czyli ciągłe tępienie. Ale gdzie to widzisz? Chyba wśród kolegów którzy mówią że ten czy tamten jest pizdą. Ale spoko, patriarchalni męscy faceci wcale tego nie robią. Nic a nic nie gnębią chłopaków. Null! Jak jesteś nieodpowiedzialny i nie masz celu to tylko twoja wina. Poza tym brednie, patriarchat dawał mężczyźnie władzę przede wszystkim. Za zdradę odpowiadać nie musiał, jak w islamie. Kobieta musi mieć 3 świadków by udowodnić że jest niewinna. Za to facet? Czyste rączki. Tego pragniesz. Kto ci zabrania brać na siebie nowe ciężary? Bierz i nie narzekaj.  Psychologia ewolucyjna? Zaorana znacznie bardziej niż psychologia społeczna. Masa luk, niepotwierdzalnych hipotez. Biblia redpillów-szurów. Aj, nie masz wolnej woli i zmuszają cię codziennie do porno i grania. No i do alkoholu. cały świat winien tylko nie ty. Obrońcy? Kogo ty byś obronił? Takiś samiec alfa? Nikt ci w sumie nie broni bronić, działaj. Bądź rycerzem. Żywiciel? Śmieszne. Kobiety dziś biorą na siebie połowę więc spada PRESJA na mężczyzn. Da się znaleźć w tym plusa. Nie musisz być jedyny który nabędzie garba. Nie o innych, tylko o specyficznych, wymienione wyżej. Zanim zasugerujesz komuś pogardę panie podumaj czy ty nie gardzisz 95% społeczeństwa które jest inne niż ty i incele. Pomyśl. A może tolerujesz, szanujesz i uwielbiasz? Nie, bo byś nie pisal tylu negatywów.  na emocjach i wyzwiskach. Ty na naiwności i ułudzie, i tym że twoje ego przerasta geniuszy, bo znasz rozwiązanie na problemy świata ale nikt nie chce go wdrożyć. Ciekawe czemu? Pewnie SPISEG. Szur szur. Nadal wszyscy prawacy wolą emigrować na lewacki zachód na budowę do niemca dajmy na to, niż lecieć do kraju patriarchalnego. A nawet jeśli lecą to potem beczą - nawet ci którzy jadą sobie po filipinkę. Tam są nikim, muszą wręcz robić na całe rodziny tych filipinek a one ich tylko na hajs ciągną. Patriarchat - związki oparte na ekonomii i sztywnym podziale ról, zero elastyczności i gnębienie odstających od wzorców. Taka jest prawda. Stąd np facet którego wiezie kobieta jest wyzywany od pedała. A w Europie? Masa kobiet ma samochody, faceci się wożą i niektórzy wyśmieją, ale realnie mało kto zwraca uwagę.  No więc to tylko opinia/obserwacje, a realnie mówi się że jest kryzys męskości, czyli kobiety płodzą dzieci z mniej testosteronowymi byczkami, a bardziej rodzinnymi, ciepłymi, wrażliwymi, spokojnymi. I potem synowie są tacy sami. Nigdzie nie napisałem że każdy w lewackim świecie ma mieć partnerkę, to chochoł. Za to kolega wyżej prawacki napisał że każdy lub prawie każdy miałby kobietę w patriarchacie. I to jest największa nieprawda jaką da się mamić innych. To trzeba za pomocą AI szacować opierając się choćby na GUS. Za dużo do wklejania. Nie zinterpretuję bo nie wiem konkretnie czego chcesz. Płci jest praktycznie po 50%, więc nie można stwierdzić że jedna płeć ma masę ślubow, a druga nie. Mógł zmienić się czas zawierania ślubów, mogły spaść w ogóle małżeństwa bo jest racjonalna nagonka na tą instytucję. Ona nigdy nie działała dobrze wbrew patriarchalistom. Po prostu problemy były zamiecione pod dywan. A dziś wyłażą, do tego częste rozwody, czyli ludzie nie umieją się dogadać. Nie zastąpi tego terror i zabieranie praw.  True, toksycznym jest nazywać rzeczy po imieniu że incele są najbardziej zradykalizowani i stąd pociąg do patriarchatu. Radykalne feministki femcelki z kolei mają pociąg do władzy kobiet i pokazania gdzie jest miejsce mężczyzn. Wszystko jest proste. Każdy radykalizm bierze się jak nie z głupoty to frustracji. I zamiast leczyć to na tych lewackich terapiach to się w necie w bańce siedzi swoich poglądów i klepie po ramieniu. 
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...