Skocz do zawartości

Monitory OLED - temat zbiorczy


Rekomendowane odpowiedzi

Opublikowano (edytowane)

Ja już wszystko wyjaśniałem i oglądać nie muszę bo w przeciwieństwie do ciebie odróżniam czas reakcji pixeli od hz,  a tobie argumenty się skończyły to trzeba ekran konsolek oglądać  😂 A ja przecież napisałem wyraźnie że oba parametry wpływają na ostrość obrazu w ruchu co domyślam się jest pokazane na tym filmie, tylko jedno nie wyklucza drugiego i tak jak pisałem pomimo tego samego czasu reakcji pixeli na konkretnym monitorze  da się odróżnić płynność na poszczególnych Hz. A to że to nie będzie to tak ostre jak przy matrycy z szybszym czasem reakcji pixeli to druga sprawa ;)  Widać że z monitorami to ty za bardzo do czynienia nie miałeś szczesgolnie jak wchodziły pierwsze 244/240 hz matryce a czas reakcji pixeli to było slow Motion ;) 

Edytowane przez Phoenix.
Opublikowano

Szybkość matrycy nie ma nic do maksymalnego możliwego ich odświeżania.

Dlatego są rynku nawet mega wolne VA, które posiadają 200hz odświeżania ;) Które są znacznie wolniejsze niż niektóre 60hz VA ;)

Dlatego taki mega wolny panel przy wysokim odświeżaniu będzie zapewniał wyraźniejszy obraz w ruchu, ale nadal będzie konkretnie smużył.

  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)
4 godziny temu, Karister napisał(a):

Nie kroją, tylko dałeś złe porównanie. To jest 21:9, a nie 32:9.

Faktycznie, myślałem, że ten z zapowiedzi to 32:9

 

 

O, widzę że Phoenix jak zwykle wolał być mądralą i wszechwiedzącym i  uroić sobie, że ktoś jest debilem i czegoś nie wie i nie rozumie. Znowu wygląda na to, że nie było ku temu żadnego powodu.

Przynajmnniej jak ja to czytam, to  w wypowiedzi Cajraxa  niczego takiego nie widzę, co by sugerowało, że on nie rozumie różnicy między czasem reakcji matrycy, a czasem na klatkę wynikającym z wartości odświeżania. 

 

Pewnie po prostu gościowi chodziło o to, że tak jak w OLEDach różnica jest zawsze prawdziwa, tak w LCD w przypadkach takich jak gówno-VA vs 200Hz czy IPS vs 1000Hz, różnica będzie taka nieistotna, że pozbawiona sensu, bo  monitory z 3x mniejszym odświeżaniem poradzą sobie z obrazem lepiej i nie mówię tu nawet o tych ze stroboskopem. 

 

Obraz będzie inaczej "popsuty" w ruchu i nie da się tego porównać 1:1 ale wcale się nie zdziwię jak OLED 300Hz wypadnie lepiej w ruchu niż ten IPS 1000Hz.

 

Ta wartość:

a) byłaby sensowna przy założeniu sensownej rozdziałki (nie, nie 720p ani inne gówno tego typu) i prawdziwe na OLEDzie

b) będzie ściemą marketingową. 

 

I chyba o to chodziło Cajraxowi. 

 

Jeszcze na TNce jak ta w Asusie 540Hz 1080p to by można próbować szukać sensu, ale i tak by się raczej skończyło stwierdzeniem, że to się jednak nie nadaje. Na IPS to się nie nada podwójnie, tak jak 400Hz dla VA. 

 

Szkoda, że niełatwy dla poznania dla laików temat, jeszcze bardziej się komplikuje przez takie durne zarządy firm, bo niejeden laik pewnie usłyszy o LCD 1000Hz i opiniach, że pierwsze monitory 1000HZ to o kant dupy potłuc i sztuczka marketingowa, a potem jak wyjdą OLEDy 1000Hz to wszyscy na takim czarnym PRze ucierpimy. I producenci monitorów i my, gracze, bo producenci mogą nie zechcieć sprzętu pod taki feature.

 

Edytowane przez VRman
Opublikowano (edytowane)
1 godzinę temu, ODIN85 napisał(a):

Tylko że każdy sobie ustawia pod siebie a nie zostawia tak jak jest.

:) To może wyjaśnię, po co jest kalibracja sprzętowa:

 

Jeśli fabryczna kalibracja jest niedoskonała (a zwykle nie jest doskonała ... nawet w ASUS ROG widać w testach rozjazd gammy) to dzięki kalibracji sprzętowej, można zaprogramować wewn. LUT (oprogramowaniem dostarczonym przez producenta i kolorymetrem) w taki sposób, by monitor zlinearyzować. Można to zrobić "programowo" ale w praktyce, wówczas powstałby mniejszy lub większy banding. Analogicznie jest, jeśli potrzebujesz do gier tryb sRGB (bo nadal nVidia i AMD są w lesie jeśli chodzi o kontrolę koloru w grach), a tryb fabryczny sRGB jest niedoskonały (przy sprzętowej kalibracji, możesz sobie stworzyć referencyjny tryb sRGB w LUT monitora).

 

Ponadto nawet jak trafi Ci się monitor trzymający książkowo parametry (mało prawdopodobne ... no chyba, że jakiś topowy EIZO CG ze sprzętowymi kompensacjami), to po pewnym czasie może się rozjechać na skutek zużycia (nie licząc wspomnianego EIZO CG ze sprzętową kompensacją takich rozjazdów).

 

Także ja właśnie potrzebuję ustawić monitor "pod siebie", a akurat lubię całkowicie neutralną reprodukcję kolorów, bez bandingów, bez sprasowanych detali w cieniach, bez przesyconych kolorów itp., a w takim wypadku sprzętowa kalibracja, czyli pozwalająca na korekcję w LUT monitora jest bardzo pomocna.

Edytowane przez Kyle
  • Upvote 1
Opublikowano (edytowane)

O, i niech jeszcze tego nie dadzą rady naprawić, niech to będzie OLED dla plebsu, który zastąpi TNki w segmencie bardzo tanich. Za 999zł biorę choćby był na tym Boys band(ing)

 

edit: Lameismyname

Ale pożartować/pomarzyć warto ;)

25 lat TNek w niskobudżetówkach - i już starczy. Ile to by w całym gamingu zmieniło... eh, rozmarzyłem się..

 

Edytowane przez VRman
Opublikowano
1 minutę temu, MrKetiw napisał(a):

Dramatycznie to wygląda 😵‍💫

Rzekłbym, że zdjęcia strasznie potęgują ten efekt.
Z drugiej strony mam znośny egzemplarz i mi to nie przeszkadza w codziennym użytkowaniu.
Na mój gust najlepiej samemu zamówić i ocenić swoimi oczami, przy dobrym szczęściu trafić też przyzwoity egzemplarz.

Opublikowano (edytowane)
2 godziny temu, Spychcio napisał(a):

 

Trzeba czekać na testy.

Cena mnie na pewno zniechęci :blant:

2 minuty temu, sideband napisał(a):

A widzisz tam napis LG czy nie bardzo :hihot:

 

 

Czyli zgaduję Woled

 

ehh marzenia legły w gruzach :E

 

Samsung dej 21:9 QD-oled ale z większym PPI niż 3440x1440 :P 

Edytowane przez Mistrz zakonu Paladynów

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

  • Popularne tematy

  • Najnowsze posty

    • U mnie na wszystkich murach jest 10cm wełny, która ma właściwości tłumiące. Filc PET też takie ma, ale jest cienki, więc zadziała tylko na najwyższe częstotliwości. Jego rolą nie jest u mnie tłumienie. To robi wełna. Filc to tylko maskownica, wierzchnia warstwa. W miejscach, gdzie na wierzchu jest filc, tłumi cała objętość wełna + PET, a w miejscach, gdzie na wierzchu są zwykłe płyty GK, dźwięk się odbija. Na tych płytach GK będą też dyfuzory. Są zarówno przed, jak i za słuchaczem oraz po bokach. Aczkolwiek, czy będą to tylko dyfuzory, czy może coś jeszcze i ile, okaże się po kolejnych pomiarach.   Nie jestem pewien, czy mamy na myśli tą samą ścianę, pisząc "tylna", ale płyty diamant są na ścianie z oknem za kolumnami a przed słuchaczem. Tam też będą pułapki basowe. Nie umiem Ci opisać, dlaczego akurat ta ściana tak pracuje pod kątem basu. Akustyk celowo tak to zaprojektował, bo widział, że będzie mało miejsca na bass trapy w rogach ze skosami. Ściany kolankowe mają 160cm. W ostatnich pomiarach wyszło, że działa. Przy następnej rozmowie dopytam o szczegóły rozwiązania. Akurat Pan Bartek jest mega spoko i chętnie rozmawia o całym temacie bez ukrywania swojej wiedzy. Jak coś mnie ciekawi, to pytam i tyle.   Wracając do filca PET, żeby tłumił więcej pasma, musi być go gruba warstwa. Można tak zrobić. U mnie jest ~40m2 takich powierzchni. 1m2 filca PET o grubości 9mm od Mega Acoustic kosztuje jakieś 330PLN. Żeby napchać tego 10cm w głąb, wychodzi jakieś 150k PLN. Wełna ma podobne właściwości akustyczne, ale jest gazylion razy tańsza. Niestety jest też materiałem ostrym, szorstkim oraz pylącym, więc nie zostawisz jej jako wierzchniej warstwy. PET to tylko maskownica w takim projekcie. Tak samo, jak moje perforowane płyty GK obecnie. Tyle że te niestety zostały zamontowane na inne płyty GK (czyli twardą powierzchnię), więc wełna jest odcięta i nie pełni swojej roli. Perforowane płyty GK, czy cienka warstwa PET to za mało, aby zadziałały tłumiąco na szersze pasmo. Tłumieniu w takim scenariuszu ulegną tylko najwyższe częstotliwości, a większość się odbije od twardej płyty i nie dotrze do wełny za nią. Jest to u mnie właśnie w taki sposób skopane i pogłos jak w kościele pomimo tych śmiesznych dziurek z flizeliną w perforowanych płytach GK. Całkowicie nie działają. Na moje oko dokładnie ten sam temat i nawet odpowiedź od znajomej osoby: https://forum.audio.com.pl/topic/84961-filc-jako-materiał-poprawiający-akustykę/.     Podczas naprawy mógłbym usunąć tę nieszczęsną litą płytę GK pomiędzy GK perforowanymi a wełną i jeszcze raz zamontować tylko płyty perforowane od razu na wełnę. Nie przypadła mi jednak do gustu ta technologia perforowanych płyt GK i stąd zmiana na PET. Idea jest ta sama.   A czy będzie to brzmieć dobrze? Nie wiem, choć się domyślam. Jeszcze nigdy mi nic nie zagrało dobrze w takim mega mocno zaadaptowanym pomieszczeniu. Po prostu brzmi to zbyt odmiennie od tego, co jest na co dzień w zwykłym pokoju. Myślę jednak, że podobnie, jak kable, pomieszczenie po 100h się wygrzeje i będzie git.  Po czasie głowa uzna, że tak jest dobrze. A tak bardziej na serio, u mnie nie pokrywamy 100% powierzchni ustrojami, tylko jest to robione punktowo. Do tego Pan Bartek mówił, że będziemy ostatni pomiar robić już moim sprzęcie i niekoniecznie będziemy dążyć do płaskich wykresów by the book, tylko do czegoś, co jest ogólnie dobre i sensowne, a potem celować pod moje preferencje.  
    • @maxmaster027 w tego śledzia wkręcasz szybkożłączki QDC, ktore można rozpiąć bez ryzka wycieku. Szubkozłaczki są po to aby oddzielić chłodnicę zewnetrzną od obudowy. Np. dla wyczysczenia z kurzu albo transportu. Generlnie zew. CLC to najlepsze rozwiążaanie pod maksymalizację wydajności chłodnic. Obudowy je tłamszą.  
    • Ogarną to prędzej czy później. Do Gigabyte AM4 w pierwszych latach ktoś robił custom biosy i dodawał\ujawniał dodatkowe funkcje.
  • Aktywni użytkownicy

×
×
  • Dodaj nową pozycję...